Mercury 3 против Claude Opus 5: одинаковое окно в 1 млн токенов — две разные ценовые модели

И Mercury 3, и Claude Opus 5 примут миллион токенов за один вызов, и на этом полезное сходство заканчивается. Inception Labs выпустила Mercury 3 19 октября 2026 года по цене $0.20 за миллион входных токенов и $0.70 за миллион выходных, сниженной вдвое до $0.10 и $0.35 на стартовый период без опубликованной даты окончания. Claude Opus 5, выпущенный Anthropic 24 июля 2026 года, взимает $5.00 и $25.00 за те же две единицы, при этом чтение из кэша стоит $0.50, а запись в кэш — $10.00. По выходным токенам это 71-кратный разрыв при стартовой цене Mercury и 36-кратный при её прайс-листовой цене — и всё же решение, которое реально встаёт перед каждым, у кого на руках длинный документ, не в том, какое число меньше. А в том, является ли документ текстом и должен ли один проход по нему быть точным. Задокументированные сбои ИИ и инциденты с агентами, стоящие за подобными релизами, собраны в OrcaRouter AI Incident Archive где у каждой записи есть собственные источники, уровень серьёзности, степень уверенности и отметка о спорности.

Эти два вопроса четко разделяют эту пару, поскольку это по-настоящему разные продукты. Opus 5 принимает текст, изображения и файлы, является самой мощной моделью Anthropic в линейке Opus и позиционируется для долгосрочной агентной работы — сохраняет связность в многошаговых сессиях с интенсивным использованием инструментов, особенно сильна в сквозной разработке ПО, ревью кода и поиске ошибок, а также в визуальном анализе. Mercury 3 — это диффузионная языковая модель, которая принимает только текст и ничего больше, генерирует токены блоками, а не по одному, и работает со скоростью 1068 токенов в секунду по измерению производителя против примерно 54 у Opus 5 в тестовом стенде Artificial Analysis.

Что представляет собой каждый из них, без маркетинговой обёртки

Mercury 3 — третье поколение ставки Inception на то, что параллельное декодирование является правильной архитектурой для дешёвого сегмента рынка. Он шумоподавляет блок позиций за один раз и фиксирует их вместе — отсюда и берётся пропускная способность. Inception сообщает, что он более чем в 40 раз превосходит Mercury 1 по общему числу параметров и всё ещё работает со скоростью свыше 1000 токенов в секунду, что его контекстное окно выросло с 260 000 до 1 000 000 токенов и что у него есть потолок вывода в 131 072 токена. Ни один из этих показателей независимо не подтверждён.

• Цена — Mercury 3: $0.20 / $0.70 за миллион, $0.10 / $0.35 на старте, кэшированный ввод на 90% ниже тарифа за ввод. Claude Opus 5: $5.00 / $25.00, чтение из кэша $0.50, запись в кэш $10.00.

• Контекст и вывод — Mercury 3: 1,000,000 на входе, 131,072 на выходе. Claude Opus 5: 1,000,000 на входе, 128,000 на выходе.

• Модальности — Mercury 3: на входе текст, на выходе текст. Claude Opus 5: на входе текст, изображение и файл, на выходе текст.

{{1}}Скорость{{/1}} — Mercury 3: 1,068 токенов в секунду, по измерению Inception на оборудовании NVIDIA. Claude Opus 5: около 54 токенов в секунду по данным Artificial Analysis.

• Независимые оценки — Mercury 3: нет, страница Artificial Analysis отсутствует. Claude Opus 5: 50,8 в Artificial Analysis Intelligence Index и 78,0 в его индексе программирования — второе место среди 138 моделей в этом рейтинге по программированию.

• Уровень усилий на рассуждение — Mercury 3: мгновенный, низкий, средний и высокий, по умолчанию — низкий. Claude Opus 5: регуляторы усилия и бюджета размышлений от Anthropic на той же поверхности API.

Совпадение размеров контекстных окон — это случайность, которая делает сравнение достойным того, чтобы его написать, а то, как каждая модель тарифицируется с учётом этих окон, — вот где они расходятся. Opus 5 берёт за запись в кеш $10.00 за миллион — вдвое больше своей ставки за ввод — а затем берёт $0.50 за чтение, поэтому экономика рабочей нагрузки с длинными документами сильно зависит от того, отправляете ли вы одну и ту же преамбулу один раз или пятьдесят раз. У Mercury 3 нет опубликованной надбавки за запись, а кешированный ввод стоит $0.02 по прейскуранту и $0.01 в течение стартового периода, что делает повторно используемый документ на 300 000 токенов почти бесплатным при втором вызове и при каждом последующем.

Вопрос по документу, прогнанный через обе тарифные карты

Возьмём реалистичную нагрузку на длинные документы: комплект договоров на 250 страниц, 180 000 входных токенов, на выходе — структурированное резюме на 2 000 токенов. Десять тысяч документов в месяц, каждый обрабатывается за один проход, без кэширования.

Claude Opus 5 — 180 000 входных токенов по $5,00 за миллион — это $0,90 за документ; 2 000 выходных токенов по $25,00 — это $0,05. Скажем, $0,95 за документ, $9 500 за месяц.

• Mercury 3 по прейскуранту — $0.036 за вход и $0.0014 за выход, около $0.037 за каждый, $374 за месяц.

• Mercury 3 по стартовой цене — около $0,019 за штуку, $188 за месяц.

Это 25-кратная разница по прейскуранту и 50-кратная — со скидкой, и вся её структура целиком определяется ставкой за входные токены: сводка составляет 1% токенов и 5% стоимости Opus 5 на документ. Теперь тот же корпус, но документ отправляется повторно пять раз — так, как это было бы в цикле многоэтапного извлечения.

• Claude Opus 5 — первый вызов записывает кэш по $10.00 за миллион для 180 000 токенов, $1.80, затем четыре чтения по $0.50 за миллион, по $0.09 каждое. Ввод обходится в $2.16 на документ плюс $0.25 за вывод за пять вызовов: около $2.41, $24 100 за месяц.

• Mercury 3 — каждый вызов тарифицируется как ввод по $0,20 или при кэшировании со скидкой 90%. Пять проходов по стандартному тарифу на ввод стоят $0,18; если документ кэшируется после первого прохода, в общей сложности получается около $0,06. В любом случае месяц обходится менее чем в $2,000, и большая часть этой суммы приходится на первый проход.

Структура кэширования ничего не инвертирует, но она меняет соотношение, и меняет его в пользу Opus 5: надбавка за запись в $10.00 — это единовременная стоимость, которая амортизируется на каждое чтение. Что не меняется — так это нижняя граница. При 180 000 токенов на документ не существует стратегии кэширования, которая приблизит входную ставку $5.00 к ставке $0.20 в пределах порядка величины.

Где цена Opus 5 даёт вам то, чего больше нигде в этой паре не получить.

Арифметика выше предполагает, что документ является текстовым. Половина документов в реальном комплекте договоров таковыми не являются: это отсканированные страницы, блоки подписей, сфотографированные на телефон, инженерные чертежи, диаграммы, встроенные как изображения. Mercury 3 не может прочитать ни один из них. Opus 5 может, и его визуальный анализ — одна из трёх сильных сторон, которые A​nthropic называет в позиционировании модели, наряду с разработкой программного обеспечения и проверкой кода.

Это не мелкая оговорка к сравнению стоимости. Это и есть сравнение. Модель, которая не видит отсканированное приложение, приходится подавать результат OCR, а результат OCR на странице с подписью или на поправке со штампом — это как раз то место, где конвейеры обработки документов незаметно дают сбой: пропущенный пункт, неверно прочитанная дата, таблица, сведённая к догадке. Цифра в $0.037 за документ для Mercury 3 реальна, и это цена обработки той части корпуса, которая уже была машиночитаемой.

Вторая составляющая, которую оплачивает цена Opus 5, — та, которую пока никто не может количественно оценить. У неё есть измеренная позиция на нейтральном харнессе: 50,8 по индексу интеллекта, 78,0 по программированию — второе место среди 138 моделей там. У Mercury 3 есть единственный результат по качеству, и он принадлежит самой Inception: 50% завершения 50 живых задач навигации Mind2Web внутри производственного агентного харнесса Inception, который компания описывает как «существенно больше, чем GPT-6.1-Sol», при том же объёме токенов и количестве шагов. Это серьёзное доказательство, но неконтролируемое: харнесс, целевые сайты и оценка принадлежат продавцу, и ни одна третья сторона его не повторила.

Итак, честная формулировка разрыва в качестве — не «Opus 5 лучше». Она такая: «Opus 5 измерен, а Mercury 3 — нет», и это разные утверждения с разными профилями риска. Режимы отказа измеренной модели где-то задокументированы. Режимы отказа неизмеренной обнаруживаете вы — в продакшене, при том объёме, который вы ей отправили.

Что делает слой маршрутизации с неизмеренной моделью

Claude Opus 5 присутствует в каталоге OrcaRouter по собственным тарифам A​nthropic — $5.00 и $25.00 за миллион, $0.50 за чтение из кэша, $10.00 за запись в кэш — через тот же OpenAI-совместимый эндпоинт, что и всё остальное, что мы маршрутизируем, без добавления наценки сверху. Mercury 3 отсутствует в каталоге; наш API моделей ничего не возвращает ни для одной модели Inception, поэтому те, кто обращается к нему, идут напрямую к платформе Inception, где новые аккаунты получают 100 миллионов бесплатных токенов, или к одной из нескольких сторонних платформ, которые его размещают.

Эта асимметрия — ровно тот случай, для которого существует слой маршрутизации, и полезный паттерн здесь не бросок монеты между двумя моделями. Это правило, которое делает дешёвый путь условным. Текстовые документы ниже порога по токенам направляются в Mercury 3. Всё с изображением, всё выше порога, всё, что возвращается со структурой низкой уверенности, направляется в Opus 5. Оба находятся за одним ключом, правило задаётся конфигурацией, а не кодом приложения, а распределение можно менять — с 10% трафика до 90% или обратно до нуля — без деплоя.

То же правило охватывает и то, что действительно изменится. У стартовой скидки Inception нет опубликованной даты окончания, и когда она закончится, цена вывода Mercury 3 удвоится. В какой-то момент появится нейтральная оценка интеллекта Mercury 3, и она может оказаться лучше или хуже, чем её представляет вендор. Ни одно из этих событий не требует от кого-либо переписывать интеграцию, если модель находится за правилом маршрутизации; оба требуют этого, если модель находится в самом приложении.

Есть еще одно честное замечание по поводу разрыва в ценах, и оно идет вразрез с приведенной выше арифметикой. Цена Opus 5 — это опубликованная прайс-листовая цена, которая не менялась с июля, с документированной структурой кэша и документированным предельным размером контекста. Самая низкая цифра у Mercury 3 — это промоакция. Модели затрат, построенные на промоакциях, имеют обыкновение становиться неверными в дату, которую никто не записал, поэтому каждая цифра в этой статье рассчитывалась и по цене запуска, и по прайс-листовой цене, а не только по привлекательной.

Кто должен выбирать

Если корпус представляет собой текст, ответы короткие, а проверка на последующем этапе отлавливает сбои — классификация, извлечение, переранжирование, суммаризация уже чистых документов — то тарифная карта Mercury 3 обеспечивает экономию на порядок, а отсутствие нейтральной оценки является управляемым риском. Вы узнаете собственный уровень ошибок уже в течение дня после запуска трафика, а стоимость этих ошибок при $0.037 за документ измеряется центами.

Если в корпусе есть изображения, если сессия длится часами с инструментами в цикле или если неверный ответ обходится дороже токенов, которые его произвели, Opus 5 — это модель, поведение которой задокументировано, а цена стабильна. Кроме того, с показателем 78.0 в индексе программирования она входит в число двух лучших моделей для программирования в рейтинге — самый дешёвый вариант в этом разговоре вообще не участвует.

Единственный рабочий процесс, который не следует строить ни на одном из них без правила перед ним, — это тот, который есть у большинства команд: смешанная очередь, где 80% документов — чистый текст, а 20% — сканы. Отправка всего этого в Opus 5 означает оплату по флагманским тарифам за работу уровня OCR. Отправка всего этого в Mercury 3 незаметно теряет сканы. Правило маршрутизации в такой очереди — не просто приятное дополнение; это разница между работающим пайплайном и дорогим, который ошибается в 20% случаев.