Krea 3 выходит по цене $0,06 за правку и засекает время редактирования изображений

Интересное число в Krea 3 — не цена. Это секундомер. Krea выпустила Krea 3 15 октября 2026 года как модель редактирования изображений, и главный тезис, который она выбрала для себя, — это заявление о задержке: большинство правок возвращаются менее чем за 8 секунд, от начала до конца, при нативном 2K, за $0.06 за изображение. На фоне этого собственная сравнительная таблица компании ставит принадлежащий Google Nano Banana Pro на 33 секунды и $0.135 за изображение, а принадлежащий OpenAI GPT Image 2 на 90 секунд и $0.22. Эти две цифры принадлежат Krea, измерены на собственном трафике Krea, и именно поэтому запуск модели, который обычно был бы сноской о новом чекпойнте, стоит читать внимательно — потому что впервые в этом поколении редакторов цена задачи по каталогу определяется секундами, а не центами.

Всё в этой статье, что исходит от Krea, атрибутируется Krea. Независимого бенчмарка Krea 3 пока нет, и ни одна третья сторона не опубликовала измеренное время редактирования для Krea 3. Этот пробел — и есть вся подоплёка этой истории.

Что на самом деле вышло 15 октября

Krea 3 — это модель редактирования, а не генератор с прикрученным режимом редактирования. Собственный FAQ Krea прямо об этом говорит: модель «обучена для редактирования», это не дистиллированная копия чего-то более крупного, и она тратит вычисления на область, которую вы меняете, а не на перерисовку всего кадра. Поставщик утверждает, что именно отсюда берётся скорость — сначала найти область, отрисовать только то, что меняется, — и этот же механизм лежит в основе заявления о точности.

Опубликованный список возможностей, как его заявляет поставщик:

• Нативный вывод в 2K, при этом в собственных примерах Krea указано разрешение 2736 × 1536 пикселей. 1K также предлагается за полцены.

• До 6 референсных изображений на одно редактирование, согласно публикации о запуске. На странице продукта отдельно заявлено «до восьми референсов» со стилем промпта с нумерованными изображениями, позволяющим указывать на людей, продукты, места и стили. Эти две цифры фигурируют на двух страницах одного и того же сайта, и Krea не привела их в соответствие.

• Редактирование в пределах выделенной области. Нарисуйте рамку, опишите, что меняется, а остальная часть кадра должна остаться точно такой, как была, — включая, как подчёркивает Krea, этикетки товаров и логотипы.

• Согласованность персонажа на протяжении серии правок, а также стилевые референсы поверх этого.

• Редактирование голосом в потребительском приложении: отправьте фото, затем голосовое сообщение — и правка вернётся ещё до того, как вы закончите предложение.

• 251 стартовый пресет, описываемый как день-ночь, блэкаут, скетч, рескин, новое небо и зеленый экран.

Страница потребительских тарифов — это место, где в именовании возникает небольшая нестрогость: одна и та же модель указана в таблицах тарифов Krea как Krea 3 Beta, тогда как на странице запуска и в блоге её называют просто Krea 3. К идентификатору, который вы вписываете в конфигурацию, следует относиться как к тому, что нужно проверять, а не предполагать.

Есть ещё одна цифра, которую не выносят на страницу запуска, но которая есть в документации для разработчиков. $0,06 — это базовая цена за результат в 2K без прикреплённых референсов. В справочнике API Krea референсы тарифицируются отдельно: каждое референсное изображение в 1K добавляет $0,02, а каждое референсное изображение в 2K — $0,07 сверх базовой цены, при любом размере результата. Запуск редактирования в более медленном режиме мышления «high» добавляет ещё $0,02 за генерацию. Таким образом, редактирование в 2K с четырьмя референсами в 2K стоит $0,06 плюс $0,28, то есть $0,34 — цифра, которую стоит знать, прежде чем оценивать объём работ по каталогу исходя из заявленной цены. В собственной документации Krea по API также указано, что доступ предоставляется в рамках раннего доступа, вызывать его можно только из рабочих пространств внутри бета-версии Krea 3, причём доступ нужно запрашивать, а не получать самостоятельно.

График скорости, читайте внимательно

Krea публикует своё сравнение редакторов дважды, и эти две публикации не совпадают.

В сравнительной таблице в блоге о запуске для Nano Banana Pro указано 33 секунды, а для GPT Image 2 — 90 секунд, со сноской о том, что это медианные значения времени от запроса до готового изображения для задач редактирования, выполнявшихся на Krea с 24 сентября по 1 октября 2026 года, включая время в очереди. В анимации бок о бок на странице продукта снова используется другая пара чисел — 26,8 секунды для Nano Banana Pro и 39,9 секунды для GPT Image 2.5 Sunburst — и они описываются как медианное время от запроса до результата для партии из 12 изображений каждой модели. В отдельной строке на той же странице сказано, что цена GPT Image 2.5 — это «черновая оценка, ожидающая проверки».

Это не скандал, но это информация, которую стоит запомнить. Измерение задержки конкурента путём направления собственного трафика к нему показывает, что эта модель делает из вашей инфраструктуры, на ваших запросах, в тот час, — реальное и полезное число, но это не то же самое, что независимый бенчмарк задержки. Разброс между 39,9 и 90 секундами для редакторов OpenAI — это размер неопределённости в сравнении, и он шире, чем разрыв, который рекламирует Krea.

Что остаётся неизменным на обеих страницах — это утверждение о самой Krea 3: меньше 8 секунд, от начала и до конца, при 2K, $0.06 за изображение. Именно эту цифру и нужно проверить в первую очередь, потому что на ней держится весь питч.

Утверждение о точности и способ её измерения

Вторая половина питча посвящена тому, чего модель не трогает. Krea определяет точность как долю пикселей за пределами области редактирования, оставшихся без изменений; сравнение проводится при разрешении, уменьшенном до четверти, после наилучшего выравнивания, чтобы разница в размере выходного изображения не считалась изменением. При этом на каждую модель даётся одна попытка в 2K на одном и том же изображении и с одним и тем же промптом, а Krea 3 для теста работает в режиме "Precise".

Об этом стоит сказать две вещи. Во-первых, это сравнение, проведённое самостоятельно — Krea выбрала промпт, изображение и режим. Во-вторых, сама метрика — правильная для этой задачи. Провал, который портит результат редактирования в продакшене, — это не плохой диван; это хороший диван, который вернулся с едва заметно изменённым ковром, другим видом из окна и логотипом, который теперь читается немного неправильно. Любая модель, которая хорошо показывает себя по метрике неизменных пикселей за пределами рамки, решает именно ту проблему, на которую на самом деле жалуются практики, независимо от того, кто проводил тест.

Собственные разобранные примеры Krea опираются именно на это: поменять местами сиденья в комнате, пока ковёр, вид и читатель в углу остаются на месте; превратить технический линейный рисунок вместе с шестицветной палитрой в архитектурную фотографию, где каждый цвет стоит там, куда его поместил бриф; поместить тот же актёрский состав на новую улицу при новом освещении.

Что $0.06 делает с работой над каталогом

Цены на редактирование изображений уже некоторое время указываются за изображение, так что интересен здесь не сама единица, а соотношение. Собственные расчёты объёмов Krea, представленные на её странице запуска, сравнивают месяц на 100 000 изображений при цене $0.06 с таким же месяцем при $0.135 и приходят к $6,000 против $13,500. Отнеситесь к обеим цифрам как к расчётам вендора, потому что они таковыми и являются. Впрочем, суть аргумента сохраняется, несмотря на эту оговорку: при $0.135 редактирование — это осознанное действие, которое вы планируете, а при $0.06 редактирование — это то, что можно запустить пять раз и выбрать лучший вариант, что меняет рабочий процесс, а не счёт.

Это также меняет то, во сколько обходится повторная попытка. Если при первом проходе не удаётся попасть по этикетке, потратить ещё шесть центов — это не решение, которое кому-то придётся принимать. Если это стоит двадцать два, кому-то придётся.

Что не входит в релиз

Три отсутствия определяют пределы того, что можно утверждать сегодня.

Открытых весов нет. В собственном FAQ Krea говорится, что самостоятельный хостинг доступен на корпоративных тарифах — с запуском на ваших собственных GPU в вашем собственном облаке, а это уже вопрос лицензирования, а не загрузки. Ничего о Krea 3 нет в публичном репозитории.

Не существует независимого бенчмарка. Ни одна третья сторона не публиковала рейтинг Elo, прямое сравнение или измеренную задержку для Krea 3. Все показатели производительности в этой статье восходят к Krea, а сравнительные показатели для конкурирующих моделей также были собраны Krea.

Опубликованной архитектуры нет. Krea утверждает, что модель новая и обучена для редактирования, а не получена путём дистилляции, и что она рендерит только изменённую область, — но она не опубликовала ни число параметров, ни статью, ни подробности обучения, так что механизм, стоящий за заявлением о скорости, — это описание, а не спецификация.

В противовес этому, в релизе есть один элемент настоящего сигнала от третьей стороны, и это клиент, а не бенчмарк: цитируется соучредитель и CEO Pixelcut, который говорит, что его команда показывала ранние чекпойнты платящим пользователям и что особенно выделялось освещение на снимках продуктов. Это отзыв партнёра, а не оценка, и именно так к нему и следует относиться — но это утверждение человека, который показал модель клиентам до запуска, а это больше, чем обычно сообщает одна строка в таблице лидеров.

Где это можно вызвать, и где находится этот блог

Krea 3 уже доступна в собственном приложении и API Krea, а производитель утверждает, что её также предоставляют партнёрские платформы. Если вы выбираете способ доступа, а не модель, полезный вопрос заключается в том, находятся ли редакторы, которыми вы уже пользуетесь, за тем же ключом, что и редактор, который вы собираетесь попробовать, потому что конвейер редактирования, требующий отдельного договора для каждой модели, — это конвейер, в котором никто не станет экспериментировать.

Одно честное замечание о нас: OrcaRouter сегодня не маршрутизирует Krea 3, так что вызов через него — это вызов Krea. Что мы действительно предоставляем — это один OpenAI-совместимый эндпоинт поверх нескольких сотен моделей, с передачей прайс-листовых цен провайдеров без наценки и автоматическим переключением при ошибке или ограничении частоты у провайдера. Причина, по которой это здесь важно, уже, чем рекламный аргумент: модели, с которыми сравнивают Krea 3, — GPT Image 2, GPT-Image-2.5 Flare и Sunburst, и Grok Imagine Image — это то, что стоит протестировать A/B на собственных изображениях, прежде чем принимать чью-либо медиану, а проведение такого теста через один эндпоинт — это изменение конфигурации, а не четыре отдельные интеграции.

Что посмотреть дальше

Первое, за чем стоит следить, — это независимое измерение времени до редактирования, ведь всё позиционирование держится на заявлении о задержке, а единственные секундомеры, которые её замеряли, пока принадлежат вендору. Второе — удастся ли примирить расхождение в референсах (6 против 8) и разнобой в названиях Krea-3 и Krea-3-Beta, поскольку и то и другое — из тех мелких несостыковок, которые превращаются в тикет в поддержку, когда начинаешь на их основе что-то строить. Третье — проведёт ли кто-то со стороны тест на точность с собственным промптом, ведь «только то, о чём вы просили» — это измеримое утверждение, и отрасль пока не измерила его ни для кого.

До тех пор справедливая интерпретация Krea 3 состоит в том, что это выпущенная, с установленной ценой, сразу готовая к использованию модель редактирования, в основе заявления о скорости которой лежит правдоподобный механизм, и при этом ничто из этого не имеет внешнего подтверждения. При цене $0.06 за правку стоимость того, чтобы проверить всё самому, достаточно низка, так что ожидание таблицы лидеров было бы более дорогостоящим выбором.