Ступень Gemini 4 Argon в лестнице Gemini 4 — и почему нет G4 Ultra

Короткий ответ на вопрос, с которого началась эта статья, таков: Gemini 4 Argon — это топовая модель Google, а не её высший уровень, потому что уровня выше него пока не существует — возможно, и не в том виде, в каком кто-либо ожидает. Google выпустила ровно одну модель Gemini 4 — Argon, а единственная страница от самой компании на её собственном домене по пути /models/gemini/ultra/ вообще не является страницей модели: она перенаправляет на планы подписки Google AI. Этот редирект — самый полезный факт в этой статье, и его можно проверить одной строкой из терминала. Всё остальное здесь о том, где на самом деле находится Argon, когда вы перестаёте читать его цену как обозначение уровня и начинаете читать её как число.

Две вещи верны одновременно, и их легко перепутать. Argon — самая способная Gemini из существующих, и Argon не является моделью фронтирного уровня. Он опережает все выпущенные модели Google с отрывом, настолько большим, что это уже и не сравнение, а в Индексе интеллекта Artificial Analysis он оказывается всего в доле балла от двух конкурирующих флагманов, которые сами отстают от текущего лидера на целых пять баллов. Google назначил за него цену так, будто он стоит на одну ступень ниже фронтира, и независимое измерение это подтверждает. Так что цена — это не маркетинговое решение, которое принижает модель. Это точное утверждение о модели.

Это материал в формате «что известно на данный момент». О Gemini 4 Argon было объявлено 30 сентября 2026 года в публикации Google DeepMind, авторство которой приписано Кораю Кавукчуоглу, и сначала он предоставляется поименованной группе специалистов по киберзащите в рамках программы Fairwind от Google — не разработчикам, не предприятиям, не потребителям и не кому-либо с кредитной картой. У него нет идентификатора модели в Gemini API, нет эндпоинта и нет опубликованной цены за токен, по которой вам могли бы выставить счёт. Для него не существует идентификаторов модели, пропускной способности и надёжности, измеренных на реальном трафике, а значит, приведённое ниже измерение — это один прогон бенчмарка одной лаборатории, и не более. Там, где число исходит от Google, оно помечено как принадлежащее Google; там, где оно исходит от Artificial Analysis, оно помечено как принадлежащее им. Ничто здесь не следует воспринимать как утверждение, что Argon — это продукт, который можно купить.

Лестница, которую Google фактически выпустила, — как видно с его собственных страниц

Самый быстрый способ ответить на вопрос «какое место Argon занимает в линейке Gemini 4» — перестать спрашивать о линейке и начать перечислять модели, для которых Google публикует страницы. Линейка — это маркетинговая концепция; страница — это факт. Вот к чему ведут собственные пути по состоянию на 1 октября 2026 года.

• deepmind.google/models/gemini/pro/ возвращает код 200, а его заголовок — «Gemini 3.1 Pro — Google DeepMind». Раздел Pro на собственном сайте Google по-прежнему относится к модели поколения 3.1.

• deepmind.google/models/gemini/flash/возвращает 200, а его заголовок — “Gemini 3.8 Flash — Google DeepMind”. Слот Flash менялся три раза — 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 — тогда как слот Pro вообще не менялся.

• deepmind.google/models/gemini/argon/ возвращает 404. Argon не получает отдельного пути для модели. Его дом — страница семейства по адресу deepmind.google/models/gemini/, где Google размещает модель, с которой сейчас лидирует.

• deepmind.google/models/gemini/ultra/ возвращает 302 и ведёт на one.google.com/about/google-ai-plans/ — страницу потребительской подписки. То же самое верно и для старого пути deepmind.google/technologies/gemini/ultra/. «Ultra» на странице моделей Google — это уровень тарификации, а не контрольная точка.

• deepmind.google/models/gemini/nano/ возвращает 301 на страницу семейства Gemini. Кроме того, нет слота Nano в качестве самостоятельной страницы модели.

• deepmind.google/models/gemini/model-cards/ — индекс, который Google ведёт по всем опубликованным им карточкам моделей, — не содержит ни записи об Argon, ни записи с «Gemini 4» в названии. Его самые новые строки Gemini — 3.8 Flash, 3.8 Audio, 3.7 Flash, 3.6 Flash, 3.5 Flash, 3.5 Flash-Lite и 3.1 Pro. Индекс карточек — самый медленно обновляемый документ в этом наборе, поэтому его молчание не является доказательством того, что у Argon никогда не будет карточки; оно свидетельствует о том, что бумажная работа ещё не поспела за анонсом.

• deepmind.google/models/, индекс моделей, указывает «Gemini 4 Argon» как флагманскую карточку со слоганом «Наша следующая эра передового интеллекта», прямо над «Gemini 3.8 Flash — лучше всего подходит для решения сложных агентных задач в масштабе». Две карточки Gemini, отстоящие друг от друга на одно поколение, именно в таком порядке.

Сложите это вместе — и форма лестницы становится недвусмысленной. На публичной витрине моделей Google сейчас есть одна позиция на ступени Gemini 4, одна позиция на ступени Gemini 3.8, устаревшая ступень Pro, отстоящая на три с половиной поколения назад, и ничего выше всего этого. Слово «Ultra» в домене Google ведёт к подписке. Нет страницы Gemini 4 Pro, нет страницы Gemini 4 Flash, нет страницы Gemini 4 Ultra и нет карточки модели Gemini 4. Google анонсировала модель, а не семейство.

Существует ли Gemini 4 Ultra? Доказательства и что могло бы его опровергнуть

Это заслуживает отдельного раздела, потому что именно на эту часть вопроса, скорее всего, через неделю ответят иначе, и потому что у честного ответа есть срок годности.

Негативные свидетельства конкретны, а не расплывчаты. Ответ 302 на пути Ultra к странице тарифных планов — это не мягкий сигнал; это перенаправление, которое настроила сама веб-команда Google. Несколько blog.google URL-шаблонов для поста о Gemini 4 Ultra возвращают 404 — путь products, путь innovation-and-ai/models-and-research и обычный путь для анонса. У названия Ultra здесь есть форма, и эта форма говорит против Gemini 4 Ultra. Оригинальный анонс Gemini от Google представил Gemini 1.0 «оптимизированный для трёх разных размеров: Ultra, Pro и Nano», причём Gemini Ultra описывался как «наша самая большая и самая способная модель». Пост о запуске, в котором названы три размера, — так выглядит анонс семейства. В посте Argon названа одна модель и ни одного родственного варианта. Позже Google отказался от названия модели Ultra в пользу числовых уровней и перенёс это слово в подписочную часть бизнеса, где оно теперь обозначает старший потребительский план. Страница модели, которая перенаправляет на страницу планов, — так выглядит вышедшее из употребления название модели, когда маркетинговый сайт вокруг него уже вычищен.

В анонсе также нет ничего, что обещало бы более крупного собрата. В посте о запуске Argon модель Argon описывается как «наша новая передовая модель», а также рассказывается о поэтапном развёртывании, работе над средствами защиты и внутренних развёртываниях — и на этом всё. В нём не говорится «первая в семействе Gemini 4», не анонсируется Pro или Ultra и не называется преемник. Сама Google в своём позиционировании рассматривает Argon как главное, а не как младшую модель.

Что опровергло бы этот вывод, легко сформулировать, и за этим стоит следить, потому что любой из этих факторов перевернул бы его в течение дня.

• Код 200 на deepmind.google/models/gemini/ultra/, который отдаёт страницу модели, а не страницу планов, или новый models/gemini/ дочерний путь, появляющийся рядом с pro и flash.

• Строка Gemini 4 Ultra, появляющаяся в индексе карточек моделей, — именно так Google исторически подтверждает, что модель существует как документированный артефакт.

• Второй ID модели в Gemini API в gemini-4-* пространстве имён. У Argon сейчас такого нет, поэтому ID уровня Pro или Ultra стал бы первым доказательством того, что это семейство реально.

• Запись в списке моделей Artificial Analysis или таблица бенчмарков на странице семейства с четвёртой колонкой. И то, и другое отслеживает релизы Google достаточно внимательно, чтобы быть в числе первых.

• Пост с анонсом Google I/O, Cloud Next или DeepMind, в котором используется слово «family» применительно к Gemini 4. В посте Argon этого нет.

Пока не произойдёт хотя бы одно из них, материал, утверждающий, что Gemini 4 Ultra на подходе, — это прогноз, переодетый в одежды репортажа. Относитесь к нему соответственно — в том числе и к тому, что исходит от нас.

Чтение ценовой лестницы как утверждения об уровне

Ценообразование — это единственная часть всего этого, опубликованная Google намеренно, со сноской, и самое ясное заявление о намерениях относительно тарифных уровней за весь запуск. Вводная цена Argon — $2 за миллион входных токенов и $10 за миллион выходных токенов, при этом кэшированный ввод — со скидкой 95%, а в собственной сноске Google номер один говорится, что после вводного периода, который она не смогла определить, «будет применяться цена $4 за 1 млн входных токенов и $20 за 1 млн выходных токенов».

Сопоставьте эти две пары с полем — и заявление об уровне напишется само собой.

• $4 / $20 — это цена Claude Opus 5.5 по прайс-листу. Цена Google для Argon после окончания вводного периода в точности совпадает с тарифной сеткой текущего фронтира — для модели, которая по результатам замеров отстаёт от него на пять пунктов.

• $2 / $10 — это промо-диапазон, который занимают и GPT-6 Sol, и Claude Sonnet 5.5. Вводный тариф Argon — те же $2 / $10, что ставит стартовую цену Argon в один диапазон с Sol среднего уровня, а не во фронтирный диапазон.

• $10 / $50 — именно на этом уровне находятся и Claude Fable 5.1, и GPT-6 Astra. Цена ввода у Argon составляет одну пятую от цены ввода Fable 5.1, а цена вывода — одну пятую от цены вывода, и при этом его результат отличается от него не более чем на 0,8.

• $0,75 / $3,75 — это Gemini 3.8 Flash. Argon — в 2,7 раза больше на входе и в 2,7 раза на выходе: аккуратное повышение, а не обрыв.

Итак, Google оценила Argon как модель, которой место ниже $10/$50 и выше $0,75/$3,75, с итоговым приземлением на $4/$20. Ничто в этой лестнице не говорит о «фронтире». Она говорит: «верх среднего сегмента, с заявленной цифрой, которая установится на той же ставке, которую лидер взимает сегодня, при меньших возможностях». Это защитимое коммерческое решение. Это не цена модели, позиционированной на две ступени впереди чего бы то ни было.

Один структурный момент, который стоит запомнить: ценовая ступень Argon — это настоящая ступень, определённая в сноске и без даты. Семейства Sonnet 5.5 и GPT-6 делают нечто похожее с уровнями для длинного контекста, а Sol переходит на $4/$15 после 272K. Ступень Argon привязана ко времени, а не к длине контекста — те же $2/$10 применяются во всём 1M-окне, и только календарь меняет ставку. Это необычная форма, и она превращает любое сравнение затрат с Argon в упражнение с двумя столбцами: какой период и какое использование.

Как Argon смотрится на фоне конкурентов — по имеющимся цифрам.

Artificial Analysis провела измерение Gemini 4 Argon достаточно быстро, так что это единственное независимое измерение, доступное на данный момент. На ревизии, актуальной на 1 октября — v4.3.2 — Argon набирает 52,56 балла в Intelligence Index при настройке на высокий уровень рассуждений. Модели вокруг него — не случайная выборка из всего поля.

• Claude Opus 5.5 находится на 57,62 — измерено при максимальном усилии с fallback. Это на пять с лишним пунктов выше Argon, и сейчас это лучший результат в таблице.

• Claude Fable 5.1 находится на отметке 53,35, измеренной при максимальном усилии с фолбэком. Argon отстаёт от него на 0,79.

• GPT-6 Astra находится на отметке 52.67, измеренной при максимуме. Argon отстаёт от него на 0.11.

• Claude Sonnet 5.5 находится на отметке 55,98 — тоже максимум с фолбэком. Это модель среднего уровня, обгоняющая Argon на 3,4 балла, и именно это число должно насторожить любого, кто тянется к утверждению «Gemini 4 Argon — вторая лучшая модель в мире».

• GPT-6 Sol находится на уровне 47,63, измеренном на максимуме, при контекстном окне 872K. Argon опережает его на 4,9.

• Gemini 3.8 Flash находится на отметке 40.93 при высоком уровне усилий. Argon опережает его на 11.6.

• Gemini 3.1 Pro Preview находится на отметке 29,72. Argon опережает его на 22,8 — это самое однозначное свидетельство того, насколько выпускаемый Google уровень Pro отстал от собственных исследований.

Из этого списка вытекают три вещи. Во-первых, Argon находится на одном уровне с двумя конкурентами — Fable 5.1 и Astra — и явно уступает двум моделям Anthropic: Opus 5.5 и, что ещё неудобнее, Sonnet 5.5. Во-вторых, разрыв между Argon и лучшей выпущенной моделью самой Google — самый большой поколенческий скачок в текущей линейке, причём с огромным отрывом. В-третьих, формулировка из сигнала о том, что «передний край опережает как минимум на два уровня», верна по сути, но немного неточна по геометрии: есть один уровень моделей, явно опережающий Argon (Opus 5.5 с 57.6), и вторая модель в более дешёвом уровне, которая тоже впереди него (Sonnet 5.5 с 56.0), — и это более острая проблема, чем отставание на две ступени по лестнице, на которой Argon вообще находится.

Формулировка со сравнением цен в исходном вопросе — «цены говорят, что это их эквивалент Sol/Sonnet» — оказывается в целом верной для стартовой цены и неверной для итоговой. Argon стартует по цене Sol и Sonnet 5.5, а в итоге выходит на уровень Opus 5.5. Его цена позиционирует его как модель среднего сегмента, которая намерена стать моделью с ценой фронтирного уровня, но по измерениям не соответствует ни тому, ни другому.

Картина стоимости за задачу — это то, где Argon сильнее всего, и где история с уровнями приобретает второе измерение. На задаче Index Argon стоит $1.99 и выдаёт 142 374 выходных токена. Opus 5.5 стоит $5.98 и выдаёт 338 099. Sonnet 5.5 стоит $7.62 за 599 849. Fable 5.1 стоит $7.63 за 187 455. Astra стоит $3.26 за 68 691. Gemini 3.8 Flash стоит $1.24 за 154 230. Argon — самый дешёвый способ купить близкую к передовой оценку, и он дешевле, чем модель Flash, стоящая выше него по оценке, менее чем на доллар за задачу.

Настройки усилий — это звёздочка ко всему вышесказанному, и в этой области их указывают не единообразно. Argon измеряется на высоком уровне; Opus 5.5, Fable 5.1 и Sonnet 5.5 — на максимальном с фолбэком; Astra и Sol — на максимальном. Прогон с высоким усилием и прогон с максимальным усилием — это не одно и то же измерение, и собственная лестница усилий Anthropic сдвигает модель на несколько пунктов между настройками. Если Argon, измеренный при максимальном усилии, набирает существенно больше 52,6, аргумент об уровне меняется. Этот прогон ещё никто не опубликовал.

Что утверждает собственная таблица Google и чем она отличается от независимой

На странице семейства Gemini представлена составленная Google таблица производительности с четырьмя столбцами — Gemini 4 Argon, GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5 — и девятнадцатью строками бенчмарков. Это самый подробный набор заявленных показателей, который Google когда-либо публиковала для этой модели, и все данные в нём приведены со слов самого производителя. Сопоставлять его с независимым Index поучительно именно потому, что эти два источника расходятся в том, как выглядит это поле.

• В таблице Google Argon выигрывает тринадцать из девятнадцати строк единолично или делит первое место, включая Vals Index Knowledge work с 68,9, AutomationBench с 51,3, Harvey’s Legal Agent Benchmark с 19,6, DeepSWE v1.1 с 77,9, LABBench 2 с 88,8, GraphWalks с 99,7 для диапазона ≤128K и 84,2 для диапазона 256K–1M, Agent’s Last Exam с 39,5, LVBench с 91,7 и Chartography с 71,6.

• Claude Opus 5.5 выигрывает в строках, которые читаются как длительная инженерная работа: FrontierSWE v2 — 62,3 против 55,0 у Argon, Terminal-bench 4.0 — 66,4 против 57,4, Terminal-Bench Science 0.1 — 63,3 против 57,6 и PostTrainBench — 49,3 против 45,3.

• GPT-6 Astra набирает 68,1 в Terminal-Bench Science 0.1 и 72,6 в офлайн-подмножестве OSWorld-2.0, а также идёт вровень с Argon в CWE-bench v1 с 68,0. Claude Fable 5.1 проигрывает во всех строках, кроме общей ничьей в Vibe Code Bench.

• В независимом Index порядок таков: сначала Opus 5.5, затем Sonnet 5.5, затем Fable 5.1, затем Argon и Astra практически на одном уровне. В таблице Google вообще нет столбца Sonnet 5.5, и это самое существенное упущение в ней: в таблице выбраны четыре столбца, а модели, которая при более низкой цене превосходит Argon в Index, среди них нет.

Ничто из этого не делает таблицу Google нечестной. Таблицы вендорских бенчмарков формируются из отобранных результатов, а не из выборки, и у каждой лаборатории так же. Это превращает её в заявление, а не в измерение, а значит, вопрос об уровне нельзя решить на её основании. Единственное место, где таблица действительно несёт нагрузку для этой статьи, — это негатив: девятнадцать строк, четыре столбца и никакого пятого столбца для Ultra.

Единственное в Argon, что вовсе не является вопросом уровня.

Все аргументы об уровнях выше предполагают, что Argon — это модель, которую в конечном итоге можно будет вызвать. Это стоит отделить от вопроса позиционирования, потому что у этих двух вопросов разные ответы, и только один из них касается возможностей.

Лимит выходных токенов Argon составляет 1 миллион токенов вместо 64K, и Google прямо это заявляет. Это потолок вывода, а не контекстное окно. Это различие важно, потому что эти два понятия постоянно смешивают в материалах об этом запуске, и потому что лимит вывода в 1M — это иное инженерное утверждение, чем контекстное окно в 1M: первое о том, как долго может работать одна траектория, второе — о том, сколько можно передать модели за один раз. Google был откровенен насчёт лимита вывода и молчал о контекстном окне. Artificial Analysis также фиксирует 1 000 000 токенов для контекста Argon, но это поле трекера, а не заявление Google, поэтому считайте, что эти две цифры происходят из разных комнат, хотя читаются одинаково.

Что однозначно недоступно, так это доступ. Argon не является общедоступным, его нет в Gemini API ни под каким идентификатором, и его нет ни в одном стороннем каталоге. Он доступен проверенным киберзащитникам через программу Fairwind и собственным инженерам Google, а следующий этап, который Google называет — «начиная с платных клиентов API и подписчиков Google AI Ultra» — не имеет никакой даты. Вы не можете провести его бенчмарк на своей рабочей нагрузке. Поэтому все цифры в этой статье — это измерения, сделанные кем-то другим, для модели, которую вы не можете использовать.

Что помогло бы Argon подняться на ступень выше?

Оценка уровня — это моментальный снимок, и есть около пяти вещей, которые могли бы изменить эту оценку, в приблизительном порядке их значимости.

• Независимо измеренный прогон с максимальным уровнем усилий. Сейчас показатель Argon при высоком уровне усилий составляет 52,56. Собственные шкалы уровней усилий Anthropic сдвигают модель на несколько пунктов при переходе между настройками, и если модель Google на максимуме ведёт себя аналогично, реальная позиция Argon в сравнении с Fable 5.1 и Astra лучше, чем сказано в этой статье. Это наиболее вероятное единичное изменение.

• Второй источник измерений. Один трекер — это одно измерение. Вторая независимая лаборатория, оценивающая Argon на собственном тестовом стенде, сделала бы для заявления об уровне больше, чем любая дополнительная строка бенчмарка от Google.

• Gemini 4 Pro. Если Google откроет ступень Pro 4-го поколения ниже Argon, линейка превратится в семейство с очерченной структурой, позиция Argon перестанет быть «единственной» и станет «вершиной тройки», и каждый аргумент в этом материале об отсутствующем семействе придётся переписать. За этим стоит следить, и это ближе, чем вопрос об Ultra.

• Цена, которая не поднимается. Если вводный период просто никогда не заканчивается — Google не определила, когда он заканчивается, — фактическая установившаяся цена Argon составляет $2/$10, а не $4/$20, и её преимущество по стоимости за задачу перед Opus 5.5 увеличивается с примерно 3× до примерно 6×. Это коммерческое событие, а не событие, связанное с возможностями, но оно меняет то, как выглядит решение о закупке.

• Карточка модели Argon, карточка системы или страница методологии оценки. Таблица производительности ссылается на страницу методологии в домене Google; полноценная карточка модели зафиксировала бы контекстное окно, конфигурацию развёртывания и контур безопасности в официальных материалах и стала бы первым артефактом, который позволил бы кому-то за пределами когорты Fairwind проверить цифры Google, а не просто прочитать их.

И наоборот, то, что с наибольшей вероятностью понизило бы Argon, — вовсе не бенчмарк. Это материал Bloomberg от 30 сентября, в котором цитируются сотрудники Google с доступом к модели, утверждающие, что в реальной работе она справляется хуже, чем предполагают её оценки. Это утверждение не подтверждено никем за пределами Google и не является измерением, но это как раз тот тип утверждений, который второй независимый бенчмарк либо подтвердил бы, либо опроверг. До тех пор оно остаётся в материалах как утверждение с названным изданием и неназванными источниками, и его следует учитывать в обсуждении уровней, потому что модель, чей разрыв между бенчмарками и реальной практикой оспаривается, нельзя повышать на основании одних бенчмарков.

Что это значит, если вы выбираете модель в этом месяце

Если отбросить доводы о позиционировании, практическая картина достаточно проста, чтобы описать её одним абзацем. Gemini 4 Argon — лучшая модель Gemini, которую создал Google, и она вам недоступна, поэтому модели Google, между которыми вы сегодня реально можете выбирать, — это те, что уже выпущены: Gemini 3.8 Flash с показателем 40,93 в Index при $0.75/$3.75 и Gemini 3.1 Pro Preview с показателем 29,72 при $2/$12. Если вам нужна модель Gemini прямо сейчас, это и есть реальный выбор, и Argon в него не входит.

Если вы выбираете среди разных поставщиков, а не внутри Google, анонс Argon ничего не меняет в сегодняшнем решении. Верхнюю строчку Index занимает Claude Opus 5.5 с 57.62, а Claude Sonnet 5.5 с 55.98 идёт вплотную за ним при цене входных токенов в пять раз ниже, а выходных — в два раза ниже. Gemini 4 Argon с 52.56 недоступен для вашего приложения, поэтому он не кандидат, каким бы хорошим в итоге ни оказался его балл.

OrcaRouter — это единый API перед более чем 200 моделями с прайс-листовыми ценами провайдеров, передаваемыми без наценки, и автоматическим переключением при сбое между провайдерами, а значит, решение о смене модели не требует никакой перенастройки: id в теле запроса — это и есть всё изменение. Модели Google в нашем каталоге сегодня — это те, которые Google действительно выпустил: google/gemini-3.8-flash, google/gemini-3.6-flash, google/gemini-3.5-flash и google/gemini-3.1-pro-preview. Gemini 4 Argon не входит в их число и не будет входить, пока у него нет публичного идентификатора модели и опубликованного тарифа, так что никто не должен усматривать в сказанном выше заявление о маршрутизации. Когда Google выведет Argon в API с идентификатором, это станет вопросом маршрутизации. До тех пор честный вариант ответа OrcaRouter таков: это пока неприменимо, а полезное, что даёт каталог для этого конкретного решения, — это возможность сравнить цены на модели, которые действительно можно вызвать бок о бок, не открывая четыре аккаунта, чтобы это выяснить.

Суть

Gemini 4 Argon — флагман Google, но не его фронтир. Он набирает 52,56 в индексе Artificial Analysis v4.3.2 при высоком уровне усилий — на одном уровне с Claude Fable 5.1 и GPT-6 Astra, на пять пунктов отстаёт от Claude Opus 5.5 и уступает Claude Sonnet 5.5, более дешёвой модели от конкурирующей лаборатории. Google оценил его в $2/$10 на старте с последующим переходом к $4/$20, что в итоге приравнивает его цену ровно к цене Claude Opus 5.5 при измеримо меньших возможностях. Его преимущество в 11,6 пункта над Gemini 3.8 Flash — самый широкий поколенческий разрыв в собственной линейке Google, и это самое убедительное доказательство того, что поколение Gemini 4 — настоящий шаг вперёд, а не перемаркировка.

Что касается вопроса, который всё это и вызвал: Gemini 4 Ultra не существует. Путь Ultra на собственном домене Google перенаправляет на страницу с планами подписки, в индексе карточек моделей вообще нет записи о Gemini 4, все шаблоны URL анонсов для публикации о Gemini 4 Ultra выдают 404, а в посте о запуске анонсируется одна модель без обещания целого семейства. Это реальная находка, и это свидетельство из первоисточника, а не домысел, но это также факт с коротким сроком жизни — один ответ 200 на одном пути переворачивает его, и ступень Pro поколения Gemini 4 — та, что скорее всего появится первой.

Две оговорки, которые стоит вынести из этого материала. Каждое число Argon здесь — это измерение, сделанное кем-то другим для модели, к которой не может обратиться никто за пределами проверенной когорты киберзащитников, а собственная таблица Google из девятнадцати строк — это скорее утверждение, чем измерение: полезная в своём качестве, но не замена независимому Index. И справедливый вердикт по вопросу об уровне пока предварителен: Argon измеряется при высоком усилии, а не при максимальном, и прогон с максимальным усилием — самый дешёвый из возможных способов для этой статьи ошибиться.