MAI-Image-2.5-Pro vs GPT Image 2: Korona wśród generatorów obrazu podzielona

Najprostszy sposób na podsumowanie MAI-Image-2.5-Pro kontra GPT Image 2 jest taki, że „najlepszy model obrazowy” przestał być jednym pytaniem. Na arenie edycji obrazów serwisu Artificial Analysis, model MAI-Image-2.5-Pro firmy Microsoft to Nr 1 z Elo 1,272; na Text-to-Image Arena tego samego serwisu, GPT Image 2 od Ope​nAI to Nr 1 z Elo 1,369; a na drugiej dużej liście — LMArena, obecnie Arena — GPT Image 2 wciąż bezapelacyjnie dominuje w edycji obrazów, przodując we wszystkich siedmiu kategoriach promptów. Oba modele są premium, oba to hostowane API rozliczane w tokenach, a szczera odpowiedź na pytanie „który wygrywa” zależy wyłącznie od tego, jakie zadanie wymienisz: edycja sprzyja nowicjuszowi Microsoftu, a generowanie i trzymanie się złożonych promptów sprzyjają obecnemu liderowi Ope​nAI.

Podział tablicy wyników, przeczytaj uważnie.

• Edycja (Artificial Analysis): MAI-Image-2.5-Pro nr 1 — 1,272 Elo, ~6,100 próbek. GPT Image 2 (high) nr 4 — 1,256 Elo.

• Generowanie obrazu z tekstu (Artificial Analysis): GPT Image 2 (high) Nr 1 — 1 369 Elo, ~14 500 próbek. MAI-Image-2.5-Pro Nr 7 — 1 292 Elo, ~11 500 próbek.

• Edycja (Arena): GPT Image 2 prowadzi z ~1463 Elo i ma największą zmierzoną przewagę w każdej kategorii — to najmocniejszy niezależny wynik, jaki osiągnął którykolwiek z modeli.

Sprzeczne rankingi edycji nie są sprzecznością; to dwie różne areny z różnymi modelami i różnymi grupami głosujących. Artificial Analysis testuje konkretny poziom „high" modelu GPT Image 2 w bezpośrednim starciu z wersją preview MAI-Image-2.5-Pro i tam wygrywa model Microsoftu. Arena testuje wersję medium na szerszym polu, a tam Ope​nAI wygrywa większą przewagą. Oba są prawdziwe, oba są niezależne, a przewaga żadnego rankingu nie jest na tyle duża, aby uznać tytuł edytorski za rozstrzygnięty.

W czym każdy z nich jest dobry

MAI-Image-2.5-Pro to specjalistyczny edytor. Microsoft stworzył go do precyzyjnych, chirurgicznych zmian — zamiany obiektu, aktualizacji tekstu w obrazie, usuwania artefaktów — przy zachowaniu spójności reszty obrazu, a jego deklarowane 94% spójności postaci w wielu obrazach (według producenta) to cel projektowy wyrażony liczbą. Jego sztandarową możliwością jest renderowanie tekstu: Microsoft twierdzi, że dokładność wynosi 96,8% w językach angielskim, chińskim, japońskim, koreańskim i hiszpańskim, choć te same dokumenty ograniczają wyjście do około megapiksela, więc sformułowanie „8K” przy tym twierdzeniu to marketing, który należy zignorować. Tym, czym ten model nie jest, jest lider od zera: jego 7. pozycja w rankingu tekst-na-obraz mówi o tym wprost.

GPT Image 2 to model ogólnego przeznaczenia z silnikiem rozumowania. Był pierwszym modelem obrazowym OpenAI z wbudowanym trybem myślenia — planuje układ, potrafi przeszukiwać sieć w poszukiwaniu odniesień i sam się sprawdza przed rysowaniem — dlatego uznawany jest za lidera w złożonych promptach z wieloma ograniczeniami oraz w kategoriach edycji na Arenie. Dobrze renderuje tekst wielojęzyczny (w tym CJK), obsługuje rozdzielczość do 4K z maksymalnym współczynnikiem proporcji 3:1 i oferuje trzy poziomy jakości. Jego słabości są odbiciem mocnych stron: jest kosztowny przy wysokiej jakości i raczej regeneruje, niż chirurgicznie zachowuje — „edycja” przypomina bardziej „ponowne renderowanie zgodnie z instrukcją” i to właśnie na tym polu MAI-Image-2.5-Pro próbuje się wyróżnić, stawiając na spójność.

Cena

Oba są mierzone w tokenach, a żaden z nich nie publikuje liczby tokenów na obraz, więc wartości na obraz są przeliczeniami, a nie wycenami.

• MAI-Image-2.5-Pro — 5 dolarów za milion tokenów tekstu na wejściu, 8 dolarów za milion tokenów obrazu na wejściu, 106 dolarów za milion tokenów obrazu na wyjściu. Przeliczenie Artificial Analysis: ≈ 108,50 USD za 1000 obrazów 1024×1024.

• GPT Image 2 — $5 za milion tokenów wejściowych tekstu, $8 za milion tokenów wejściowych obrazu, $30 za milion tokenów wyjściowych obrazu. Koszt przypadający na obraz zmienia się w zależności od poziomu jakości: mniej więcej $0,006 dla niskiej, $0,05 dla średniej, $0,21 dla wysokiej jakości przy 1024×1024 — ≈ $211 za 1,000 przy wysokiej jakości.

Tak więc na poziomach, których kupujący faktycznie używają, MAI-Image-2.5-Pro kosztuje mniej więcej połowę ceny za obraz GPT Image 2 high — realna różnica przy dużych wolumenach, zgodna z własnym oświadczeniem Microsoftu (raportowanym przez dostawcę, specyficznym dla scenariusza) o nawet 84% niższych kosztach GPU niż w modelach G​PT w PowerPoint i OneDrive. Zastrzeżenie: leaderboard pokazuje poziom „high” modelu GPT Image 2, a jeśli obniżysz GPT Image 2 do średniej jakości, jego cena spadnie do poziomu bliskiego cenie MAI-Image-2.5-Pro, ale jego Elo również spadnie.

Rozdzielczość i formaty

• Limit wyjścia: MAI-Image-2.5-Pro jest ograniczony do około 1 megapiksela (odpowiednik 1024×1024, minimalny bok 768px) — wystarczający do internetu i większości grafik produktowych, ale twarda bariera dla druku. GPT Image 2 sięga 4K (maksymalna krawędź 4000px, łączna liczba pikseli do ~8,3 mln) z limitem proporcji 3:1.

• Dane wejściowe: Oba przyjmują obrazy JPEG/PNG oraz tekst. MAI-Image-2.5-Pro dokumentuje 32k-tokenowe wejście tekstowe i okno kontekstowe 131k; tryb rozumowania GPT Image 2 jest czynnikiem różnicującym po stronie wejścia.

• Formaty:GPT Image 2 nie obsługuje przezroczystego tła na starcie; kwestia przezroczystości w wersji Pro nie została przez Microsoft określona w żadną stronę.

Jeśli Twoje projekty mają być duże — plakaty, wydruki, billboardy — sufit 4K w GPT Image 2 to dziś zdecydowana przewaga. Jeśli Twoje projekty są tworzone z myślą o internecie, limit megapikseli rzadko jest wiążącym ograniczeniem.

Dostępność i kąt routingu

Oba są hostowanymi interfejsami API, ale nie są jednakowo osiągalne. GPT Image 2 jest ogólnie dostępny od 21 kwietnia 2026 r. za pośrednictwem API Ope​nAI i można go dziś kierować przez OrcaRouter — jeden klucz, cena z listy dostawcy przekazywana dalej z 0% marży, automatyczne przełączanie awaryjne między dostawcami. MAI-Image-2.5-Pro to publiczna wersja zapoznawcza z 23 lipca 2026 r. na Microsoft Foundry i w MAI Playground; nie jest jeszcze osiągalny przez warstwę routingu innej firmy, a jego ceny w wersji zapoznawczej mogą się zmienić w momencie ogólnej dostępności (GA).

Ta asymetria jest warta odnotowania dla każdego, kto porównuje te dwa rozwiązania w prawdziwym potoku. Możesz dziś skierować część ruchu do GPT Image 2, a część do innego modelu na tym samym endpointcie, i podmienić string modelu, gdy wersja zapoznawcza Microsoftu stanie się powszechnie dostępna. Przepływ pracy, którego chcesz — porównać oba edytory na własnych obrazach, trzymać sprawdzony jako zapasowy, podczas gdy nowy zdobywa zaufanie — to dokładnie to, co daje warstwa routingu, i nie kosztuje to nic dodatkowo w OrcaRouter, ponieważ cena dostawcy jest ceną.

Werdykt

Jeśli Twoim zadaniem jest edycja istniejących obrazów, a wynik ma być w rozmiarze internetowym, {{1}}MAI-Image-2.5-Pro to wybór o najlepszym stosunku jakości do ceny i obecny niezależny #1 w rankingu edycji Artificial Analysis{{/1}} — przy mniej więcej połowie ceny za obraz w porównaniu z GPT Image 2 high. Jeśli Twoim zadaniem jest generowanie od zera, obsługa złożonych promptów z wieloma ograniczeniami lub tworzenie dużych formatów wyjściowych, {{2}}lepszym narzędziem jest GPT Image 2{{/2}}, a świadczą o tym jego {{3}}#1 w rankingu text-to-image i dominacja w edycji na Arena{{/3}}. Oba to modele premium i oba warto mieć do dyspozycji; {{4}}podzielony ranking to nie marketingowy remis{{/4}} — to dwie naprawdę różne specjalizacje. A ponieważ oba są hostowane, {{5}}warstwa routingu to rozsądny sposób, aby uruchamiać je obok siebie na własnych obrazach{{/5}}, zanim powierzysz ścieżkę produkcyjną któremukolwiek z nich.