Claude Opus 5.5 vs Claude Sonnet 5: Połowa ceny, dwadzieścia punktów indeksu i pięciomiesięczna ślepa plamka

Jeśli chcesz poznać samą regułę: domyślnie uruchamiaj Claude Sonnet 5 i przechodź na Claude Opus 5.5, gdy zadanie się nie powiedzie, ponieważ tańszy model jest naprawdę o połowę tańszy i naprawdę należy do innej klasy możliwości. Stoją za tym dwie liczby: 38 i 58 — wyniki Sonnet 5 i Opus 5.5 w Artificial Analysis Intelligence Index, u tego samego ewaluatora, w tej samej rodzinie konfiguracji. Dwudziestopunktowa różnica w tym indeksie to nie rozstrzygnięcie remisu, lecz największy dystans w każdym zestawieniu Claude kontra Claude, jakie można obecnie zbudować: Claude Opus 5.5zajmuje 1. miejsce wśród 210 modeli, a Claude Sonnet 5zajmuje 54. miejsce, a różnica w cenie między nimi wynosi 2 USD za milion tokenów wejściowych.

To jest łatwiejsza połowa. Trudniejsza połowa polega na tym, że selektywne eskalowanie wymaga wiedzy, które zadania zawodzą, a dwa modele nie zgadzają się co do świata po styczniu 2026 r. w sposób, którego żadna ewaluacja nie ujawni jako błędu.

Dwudziestopunktowa różnica w kontekście

Artificial Analysis uruchamia każdy model w jednej opublikowanej konfiguracji, a te dwa mają wspólną etykietę rodziny — „Adaptive Reasoning, Max Effort” — co sprawia, że porównanie jest wyjątkowo klarowne:

• Intelligence Index — Claude Opus 5.5 58, sklasyfikowany na 1. miejscu spośród 210 vs Claude Sonnet 5 38, sklasyfikowany na 54. miejscu

• Cena — Claude Opus 5.5: 4,00 USD za wejście / 20,00 USD za wyjście za milion vs Claude Sonnet 5: 2,00 USD / 10,00 USD

• Szybkość generowania — Claude Sonnet 5 79,3 tokenów/s vs Claude Opus 5.5, jeszcze nieopublikowany na liście rankingowej

• Czas do pierwszego tokenu — Claude Sonnet 5: 150,02 s w porównaniu z medianą na liście wynoszącą 3,83 s

• Domyślny poziom wysiłku — Claude Opus 5.5 średni vs Claude Sonnet 5 wysoki

• Data odcięcia wiedzy — czerwiec 2026 dla Claude Opus 5.5 vs styczeń 2026 dla Claude Sonnet 5

• Kontekst i dane wyjściowe — kontekst 1M i maksymalnie 128K danych wyjściowych w obu przypadkach

Kolumna pozycji to ta część, nad którą warto się zatrzymać. Dwadzieścia punktów indeksu to nie cztery miejsca w tabeli liderów; to czterdzieści dziewięć. Na tablicy 210 modeli Opus 5.5 i Sonnet 5 nie są sąsiadami z różnicą w cenie — znajdują się w różnych przedziałach, a różnica 2 dolarów za milion kupuje realny skok możliwości, a nie odznakę. Każdy, kto przeczytał doniesienia z tego tygodnia jako „Anthropic wypuścił tańszego Opusa” i założył, że poziom Sonnet to wchłonął, powinien spojrzeć na tę parę pozycji: własna strona z cennikiem Anthropic wciąż wymienia Claude Sonnet 5 jako bieżący produkt, a jego pozycja na niezależnej tablicy nie uległa zmianie.

Dwa zastrzeżenia pozwalają zachować uczciwość. Oba wyniki uzyskano przy maksymalnym wysiłku, a domyślne ustawienie żadnego z modeli nie jest maksymalne — Sonnet 5 domyślnie działa na wysokim, a Opus 5.5 na średnim. A wiersze dotyczące szybkości komplikują obraz na korzyść Sonnet 5: 79,3 tokena na sekundę przy 150 sekundach do pierwszego tokena to rzeczywisty, zmierzony profil opóźnień i to jedyny z tych dwóch, który w ogóle znalazł się w tabeli. Szybkość i opóźnienia Opus 5.5 nie zostały opublikowane przez Artificial Analysis, co oznacza, że twierdzenie o „szybszości” w tym porównaniu opiera się obecnie na materiałach producenta, a nie na pomiarach.

Przypis, który zmienia cenę Sonnet 5

Najbardziej konkretną rzeczą, jaka wyszła z ostatniego miesiąca w odniesieniu do Claude Sonnet 5, jest zdanie, które większość relacji pominęła. Gdy model zadebiutował 30 czerwca 2026 r., jego stawka $2 / $10 została ogłoszona jako cena wprowadzająca obowiązująca do 31 sierpnia, z zaplanowanym wzrostem do $3 / $15 1 września. Na obecnej stronie Anthropic z cennikiem w przypisie można przeczytać, że cena $2/$10 „jest teraz ceną standardową”, a podwyżka „nie nastąpi”.

To ma znaczenie z dwóch powodów. Ten oczywisty jest taki, że 50-procentowa podwyżka, którą ogłoszono, a następnie anulowano, to pozycja kosztowa, którą można teraz uwzględnić w planowaniu — Sonnet 5 nie jest stawką promocyjną, dla której trzeba modelować termin wygaśnięcia. Mniej oczywisty jest taki, że porządkuje arytmetykę eskalacji. Przy stałej stawce Sonnet 5 na poziomie $2/$10 i Opus 5.5 na poziomie $4/$20 stosunek między tymi dwoma poziomami wynosi dokładnie 2x w obu kierunkach i jest stabilny. Reguła eskalacji, która kieruje, powiedzmy, jedną piątą twojego ruchu do Opus 5.5, ma koszt, który można obliczyć raz i przestać go przeliczać.

Stawki za przetwarzanie wsadowe i pamięć podręczną idą w parze, co czyni porównanie całej tabeli użytecznym: Sonnet 5 w trybie wsadowym kosztuje 1,00 USD / 5,00 USD wobec 2,00 USD / 10,00 USD w Opus 5.5, a oba naliczają odczyt z pamięci podręcznej po 0,20 USD za milion. Ta ostatnia liczba to prawdziwy remis — Opus 5.5 obniżył odczyt z pamięci podręcznej z 0,50 USD do 0,20 USD, a Sonnet 5 już był na tym poziomie. Jeśli w Twoim obciążeniu dominuje ponowne odczytywanie dużego kontekstu z pamięci podręcznej, a nie generowanie nowych danych wyjściowych, przewaga cenowa tańszego modelu jest znacznie mniejsza, niż sugeruje współczynnik z nagłówka, ponieważ jedyny wiersz, w którym się zgadzają, jest tym, na który wydajesz najwięcej.

Odcięcie to część, która zawodzi po cichu.

Claude Opus 5.5 ma datę odcięcia wiedzy na czerwiec 2026. Claude Sonnet 5 — na styczeń 2026. To pięć miesięcy różnicy i jedyny wymiar w tym porównaniu, który nie daje po sobie znać. Model, który nie wie o jakimś zdarzeniu, nie jest w związku z nim wolniejszy ani mniej dokładny w sposób, który wychwyci twoja obsługa błędów — odpowiada z przekonaniem ze świata, który już poszedł dalej, a błąd wygląda jak wiarygodna błędna odpowiedź, a nie odmowa.

W przypadku niektórych obciążeń nie ma to znaczenia: refaktoryzacja bazy kodu o stabilnych konwencjach, streszczanie dokumentów, które dostarczasz, przekształcanie danych strukturalnych. W przypadku innych jest to dyskwalifikujące samo w sobie, niezależnie od dwudziestu punktów w indeksie czy ceny. Wszystko, co dotyczy oprogramowania wydanego w drugiej połowie 2026 r., wszystko, co odpowiada na pytania o niedawne wydarzenia, wszystko, co zależy od API lub wersji biblioteki, która zmieniła się po styczniu — takich zadań nie można eskalować do Opus 5.5, muszą zaczynać się właśnie tam. Te pięć miesięcy to nie różnica jakości; to ograniczenie zakresu i należy je umieścić w regule routingu, a nie w ewaluacji.

Oba modele mają taką samą resztę obwiedni, co ogranicza możliwości obejścia limitu odcięcia. Oba przyjmują 1M tokenów kontekstu i zwracają do 128K, oba stosują adaptacyjne myślenie, którego nie można wyłączyć, a głębokość udostępniają wyłącznie poprzez parametr effort. Nie istnieje konfiguracja, w której Sonnet 5 otrzymuje dłuższy dokument w ramach kompensacji.

Uruchamianie splitu

Praktyczna wersja tego porównania to wybór domyślny i wyjątek, a wyjątek musi być zdefiniowany przez coś innego niż „trudne zadania”. Wzorzec, który się sprawdza, opiera się na klasie zadania, a nie na trudności: Sonnet 5 do pracy o dużym wolumenie, gdzie jego cutoff nie ma znaczenia, a profil opóźnień jest akceptowalny, Opus 5.5 do wszystkiego, co bieżące, do wszystkiego długoterminowego albo do wszystkiego, gdzie nieudana próba kosztuje więcej niż różnica w tokenach.

To konfiguracja routingu, a nie przepisywanie kodu — i właśnie tutaj pojedynczy endpoint zasługuje na swoje miejsce. Claude Sonnet 5 jest dostępny w OrcaRouter w cenie samego Anthropic: $2.00 / $10.00, a Claude Opus 5.5 jest tam za $4.00 / $20.00 — cena katalogowa dostawcy przekazywana bez narzutu, z 0% marży, więc stosunek kosztów w twojej regule eskalacji jest stosunkiem kosztów publikowanym przez Anthropic, którego nie zmienia żadna warstwa narzutu. Oba są dostępne pod jednym kluczem, co oznacza, że ścieżka eskalacji to edycja reguły, a nie druga integracja; automatyczne przełączanie awaryjne nie pozwala, by zawodzący element główny pociągnął za sobą całe żądanie, a porównanie decydujące o twoich progach możesz przeprowadzić we własnym ruchu, zamiast odtwarzać je z dwóch tabel dostawców.

Kto powinien się ruszyć, a kto powinien czekać

Jeśli już korzystasz z Claude Sonnet 5 i działa, argument za jego zastąpieniem jest słaby: model jest o połowę tańszy, jego stawka jest teraz stała, a różnica w indeksie ma znaczenie tylko w zadaniach, w których sobie nie radzi. Argument za dodaniem Claude Opus 5.5 powyżej niego jest mocny, pod warunkiem że potrafisz nazwać wyzwalacz — a wyzwalaczem jest zwykle albo błąd odcięcia, albo zadanie, które nadal wypada źle nawet przy uruchomieniach Sonnet 5 z maksymalnym wysiłkiem.

Jeśli wybierasz swój pierwszy model Claude, odpowiedź jest mniej zrównoważona, niż sugerowałby stosunek cen. Dwudziestopunktowa różnica w indeksie i pięć dodatkowych miesięcy wiedzy w zamian za podwójną liczbę tokenów to kompromis, na który większość obciążeń produkcyjnych zdecyduje się w mniejszości wywołań, a niemal żadne nie zdecyduje się we wszystkich. Błędu, którego należy unikać w obie strony, to traktowanie obu jako wymiennych i przełączanie się wyłącznie na podstawie kosztu, ponieważ wynikająca z tego porażka to nie gorsza odpowiedź — to pewna siebie odpowiedź o świecie, który zakończył się w styczniu.