Krea 3 vs MAI Image 2.6 Preview: 16.400 stemmen tegen een deadline

Krea 3 publiceert een volledige prijslijst en kan je niet vertellen of het model goed is. MAI Image 2.6 Preview, het beeldmodel van Microsoft AI, heeft 16.400 blinde menselijke vergelijkingen achter zijn bewerkingsscore en kan je niet vertellen wat een bewerking kost. Dat is de ruil die centraal staat in deze confrontatie, en die mondt niet uit in een winnaar — die mondt uit in welk soort onbekende je kunt absorberen. Krea bracht Krea 3 uit op 15 oktober 2026; Microsoft bracht MAI-Image-2.6 op 10 augustus 2026 in openbare preview en werkte die aankondiging bij op 4 september. De ene is één dag oud en tot op de cent geprijsd. De andere is twee maanden oud, staat op een onafhankelijke ranglijst en wordt alleen via Microsoft Foundry verkocht.

Wat elke partij daadwerkelijk kan bewijzen

Begin met het bewijs, want bij dit paar is het enorm onevenwichtig, en de onevenwichtigheid loopt tegengesteld aan de prijsstelling.

• MAI Image 2.6 Preview, gemeten. Op de ranglijst voor beeldbewerking van Artificial Analysis, afgelezen op 16 oktober 2026, staat MAI-Image-2.6 op 1.151 Elo uit 16.400 samples — vierde op de lijst, met een 95%-interval van 1.139 tot 1.163. Op de ranglijst voor tekst-naar-beeld staat hetzelfde model zesde met 1.165 Elo uit 7.993 stemmen. Het goedkopere zustermodel MAI-Image-2.6-Flash staat vijfde bij bewerken met 1.144 uit 10.505 samples. Dat zijn blinde, paarsgewijze stemmen op basis van menselijke voorkeur, verzameld door een derde partij die Microsoft niet controleert.

• Krea 3, niet gemeten. Geen vermelding op de bewerkingsleaderboard, geen vermelding op de tekst-naar-afbeeldingleaderboard, geen latentietest door derden. Wat bestaat, is de eigen bewering van Krea — onder 8 seconden end-to-end bij native 2K — gemeten op Krea's eigen bewerkingsverkeer tussen 24 september en 1 oktober 2026, waarbij de concurrentietijden in dezelfde tabel op dezelfde manier zijn verzameld.

• De prijskolom, waar de twee leaderboards vriendelijker zijn voor het Microsoft-model dan Microsoft zelf. Artificial Analysis vermeldt MAI-Image-2.6 voor $38,90 per 1.000 afbeeldingen en MAI-Image-2.6-Flash voor $19,50. Krea prijst Krea 3 op $0,06 voor een 2K-bewerking vóór referenties, en referenties worden apart gefactureerd: +$0,02 per stuk bij 1K, +$0,07 per stuk bij 2K, plus $0,02 voor hoog/denkmodus.

Op een van deze modellen is 16.400 keer gestemd door mensen die het label niet konden zien. Het andere is getimed door zijn eigen maker. Als je vraag is: 'is het goed', dan heeft vandaag slechts één van de twee een antwoord, en dat is niet het nieuwe.

Het getal 1.336 dat Microsoft noemt, is niet het getal dat het bord toont

Het lanceringsbericht van Microsoft opent met de tweede plaats. Dat is terecht, en het is niet het hele verhaal.

• Microsofts eigen grafiek plaatst MAI-Image-2.6 op 1.336, op de tweede plaats, achter de 1.381 van GPT Image 2 Medium en vóór de 1.316 van Grok Imagine Image 2.0, met arena.ai als door Microsoft opgegeven bron, gemeten op tekst-naar-afbeelding. • Het Artificial Analysis-overzicht voor tekst-naar-afbeelding dat we op 16 oktober 2026 lazen, plaatst MAI-Image-2.6 op 1.165 — zesde, achter GPT Image 2.5 Sunburst met 1.218, GPT Image 2.5 Flare met 1.208, GPT Image 2 (high) met 1.186, Nano Banana 2.1 met 1.172 en Grok Imagine Image 2.0 met 1.167.

Dat zijn twee verschillende ranglijsten met verschillende Elo-schalen, dus 1.336 en 1.165 zijn niet met elkaar in tegenspraak en geen van beide is onjuist — maar ze ondersteunen verschillende uitspraken. “Tweede” hoort bij de Arena-ranglijst waarnaar Microsoft verwijst. “Zesde van de topcategorie met een 95%-interval van 1.153 tot 1.177” hoort bij de ranglijst waarop je de stemmen kunt bekijken. Op de bewerkingsranglijst, de ranglijst die ertoe doet voor een model dat je zou gebruiken om een bestaand beeld te wijzigen, staat MAI-Image-2.6 vierde met 1.151, met Nano Banana 2.1 derde met 1.152 — een verschil van één punt tussen de derde en vierde plaats, ruim binnen de marges van beide modellen.

Lees dat als wat het is: het Microsoft-model behoort oprecht tot de beste editingmodellen op de onafhankelijke ranglijst, en het is oprecht niet het op een na beste model ter wereld. Beide uitspraken komen uit openbare data.

De prijsasymmetrie, in beide richtingen uitgewerkt

Doe de rekensom met Krea's meter en de twee producten zitten niet langer in verschillende prijsklassen.

• Eén enkele 2K-bewerking, één referentie: $0.13.

• Vier 2K-referenties — het aantal dat de eigen documentatie van Krea het plafond voor volledige details noemt — $0,34 per bewerking, of $34.000 per 100.000 bewerkingen.

• Zes 2K-referenties, het aantal dat de lanceringspost adverteert: $0,48 per bewerking, $48.000 per 100.000. Krea's eigen grafiek geeft 100.000 Krea 3-bewerkingen op 2K als $6.000 per maand, expliciet "zonder beeldreferenties."

• MAI-Image-2.6 Preview tegen het door de onafhankelijke raad vermelde tarief: $ 38,90 per 1.000 afbeeldingen, of $ 3.890 per 100.000 — en die vergelijking pakt in het ene opzicht oneerlijk uit voor Microsoft en in het andere voor Krea, omdat het Microsoft-cijfer geen bijbehorende toelichting over batches, referenties of herhaalpogingen heeft, en er is geen manier om het te verifiëren aan de hand van een tariefkaart van de leverancier, omdat er geen tariefkaart van de leverancier is.

Het enige wat je zonder voorbehoud kunt zeggen: Krea 3 is goedkoop per afbeelding en duur per compositie, en de multi-referentiecompositie is de reden om het te gebruiken. De meest in het oog springende prijs van het model en het kenmerkende gebruiksscenario trekken in tegengestelde richtingen, en slechts één ervan komt voor in de kostengrafiek van de lanceringspost.

Referentiegrenzen: één getal versus drie

Microsoft publiceert één antwoord. Krea publiceert er drie, en het verschil tussen beide is het verschil tussen een plan en een verrassing.

• MAI-Image-2.6 Preview accepteert tekst plus tot vijf afbeeldingen voor workflows voor het bewerken van afbeeldingen, volgens de modelkaart van Microsoft Foundry, die ook de uitvoerbeperking vaststelt: minimaal 768 × 768 pixels en een maximaal totaal aantal pixels van 2.359.296, wat overeenkomt met 1536 × 1536. Eén getal, één pagina, geen asterisk.

• Krea 3 accepteert tot 6 referenties volgens het lanceringsbericht en de FAQ, tot 8 volgens de productpagina, en tot 8 in de eigen image_urls/ parameterrij van de API — met de extra regel dat vanaf vijf referenties wordt elk exemplaar verkleind tot maximaal 1536 px aan de langste zijde, en het advies in de documentatie zelf om "vier of minder te sturen" wanneer fijn detail belangrijk is. Schakel Zero Data Retention in en het maximum daalt naar 4 referenties, omdat elke referentie dan als een base64 data-URI moet worden verzonden.

Voor iedereen met de multi-referentie-use case — een personage, een kledingstuk en een locatie in één frame — is het effectieve Krea 3-aantal vier, en de bewerking met vier referenties kost $0.34, niet $0.06. Dat is een redelijke prijs. Het is niet de introductieprijs.

Waar elk van deze in een productiepijplijn thuishoort

Krea 3's propositie is doorvoer: alleen het gebied renderen dat verandert, bewerkingen aan elkaar rijgen zonder artefacten op te bouwen, en een hele catalogus erdoorheen werken in de tijd die een concurrent aan één hero shot besteedt. Zijn regional_edit/ flag is het mechanisme — Krea's documentatie waarschuwt dat bewerkingen op de hele afbeelding verslechteren wanneer je de eigen output van het model blijft bewerken, wat het praktische argument is voor een model dat alleen regenereert wat is veranderd. Als je workload "de achtergrond veranderen op 4.000 productfoto's" is, dan is die architectuur het punt, en de onafhankelijke score die je opgeeft is een score over iets anders.

De propositie van MAI-Image-2.6 Preview is afgewogen kwaliteit achter een Microsoft-contract. Het is het model waar je naar grijpt wanneer de output door een persoon wordt beoordeeld — campagnebeeldmateriaal, merkwerk — en wanneer de koper Foundry al in de stack heeft. Wat het niet is, is planbaar op volume: zonder gepubliceerde tariefkaart is de kostprijs per afbeelding een getal uit de tabel van iemand anders, en het resolutieplafond van 2.359.296 totale pixels ligt onder Krea's native 2K-output in elke beeldverhouding die niet bijna vierkant is.

Voortbouwen op een van beide zonder er een kwartje op in te zetten.

Geen van deze modellen staat vandaag in de catalogus van OrcaRouter, en we gaan niet suggereren dat dit wel zo is: OrcaRouter routeert noch Krea 3, noch MAI-Image-2.6 Preview. Krea 3 is te bereiken via Krea's eigen early-access-API, waarvoor een workspace in de bèta nodig is; het Microsoft-model is alleen bereikbaar via Foundry en MAI Playground.

Dat is precies de situatie waarvoor een router is gebouwd, zij het niet op de manier waarop een lanceringsbericht het gewoonlijk inkadert. Wanneer een van twee kandidaatmodellen geen gepubliceerde prijs heeft en het andere drie gepubliceerde referentielimieten, is de verstandige zet om de pipeline zo te bouwen dat het omwisselen van het model een configuratiewijziging is. Eén OpenAI-compatibel eindpunt voor meer dan 200 modellen — met de lijstprijzen van providers die rechtstreeks worden doorberekend en zonder opslag erbovenop, zodat een prijswijziging van een leverancier dezelfde dag live is in plaats van bij de volgende contractverlenging — maakt het omwisselen goedkoop. Automatische failover die een mislukte aanroep omleidt naar een fallback in plaats van naar je wachtrij maakt de bèta overleefbaar. Wat het niet doet, is een van deze twee beeldmodellen vandaag aanroepbaar maken, en de onderdelen die we wél routeren, waaronder de families GPT Image en Gemini image, zijn de onderdelen die je moet blijven inzetten voor de workloads die moeten worden uitgeleverd terwijl de twee bovenstaande modellen zich nog moeten uitkristalliseren.

Als je deze week een model nodig hebt en je kunt geen uitnodiging krijgen, is de beslissing voor je genomen. Als je beide kunt krijgen, is de afweging duidelijk: Krea 3 geeft je snelheid, native 2K en een meter die je kunt voorspellen, en vraagt je een consistentieclaim te vertrouwen die niemand heeft geauditeerd. MAI Image 2.6 Preview geeft je 16.400 menselijke vergelijkingen en een harde resolutielimiet, en vraagt je een budget te plannen rond een getal dat op het leaderboard van iemand anders staat. Kies het onbekende dat je kunt beprijzen.

Niets hiervan is een reden om het model te vermijden, alleen een reden om de geschiedenis te kennen: de gedocumenteerde AI-incidenten en agentstoringen achter modellen in deze klasse zijn verzameld in het OrcaRouter AI Incident Archive, waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernstgraad, betrouwbaarheidsclassificatie en betwist-markering bevat.