GPT-6.1 Sol vs Fugu Max: Dezelfde inputprijs, en een model dat niet in de gebruikelijke zin bestaat

Sakana AI's Fugu Max en Open​AI's GPT-6.1 Sol rekenen beide $2,00 per miljoen inputtokens. Daar begint en eindigt de gelijkenis in de tariefkaarten — Fugu Max kost $6,00 per miljoen output tegenover $10,00 voor GPT-6.1 Sol, en Fugu Max is 40 procent goedkoper op output, terwijl het geen benchmarkscore publiceert die een derde partij heeft gereproduceerd. De reden dat die twee feiten in dezelfde zin thuishoren, is dat Fugu Max, uitgebracht op 2026-09-11, geen model is in de zin dat GPT-6.1 Sol dat is. Het is een orchestrator: één endpoint dat een model uit een pool kiest, het aanroept en het antwoord retourneert. De tokenprijs ervan vergelijken met de tokenprijs van één enkel checkpoint is twee verschillende dingen vergelijken die toevallig in dezelfde eenheid luiden.

Wat volgt is ontleend aan Sakana's eigen lanceermateriaal voor Fugu Max en aan de modeldocumentatie van OpenAI voor GPT-6.1 Sol. Waar een getal van de leverancier zelf afkomstig is en niemand buiten de leverancier het heeft gereproduceerd, wordt dat vermeld in de zin die het bevat. Waar helemaal geen getal staat, wordt dat ook vermeld.

Een architectuur, geen checkpoint

Sakana's eigen framing is ongewoon genoeg om te citeren in plaats van te parafraseren: Fugu Max is een architectuur, niet één enkel model. Het systeem bevat een pool van modellen, routeert een inkomend verzoek naar wat het beoordeelt als de goedkoopste capabele optie, en retourneert één antwoord. Er is geen Fugu Max-checkpoint om te downloaden, geen vast aantal parameters, en geen manier om van buitenaf te weten welk model een gegeven aanroep heeft beantwoord — Sakana publiceert geen routingtracering.

Dat ontwerp heeft een eigenschap die het waard is om vóór al het andere in deze vergelijking te benoemen: het vermogen van het endpoint ligt niet vast. Het verandert wanneer de pool verandert, wanneer het beleid van de router verandert, en wanneer de modellen eronder worden geüpgraded of teruggetrokken. Een benchmarkscore voor een checkpoint beschrijft dat checkpoint. Een benchmarkscore voor een router beschrijft de router zoals die was geconfigureerd op de dag dat die werd gemeten, wat een beperktere bewering is.

GPT-6.1 Sol is de tegenovergestelde opzet. Het is één enkele snapshot-identifier, gpt-6.1-sol, zonder gedateerde variant, een contextvenster van 1.050.000 tokens, een maximale uitvoer van 128.000, tekst-, afbeeldings- en bestandsinvoer, en vijf niveaus van redeneerinspanning met medium als standaard. Wat je op maandag meet, is wat je op vrijdag krijgt.

De twee tariefkaarten, naast elkaar, met de rijen die verschillen:

• Invoer — $2,00 per miljoen voor beide. Identiek.

• Uitvoer — $6,00 voor Fugu Max tegenover $10,00 voor GPT-6.1 Sol. Fugu Max is 40 procent goedkoper.

• Gecachte invoer — Op de lanceringspagina van Sakana staat geen tarief voor gecachte invoer voor Fugu Max; er circuleert een bedrag van $0,25, maar dat staat niet op de pagina die wij hebben gelezen, dus beschouwen we het niet als bevestigd. Dat van GPT-6.1 Sol is $0,10 per miljoen, gehalveerd ten opzichte van de $0,20 die GPT-6 Sol rekende.

• Herprijsstelling voor lange prompts — GPT-6.1 Sol herprijst het hele verzoek naar $4.00/$15.00 boven 272,000 prompttokens. Fugu Max publiceert helemaal geen lengtetarief.

• Het niveau daarboven — Sakana verkoopt ook Fugu Ultra v2 voor $5,00/$30,00 met $0,50 voor gecachte input, voor aanroepers die willen dat de router meer per aanroep uitgeeft.

De bewering die haar eigen rekensom niet overleeft

Sakana's hoofdbewering voor Fugu Max is dat het Claude Sonnet 5, GPT-5.6 Terra en Kimi K3 met 40 tot 60 procent onderbiedt. Getoetst aan de lijstprijzen van die drie klopt de rekensom — die is in orde.

De tweede bewering is degene die je zorgvuldig moet lezen. Sakana beschrijft Fugu Max als vallend "binnen schootsafstand van elitemodellen tegen twee tot zes keer lagere kosten." Bij de geldende lijstprijzen is het ruwe verschil tussen Fugu Max en de drie modellen die het noemt tussen 1,7 en 2,5 keer, niet twee tot zes. Een zo brede bandbreedte, genoemd naast een reeks modellen die alleen het smalle uiteinde ervan bestrijkt, is een marketingbandbreedte en geen gemeten bandbreedte. Het kan heel goed waar zijn voor een andere vergelijking die Sakana in gedachten heeft; het is niet waar voor de vergelijking in dezelfde zin.

Het is niet zo dat Sakana zijn redenering heeft verborgen. Het publiceerde tien spreidingsdiagrammen in het lanceermateriaal. Het transparantieprobleem is anders: er zijn geen gepubliceerde benchmarkscores aan verbonden, dus een lezer kan de positie van geen enkel punt controleren.

Zes overwinningen en één nummer dat je kunt controleren

Sakana's lanceerpagina belicht zes benchmarks. Vijf ervan worden gepresenteerd als overwinningen zonder gepubliceerde cijfers. De zesde, SWEFish, is Sakana's eigen benchmark — het bedrijf heeft de taak gedefinieerd, en het bedrijf rapporteert het resultaat. Een interne benchmark is niet waardeloos; het is een legitieme manier om een directioneel signaal te publiceren. Het is alleen geen onafhankelijk bewijs, en het is het enige getal in de set dat überhaupt kan worden geciteerd.

Daartegenover staat dat de onafhankelijke staat van dienst van GPT-6.1 Sol beperkt maar reëel is. Artificial Analysis kent het een score van 51,8 toe op zijn Intelligence Index — rang 10 van 147 modellen, 93,2e percentiel — met 52,9% op Humanity's Last Exam, 83% op Long-Context Recall, 54,2% op SciCode en 56,06% op Terminal-Bench 4.0. Alle vijf zijn metingen door derden op een model waarvan de gewichten nooit veranderen.

Eén recente ontwikkeling is het vermelden waard, omdat het de eerste onafhankelijke score voor het model is en dateert van na de eerdere berichtgeving op deze blog: toen GPT-6.1 Sol werd gelanceerd, had geen enkele onafhankelijke beoordelaar iets gepubliceerd. Artificial Analysis heeft sindsdien de bovenstaande set gepubliceerd. De richting is niet opmerkelijk — het model belandt waar OpenAI het positioneerde, midden in de frontier, in plaats van boven zijn eigen vlaggenschip — maar het is nu gemeten in plaats van louter beweerd, en dat is iets anders dan de positie van Fugu Max vandaag.

Wat de tokenprijs van een orchestrator niet omvat

Dit is het deel van de vergelijking dat een tariefkaart niet kan uitdrukken, en het is de reden dat een 40 procent goedkoper outputtoken niet automatisch een 40 procent goedkopere klus is.

Een router die per verzoek beslist, beslist soms verkeerd, en de standaardoplossing voor een verkeerde beslissing is een nieuwe poging of een escalatie. Beide kosten tokens. Een enkel controlepunt dat in één keer antwoordt, wordt slechts één keer gefactureerd. Sakana publiceert niet het aantal onderliggende aanroepen per beantwoord verzoek, het aandeel verzoeken dat escaleert, of de tokenoverhead van de routeringsbeslissing zelf — dus bij elke workload waarbij de router van Fugu Max eerst een zwakker model kiest en opklimt, zijn de effectieve kosten per voltooide taak niet $2.00/$6.00 maal de tokens die je ziet. Het is $2.00/$6.00 maal tokens die je niet kunt zien.

Hetzelfde geldt voor kwaliteit, in de richting die er meer toe doet. De fouten van GPT-6.1 Sol zijn de fouten van één bekend model op jouw prompts, reproduceerbaar en vooraf meetbaar. De fouten van Fugu Max zijn deels die van zijn router, en de router is een component die je niet kunt inspecteren, versioneren of vastpinnen. Voor een werklast waarbij een verkeerd antwoord meer kost dan de tokens om het te produceren — wat voor het meeste professionele werk geldt — is dat een reële blootstelling, niet een theoretische.

Het punt waarop dit de andere kant op werkt, is ook het vermelden waard. Als Sakana's router goed is, koop je capaciteit die je anders tegen de lijstprijs van een frontiermodel zou inkopen, en betaal je daarvoor een gemengd tarief. Dat is een echt nuttig product. Het probleem is dat "als de router goed is" de hele claim is, en er is geen gepubliceerde evaluatie van de router om die claim tegen te toetsen. Een pool die NVIDIA Nemotron omvat — een partnerschap dat Sakana in augustus 2026 aankondigde — waarbij de rest van de pool niet wordt genoemd, en zonder trace per aanroep, is een systeem waarvan je de kwaliteit alleen kunt ontdekken door je eigen verkeer erdoorheen te sturen.

Waar GPT-6.1 Sol echt kwetsbaar is

Twee rijen, en geen van beide is in het voordeel van GPT-6.1 Sol.

Het eerste is de prijs aan de bovenkant van het outputbereik. $10,00 per miljoen output is de prijs op Sonnet-niveau die Open​AI heeft gekozen, en het is niet goedkoop. Bij een werklast die lange antwoorden oplevert — het opstellen van lange teksten, codegeneratie op grote schaal, documentsynthese — is de $6,00 per miljoen die Fugu Max rekent, $4,00 per miljoen die je kiest uit te geven. Bij een miljard outputtokens per kwartaal is dat $4.000, en het is een echte kostenpost.

De tweede is de stap voor lange prompts. Boven 272.000 tokens wordt de prijs voor de volledige GPT-6.1 Sol-aanvraag herzien naar $4,00/$15,00: het dubbele voor de input en 50 procent voor de output. Fugu Max publiceert geen gelijkwaardig niveau, dus bij een echt lange prompt is de tariefkaart van Fugu Max de eenvoudigere — met het blijvende voorbehoud dat "geen gepubliceerd niveau" en "geen niveau" niet dezelfde bewering zijn.

Er is een derde blootstelling die noch prijs noch prestatie betreft: beschikbaarheid. Fugu Max was naar verluidt niet beschikbaar in de EU en de EER in afwachting van GDPR-werkzaamheden, waardoor het geen optie is voor een Europese uitrol, ongeacht wat het scoort. GPT-6.1 Sol biedt dataresidentie in de VS en de EU, met de kanttekening dat de snelle modus van Open​AI niet beschikbaar is onder EU-dataresidentie — een beperkte maar reële beperking, en een herinnering dat het beschikbaarheidsverhaal van geen van beide modellen met één regel te vatten is.

De een oproepen, de ander besturen

GPT-6.1 Sol staat op OrcaRouter als openai/gpt-6.1-sol, tegen Open​AI's lijstprijs met 0% opslag — $2,00 en $10,00 per miljoen, gecachte input tegen $0,10, en de tier boven 272K precies toegepast zoals Open​AI die vaststelt. Omdat de routeringslaag de providerprijs doorgeeft in plaats van er opslag op te zetten, is een wijziging in Open​AI's tarieven hier live op dezelfde dag dat die ingaat, in plaats van bij de volgende factureringscyclus. Automatische failover zit eronder, en dat is de goedkope manier om erachter te komen hoe een inputtarief van $2,00 zich gedraagt op jouw verkeer zonder dat het je enige route wordt.

Fugu Max staat niet op OrcaRouter en wij hosten het niet. Het is bereikbaar via Sakana's eigen API, en het upgraden van een bestaande Fugu-integratie naar Fugu Max is volgens Sakana zelf een parameterwijziging van één regel. Als je al een Fugu-klant bent, zijn de kosten om het te proberen bijna nul, wat het voor dat publiek de voor de hand liggende eerste stap maakt.

De beslissing die deze combinatie oplevert: Fugu Max is een pilot waard en nog niet een productiecommitment waard, omdat het enige prestatiebewijs ervoor van de leverancier komt, en de eigen benchmark van de leverancier een van de zes hoogtepunten is. GPT-6.1 Sol is de veiliger standaardkeuze, omdat er onafhankelijke scores voor bestaan, de tekortkomingen ervan aan één model zijn toe te schrijven, en het plafond ervan een gepubliceerd getal is in plaats van een pool. Het is niet overduidelijk de slechtere ruil om 4,00 dollar meer per miljoen outputtokens te betalen voor een systeem waarvan je het gedrag kunt voorspellen — en als Sakana een routingtracering en een evaluatie door een derde partij publiceert, moet dit oordeel onmiddellijk worden herzien.