Claude Opus 5.5 vs Qwen 4 Max: De ene leverancier verkoopt je snelheid, de andere heeft er nog nooit een cijfer voor gepubliceerd

Claude Opus 5.5 en Qwen 4 Max zijn de twee vlaggenschipnamen op het bord van deze maand, en bijna niets eraan kan direct worden vergeleken. Claude Opus 5.5 is algemeen beschikbaar sinds 22 september 2026 voor $4,00 per miljoen inputtokens en $20,00 per miljoen outputtokens, met een gepubliceerd contextvenster, een gepubliceerde servicekaart en een onafhankelijke intelligentiescore. Qwen 4 Max werd op dezelfde dag in preview getoond tijdens de Yunqi-conferentie in Hangzhou en heeft sindsdien niets gepubliceerd: geen prijs, geen contextvenster, geen gewichten, geen benchmark, geen releasedatum. Die asymmetrie is inmiddels de standaardvorm van elk Qwen 4-artikel, en het hier herhalen zou een vierde vertelling van hetzelfde verhaal zijn.

Wat werkelijk nieuw is, en waar deze pagina eigenlijk over gaat, is snelheid — want dat is de enige as waarop de twee leveranciers deze maand tegengestelde en waarneembare keuzes hebben gemaakt. Op 15 oktober 2026 haalde Anthropic de snelle modus voor Claude Opus 5.5 uit research preview en publiceerde een prijs voor sneller gaan: $8,00 en $40,00 per miljoen tokens, exact het dubbele, voor tot 2,5 keer de outputsnelheid. Alibaba daarentegen heeft nooit een cijfer voor latentie, doorvoer of time-to-first-token gepubliceerd voor welke Qwen-Max-tier dan ook, en de onafhankelijke meting van het geleverde Qwen-vlaggenschip, Qwen3.8-Max, komt uit op 39,3 outputtokens per seconde tegenover de 95,2 van Claude Opus 5.5. De ene leverancier rekent expliciet voor snelheid. De andere heeft niemand verteld waar die staat.

Wat elke partij daadwerkelijk heeft gepubliceerd

Begin met het verifieerbare deel. Claude Opus 5.5 is daadwerkelijk een endpoint in de API van Anthropic en in de onze. De parameters zijn openbaar, het contextvenster is 1.000.000 tokens met maximaal 128.000 uitvoertokens, het accepteert tekst, afbeeldingen en bestanden, en het standaardtarief is $4,00 en $20,00 per miljoen tokens, met cache-leesbewerkingen tegen $0,20 en cache-schrijfbewerkingen tegen $5,00. Adaptief denken staat altijd aan en kan niet worden uitgeschakeld — een verzoek dat thinking op disabled zet, geeft een 400-fout, en de redeneerdiepte wordt in plaats daarvan geregeld met de parameter effort.

Nu de andere helft. Qwen 4 Max is een aankondiging op het podium. Alibaba toonde vier niveaus — Qwen 4 Max, Qwen 4 Flash, Qwen 4 Plus en Qwen 4 27B — beschreef de familie als trainend op een nieuwe-generatiearchitectuur, en zei dat die binnenkort zou verschijnen. Per 16 oktober is er voor geen van de vier een modelkaart, een API-identifier, open gewichten of een score. Het enige Qwen 4-artefact dat iemand buiten Alibaba kan inspecteren is Qwen3.8-Flash-Next, dat eind augustus 2026 open source werd gemaakt en op zijn eigen modelkaart wordt aangeduid als een preview van de Qwen 4-architectuur: 125 miljard hoofdparameters plus 51 miljard N-gram-embeddings, ongeveer 6 miljard actieve parameters per stap, een native context van 262.000 tokens, en een claim over trainingskosten die ongeveer 90 procent lager liggen dan bij Qwen3.7-Plus.

De vergelijking heeft dus een complete kant en een lege kant, en de lege kant is niet leeg omdat Alibaba cijfers achterhoudt. Die is leeg omdat er nog geen product is. Wat wel de moeite waard is, is het vergelijken van de twee leveranciers' houdingen — wat elk van hen ervoor kiest te publiceren en wat dat zegt over hoe ze verwachten te worden gekocht.

De snelheidsas, en waarom die de interessante is

Anthropic verkoopt nu drie snelheden van hetzelfde model, tegen drie gepubliceerde prijzen, en de ladder is ongewoon eerlijk over waarvoor hij rekent:

• Batch, asynchroon — $2,00 in, $10,00 uit per miljoen, de helft van de standaardprijs, voor werk dat kan wachten

• Standaard — $4,00 per miljoen invoer, $20,00 per miljoen uitvoer, de standaardoptie, met cache-reads van $0,20

• Snelle modus — $8.00 in, $40.00 uit per miljoen, vast tarief voor het volledige contextvenster, voor tot 2.5x de outputtokens per seconde

Drie tariefniveaus, één model, en een heldere uitspraak over wat latentie volgens Anthropic waard is: een verdubbeling, in beide richtingen van de tariefkaart. Fast mode verandert niets aan de gewichten of het gedrag. Het is hetzelfde model onder een snellere inferentieconfiguratie, de winst zit vooral in outputtokens per seconde en niet in de tijd tot de eerste token, en de prijs is een directe vermenigvuldigingsfactor in plaats van een gemengd tarief. Dat is een leverancier die je zijn eigen visie op de afweging geeft — en je vertelt dat je vanaf 15 oktober geen goedkeuring of bèta-header meer nodig hebt om het te kopen.

De corresponderende Qwen-zijde bestaat niet. Er is geen Alibaba-equivalent van een snelle tier voor de Qwen-Max-lijn, geen gepubliceerde latentiedoelstelling, en geen doorvoerclaim op enige Qwen 4-slide die openbaar is gemaakt. Voor een familie waarvan de hele propositie kostenefficiëntie is, is het ontbreken van een latentiegetal een opvallende weglating, omdat kosten per token en kosten per voltooide taak verschillende grootheden zijn en slechts één daarvan is gepubliceerd.

Wat de onafhankelijke meting zegt over de kloof

Artificial Analysis is hier het dichtst bij een neutrale scheidsrechter, en heeft beide momenteel leverbare flagships gemeten met de huidige revisie van zijn Intelligence Index, v4.3.2:

• Intelligence Index — Claude Opus 5.5 op 58 in zijn configuratie met maximale inspanning en fallback, tegenover Qwen3.8 Max (0902) op 45

Uitvoersnelheid — 95,2 tokens per seconde voor Claude Opus 5.5, tegenover 39,3 voor Qwen3.8 Max (0902)

• Kosten per indextaak — $5,98 voor Claude Opus 5.5, tegenover $5,41 voor Qwen3.8 Max (0902)

• Gebruikte outputtokens — 260 miljoen voor Claude Opus 5.5, tegenover 190 miljoen voor Qwen3.8 Max (0902)

Als je die vier rijen samen leest, ontstaat een verhaal dat de prijslijsten verbergen. Qua prijs per token is het Qwen-topmodel drie keer goedkoper op output, $6,00 tegen $20,00. Qua kosten per voltooide taak is het 10 procent goedkoper, $5,41 tegen $5,98. Het drievoudige voordeel is al opgeslokt door het verschil in het aantal tokens dat elk model besteedt om de klus te klaren — wat precies de reden is waarom "goedkoper per miljoen tokens" het minst nuttige getal is bij een aankoopbeslissing, en waarom de eigen lanceringspositionering van Anthropic voor Claude Opus 5.5 leunde op een 40 procent verlaging van de kosten per workload in plaats van de per-token-verlaging van 20 procent.

De snelheidsrij is degene die de verwachtingen voor Qwen 4 Max zou moeten vormgeven. Het momenteel leverbare Qwen-vlaggenschip is bij deze meting de langzamere van de twee, met een factor van ongeveer 2,4, en Alibaba heeft geen latentiedoel voor de opvolger gepubliceerd. Ondertussen kost de extra 2,5x die Anthropic bovenop Claude Opus 5.5 biedt, het dubbele. Als latentie überhaupt een factor in uw beslissing is, kiest u momenteel tussen een leverancier die zijn snelheid heeft gepubliceerd, die zijn snellere tier heeft gepubliceerd en die heeft gepubliceerd wat die tier kost — en een leverancier die geen van de drie heeft gepubliceerd.

Twee manieren om traag te zijn, en slechts één ervan is een product

Er is een versie van deze vergelijking waarin "Qwen 4 Max is langzamer" onrechtvaardig is, en het is de moeite waard om dat ronduit te zeggen, want het is het sterkste argument dat de kant van Qwen heeft. Een model dat is aangekondigd maar niet is uitgebracht, heeft per definitie geen gemeten snelheid. Alibaba weigert niet een slecht getal te publiceren; het weigert überhaupt een getal te publiceren, en de reden kan simpelweg zijn dat het ding nog niet bestaat in een vorm die iemand kan draaien. De architectuur van Qwen3.8-Flash-Next — sparse attention, N-gram-embeddings, een zeer laag aantal actieve parameters — is een ontwerp dat zich regelrecht richt op inferentie-economie, en Alibaba's eigen bewering over trainingskosten suggereert dat de familie wordt gebouwd om goedkoop en snel te worden geserveerd. Dat is een voorspelling, geen feit.

De oneerlijke-maar-echte asymmetrie zit ergens anders. De snelle modus van Anthropic is een product met een prijs, een rate limit, een aparte 429-respons en een usage.speed-veld dat rapporteert welke snelheid je daadwerkelijk hebt gekregen. Het wordt gekocht en gemeten. Een conferentieslide over een model in training is geen van beide. Wanneer Alibaba Qwen 4 Max daadwerkelijk uitbrengt, zal het worden afgemeten tegen een concurrent die de markt al heeft verteld wat snelheid waard is — $8,00 en $40,00 per miljoen voor een 2,5x-winst — en Alibaba zal moeten antwoorden met ofwel een snellere standaardoptie ofwel een goedkopere.

De helft van deze vergelijking uitvoeren die een eindpunt heeft

Besluitvorming binnen een vergelijking die niet kan worden voltooid is geen verlamming; het is slechts een kleinere beslissing. Er bestaan vandaag drie dragers en één niet.

Claude Opus 5.5 is routeerbaar als anthropic/claude-opus-5.5 tegen Anthropic's gepubliceerde lijstprijs met 0% opslag — het tarief van de provider wordt ongewijzigd doorgegeven, dus $4.00 en $20.00 zijn wat er op de factuur terechtkomt in plaats van een opgeslagen equivalent, en een prijsverlaging van de leverancier komt dezelfde dag op jouw key terecht. Qwen3.8-Max is routeerbaar als qwen/qwen3.8-max tegen $2.00 en $6.00, met een gedateerd checkpoint, Qwen3.8-Max (0902), ernaast onder dezelfde voorwaarden. Beide zijn beschikbaar via hetzelfde OpenAI-compatibele endpoint en hetzelfde Anthropic-compatibele endpoint, achter één key en één factuur voor meer dan 200 modellen — wat betekent dat de bovenstaande vergelijking kan worden uitgevoerd op je eigen verkeer in plaats van op een blogpost, door een model-string te wijzigen.

Qwen 4 Max is niet routeerbaar op OrcaRouter, en geen enkele Qwen 4-tier is dat; de catalogus bevat nul vermeldingen voor de familie, wat de juiste toestand is voor een model zonder releasedatum. Wanneer de tiers worden uitgebracht, zouden ze in dezelfde catalogus verschijnen, en tot die tijd doet de router nog steeds iets nuttigs met de vraag die ze vertegenwoordigen. Routingbeleid is waar 'is dit snel genoeg' thuishoort: een routing-DSL kan het latentiekritieke deel van je verkeer naar een sneller model sturen en de rest op Claude Opus 5.5 op standaardsnelheid laten, zodat een workload die 2,5x uitvoersnelheid nodig heeft, die koopt voor de calls die dat nodig hebben, in plaats van een verdubbeld tarief over de hele vloot te betalen. Automatische failover dekt de andere richting — een gedegradeerd pad lost op naar een andere provider in plaats van naar een fout. Geen van beide is een vervanging voor de Qwen 4 Max-beslissing. Beide zijn manieren om te blijven werken terwijl die beslissing niet wordt genomen.

Waar op te letten, en wat er nodig is om deze pagina te wijzigen

Drie dingen zouden de bovenstaande analyse herschrijven, en elk ervan is controleerbaar.

Eerst een Alibaba-modelkaart voor elke Qwen 4-tier, met een prijs en een contextvenster erop. Tot die tijd is de Qwen-kant van de vergelijking een persbericht.

Ten tweede, een latentiecijfer voor Qwen 4 van een onafhankelijke partij. Zodra er één bestaat, houdt de snelheidsas op een eenzijdig verhaal te zijn, en gezien de architectuur die Alibaba in preview toont, is het niet veilig om aan te nemen dat het slecht voor hen uitpakt. Een familie die is ontworpen rond een inferentiepad met 6 miljard actieve parameters kan heel goed snel zijn; die heeft het simpelweg nooit hoeven bewijzen tegen een concurrent die snelheid per miljoen tokens verkoopt.

Ten derde, en het minst kostbaar om te controleren, of Anthropic de aanpak van 15 oktober uitbreidt naar de rest van de Opus-lijn. De snelle modus voor Claude Opus 5 en Claude Opus 4.8 bevindt zich nog in research preview, waarbij de bèta-header nog steeds vereist is, dus de selfservice snelle tier zonder goedkeuring is momenteel uniek voor Claude Opus 5.5. Als het zich verspreidt, wordt "snelle modus is beschikbaar" een eigenschap van het platform in plaats van van één model, en krijgt de premiumtier-kwestie opnieuw een andere vorm.

Totdat ten minste één van die dingen werkelijkheid wordt, is het eerlijke oordeel beperkt en bruikbaar: als je dit kwartaal een vlaggenschip kiest om op voort te bouwen, kies je tussen een model met een gepubliceerde prijs, een gepubliceerde snelheid en een gepubliceerde snellere tier, en een model met een naam. Koop degene met een endpoint, houd degene met de slide in de gaten — en behandel "Qwen 4 Max zal goedkoper zijn" als de niet-geverifieerde bewering die het op dit moment is, want de Qwen 3.8-generatie heeft al laten zien dat een drie keer zo groot voordeel per token kan krimpen tot 10 procent zodra je de tokens meetelt die elk model besteedt om het werk af te maken.

Niets daarvan is hypothetisch: de gedocumenteerde AI-fouten en agent-incidenten achter releases zoals deze zijn verzameld in the OrcaRouter AI Incident Archive, waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernst, betrouwbaarheidsgraad en markering voor betwisting bevat.