Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) vs Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools: benchmark, prezzi e velocità (settembre 2026)

Un confronto diretto tra Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) (google) e Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools (google) su OrcaRouter — prezzi, finestra di contesto, latenza, throughput e qualità benchmark, affiancati, per scegliere il modello giusto per il tuo carico di lavoro.

In sintesi

Sulla qualità benchmark, Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools è in testa all'indice composito.

Inizi gratis · entrambi i modelli con una chiave · fatturato al costo del provider, senza ricarico sui token

Sia Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) che Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools sono disponibili tramite lo stesso endpoint di OrcaRouter al costo del provider e senza alcun ricarico sui token, quindi passare dall'uno all'altro è una modifica di una sola riga e i numeri qui sotto sono ciò che paghi davvero.

Leggi l'analisi completa

Questo confronto attinge ai prezzi in tempo reale, alla context window pubblicata e alle misurazioni di latency e throughput proprie di OrcaRouter, così puoi bilanciare costo e prestazioni per il tuo carico di lavoro specifico anziché affidarti al benchmark vetrina di un fornitore. La scelta giusta dipende quasi sempre dalla forma del tuo traffico — lunghezza dei prompt, quanto testo generi, quanto i tuoi utenti sono sensibili alla latency e quanto è difficile il ragionamento — perciò le sezioni qui sotto scompongono la decisione una dimensione alla volta e si chiudono con una raccomandazione concreta. Ogni volta che manca una metrica per uno dei due modelli, quella riga viene omessa anziché indovinata, così ogni affermazione qui è sostenuta da un numero reale.

In sintesi

  • Qualità10.0Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools 100%
  • Contesto1MGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools 1500%

Confronto dei modelli

Prezzi, contesto, latenza, throughput e qualità per Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) e Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools.
MetricaNano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)Gemini 3.1 Pro Preview Custom ToolsIn sintesi
Input $/M$4.00
Output $/M$18.00
Contesto66K1MGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools accetta una finestra di contesto 1500% più grande di Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview).
Latenza p501600 ms
Throughput29 tok/s
Qualità5.010.0Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools ottiene un punteggio 100% più alto di Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) sull'indice di qualità composito.

Sulla qualità benchmark, Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools è in testa all'indice composito.

Entrambi i modelli, una sola chiave API. Inizi con l'uno o con l'altro e passi cambiando una stringa.

Ottieni una chiave API

Usa Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) e Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools con una sola chiave API

Non devi sceglierne uno. Entrambi i modelli passano dallo stesso endpoint compatibile con OpenAI su OrcaRouter, fatturati alla tariffa del provider a monte e senza ricarico sui token. Passare dall'uno all'altro significa cambiare il nome del modello: nessun secondo account, nessun secondo SDK, nessuna credenziale separata.

È questo a rendere gestibile in produzione il compromesso qui sopra: manda la maggior parte del traffico al modello che vince sulla dimensione che ti interessa, tieni l'altro per le richieste che ne hanno bisogno e sposta la ripartizione appena i tuoi numeri cambiano.

Test dal vivo: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) vs Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools in modalità Battle

Modalità sfida — prova entrambi, affiancatiIn diretta
Apri nel playground
Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)
·
Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools
$4.00 /M · p50 1600ms

Prezzi e analisi dei costi

Uno o entrambi questi modelli non espongono qui un prezzo per token (può essere un modello con piano gratuito, fatturato a chiamata o non ancora prezzato), quindi tratta le colonne

Leggi l'analisi completa

dei costi come indicative e conferma la tariffa in tempo reale sulla pagina propria di ciascun modello prima di farci un budget.

Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) accetta fino a 66K token di contesto e Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools ne accetta 1M.

Leggi l'analisi completa

La context window limita quanto materiale sorgente — documenti, codice, conversazione precedente — puoi inviare in una singola richiesta. Una finestra più ampia ti permette di evitare il chunking e la tubatura di recupero per input lunghi, ma paghi comunque la tariffa dei token di input per tutto ciò che invii, quindi una finestra più grande è una capacità, non uno sconto. Dimensiona la finestra sulla richiesta singola più lunga che il tuo carico produce realisticamente, non sul numero più grande della pagina. Tieni anche presente che la qualità può degradare verso la fine di un contesto molto lungo su qualsiasi modello, perciò una finestra grande è meglio trattarla come margine per input lunghi occasionali e non come licenza per riempire ogni richiesta fino al limite.

Entrambe le tariffe sono il prezzo grezzo del provider: OrcaRouter non applica ricarichi, quindi il risparmio che calcoli è quello che ti resta.

Inizia gratis

Velocità e latenza

Latency e throughput decidono come il modello si comporta in produzione. La latency di risposta mediana (p50) è quanto attende una richiesta tipica prima del primo token; il throughput (token al secondo) stabilisce con che velocità la risposta viene trasmessa una volta iniziata.

Leggi l'analisi completa

Per la chat interattiva e i loop di agent conta soprattutto una bassa latency p50 perché l'utente sta aspettando il primo token; per la generazione batch e l'output di forma lunga è il throughput a dominare il tempo complessivo perché la risposta è lunga. I grafici di tendenza a 7 giorni qui sopra mostrano se la latency di ciascun modello è stabile o alla deriva, cosa che un singolo numero di richiamo nasconde — un modello con un'ottima media ma una coda rumorosa può comunque mancare uno SLA p95 rigido. Se il tuo prodotto ha un budget di latency, leggi sia la mediana sia la forma della curva, e ricorda che la latency end-to-end include anche il tuo salto di rete e qualsiasi recupero o chiamata a strumenti che fai intorno al modello.

Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools

Benchmark e qualità

I punteggi di benchmark approssimano la capacità ma non sostituiscono i test sui tuoi prompt.

Leggi l'analisi completa

Gli indici compositi mostrati qui aggregano più valutazioni pubbliche, e il percentile segna dove si colloca ciascun modello rispetto a tutti i modelli comparabili del catalogo — un utile segnale di preselezione, non una garanzia per il tuo compito. Un modello in testa su un indice di intelligenza generale può comunque restare indietro nel tuo dominio (coding, estrazione, multilingue, ragionamento a contesto lungo), perciò usa i benchmark per restringere il campo e poi fai girare entrambi i modelli su una fetta rappresentativa del tuo traffico. Presta attenzione all'indice specifico che corrisponde al tuo caso d'uso anziché al numero principale: un prodotto a forte componente di coding dovrebbe pesare l'indice di coding, un assistente di ricerca l'indice di ragionamento. I benchmark inoltre invecchiano man mano che i modelli vengono aggiornati, quindi trattali come un'ipotesi di partenza che confermi con il tuo set di valutazione.

Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)
51.8
AA Coding
Migliore del 57% dei modelli confrontati
n. 60 su 138
53.8
AA Intelligence
Migliore del 96% dei modelli confrontati
n. 5 su 140
53.8
AA Math
Migliore del 29% dei modelli confrontati
n. 58 su 82
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools
68.8
AA Coding
Migliore del 75% dei modelli confrontati
n. 30 su 138
30.4
AA Intelligence
Migliore del 62% dei modelli confrontati
n. 49 su 140

Quale scegliere?

Se il costo è il vincolo determinante, parti dal modello più economico sul tuo reale mix input-output e sali di livello solo se la qualità non basta.

Leggi l'analisi completa

Se la priorità è la reattività — chat rivolta all'utente, agent, qualsiasi caso in cui qualcuno stia aspettando — dai più peso alla latency p50 e al throughput che a un piccolo scarto di prezzo. Se stai spingendo il ragionamento, il coding o il lavoro a contesto lungo più impegnativi, lascia guidare il vincitore su benchmark e context window e accetta la tariffa più alta dove si ripaga. Poiché entrambi i modelli stanno dietro la stessa API, la mossa a basso rischio è instradare una frazione del traffico reale verso ciascuno e confrontare costo, latency e qualità delle risposte sui tuoi prompt prima di decidere. Uno schema comune è la stratificazione (tier): invia il grosso delle richieste facili e ad alto volume al modello più economico o più veloce e riserva il modello più forte alle richieste che ne hanno davvero bisogno, così catturi gran parte del vantaggio di qualità a una frazione del costo. Qualunque cosa tu scelga, mantieni il passaggio reversibile — puoi riportare indietro il traffico nel momento in cui i numeri o le tue esigenze cambiano.

Oppure non scegliere: instrada richiesta per richiesta su entrambi, con una chiave e un endpoint.

Ottieni entrambi

Ideale per

  • Ragionamento e coding più impegnativiGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools
  • Input più lunghiGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools

FAQ Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) vs Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools

Quale ha la finestra di contesto più grande, Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) o Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools?
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools accetta la finestra di contesto più grande, quindi gestisce documenti e conversazioni più lunghi in un'unica richiesta.
Quale ottiene un punteggio più alto nei benchmark, Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) o Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools?
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools è in testa sull'indice di qualità composito mostrato sopra, ma i vantaggi nei benchmark non si trasferiscono sempre a un dominio specifico — valida sui tuoi prompt prima di standardizzare.
Dovrei usare Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) o Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools?
Scegli Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) o Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools in base alla tua priorità: costo, finestra di contesto, latenza o qualità benchmark. La tabella sopra mostra quale modello vince su ciascun aspetto; abbina il vincitore alla dimensione più importante per il tuo carico di lavoro.
Come vengono fatturati Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) e Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools su OrcaRouter?
Entrambi sono fatturati alla tariffa del provider a monte senza alcun ricarico sui token: paghi lo stesso prezzo per token che pagheresti direttamente al provider, tramite una sola chiave API e un solo endpoint OrcaRouter.
Posso chiamare sia Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) che Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools con lo stesso codice?
Sì. Entrambi sono esposti tramite l'API OpenAI-compatible di OrcaRouter, quindi cambi solo il nome del modello per instradare tra loro — nessun cambio di SDK, nessuna credenziale separata.

Inizia con Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) o Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools

Una chiave. Entrambi i modelli. Oltre 40 provider.

Fatturato al costo del provider, senza ricarico sui token. Inizia gratis, cambia modello con una stringa e mantieni la decisione reversibile.

Crea un account gratuito