Claude Mythos 5 vs GPT-6.1 Sol: uno ha una curva dei costi misurata, l'altro ha una riga vuota

Artificial Analysis assegna un prezzo a ogni esecuzione dell'Intelligence Index che pubblica, e la riga relativa a GPT-6.1 Sol indica 0,72 $ per attività. Non esiste una riga equivalente per C​laude M​ythos 5, e non ci sarà finché il modello resterà dietro il muro della verifica, perché un valutatore non può assegnare un punteggio a un modello che non può chiamare. Questa asimmetria è l'intero confronto, e supera per importanza qualsiasi numero di benchmark abbia mai pubblicato l'uno o l'altro fornitore. GPT-6.1 Sol è il quasi-flagship di O​penAI del 29 settembre 2026, a 2,00 $ per milione di token in input e 10,00 $ per milione in output, con un punteggio di 51,8 sull'Index al massimo sforzo di ragionamento per 0,72 $ a esecuzione. C​laude M​ythos 5 è il flagship limitato di A​nthropic per cyber e biologia, dal 9 giugno 2026, prezzato secondo il tier M​ythos a 10,00 $ / 50,00 $, aggiornato come C​laude M​ythos 5.1 il 1º settembre e distribuito tramite una richiesta di accesso anziché un listino prezzi. Uno dei due ha una curva misurata del costo dell'intelligenza. L'altro ha un prezzo e nessuna curva, e dopo il 6 ottobre il secondo ha anche un modulo da compilare.

Due uscite, nove settimane e una porta di distanza

Claude Mythos 5 è il membro ad accesso limitato della generazione frontier del 9 giugno di Anthropic. Anthropic distribuisce ogni passo frontier due volte dagli stessi pesi sottostanti: una SKU pubblica Claude Fable con l'intero stack di salvaguardie, e una SKU Mythos con le salvaguardie cyber e biologiche attenuate per difensori e ricercatori verificati. Claude Mythos 5 è la SKU ristretta di giugno, Claude Fable 5 è il suo gemello pubblico, e Claude Mythos 5.1 e Claude Fable 5.1 ripetono lo schema nel refresh del 1° settembre. Il modello è classificato ASL-3 — il livello che Anthropic riserva alle capacità che ritiene possano potenziare concretamente la cyberoffesa — e la sua reputazione è stata costruita su risultati di red team anziché su una tabella di benchmark pubblicata: un bug OpenBSD non scoperto, vecchio di circa 27 anni, una vulnerabilità di FFmpeg sopravvissuta a circa 16 anni e a cinque milioni di hit di scansione automatizzate, un exploit browser che concatena quattro vulnerabilità per evadere sia le sandbox del renderer sia quelle del sistema operativo, e un'escalation di privilegi del kernel Linux.

GPT-6.1 Sol è arrivato nove settimane dopo con una postura di divulgazione opposta. È posizionato un livello sotto GPT-6 Astra nella serie GPT-6 di OpenAI, sostituendo GPT-6 Sol agli stessi prezzi di listino con l'input in cache dimezzato a 0,10 $ per milione. Ha raggiunto la disponibilità generale il 29 settembre 2026 — lo stesso giorno di GPT-6 Sol e GPT-6 Luna — in ChatGPT Work e Codex su Plus, Pro, Business, Enterprise ed Edu; è deliberatamente assente dal prodotto chat per i consumatori e da Free e Go, e su Enterprise ed Edu un amministratore deve attivarlo. L'elenco degli snapshot contiene un unico identificatore, gpt-6.1-sol, senza alcuna variante datata, quindi il modello sulla pagina e il modello che chiami sono la stessa cosa.

La forma di entrambi, dimensione per dimensione:

• Contesto e output — 1M token con output massimo di 128K per C​laude M​ythos 5 vs 1.050.000 token con output massimo di 128K per GPT-6.1 Sol.

• Modalità — input di testo, immagini e file con output di testo su entrambi.

• Controllo del ragionamento — pensiero adattivo che non può essere disattivato sul lato A​nthropic vs ragionamento sempre attivo su cinque livelli di sforzo, da basso a massimo, con impostazione predefinita su medio, sul lato O​penAI.

• Campionamento — C​laude M​ythos 5 accetta i consueti parametri A​nthropic; GPT-6.1 Sol non accetta affatto temperature o top_p, e regola invece la profondità tramite effort.

• Data limite delle conoscenze — giugno 2026 per C​laude M​ythos 5; O​penAI pubblica il 30 aprile 2026 per GPT-6.1 Sol.

• Accesso — una domanda tramite il Cyber Verification Program o il Life Sciences Verification Program, con un requisito di conservazione dei dati di 30 giorni, rispetto a una chiave API self-service, oltre a AWS, Google Cloud e Microsoft Azure.

Il listino tariffe, inclusa la fascia che l'adesivo nasconde.

• Prezzo di listino — $10,00 input / $50,00 output per milione di token per C​laude M​ythos 5 contro $2,00 / $10,00 per GPT-6.1 Sol, un divario di cinque volte in entrambe le direzioni.

• Letture cache — 1,00 $ per milione sulla generazione Mythos di giugno, ridotte a 0,25 $ nel refresh di settembre, rispetto a 0,10 $ per milione su GPT-6.1 Sol.

• Il salto del contesto lungo — GPT-6.1 Sol mantiene $2/$10 fino a 272.000 token di input e poi passa a $4,00 / $15,00, con la tariffa per la cache che raddoppia anch'essa a $0,20. Non esiste una fascia pubblicata equivalente per C​laude M​ythos 5.

• Batch — Anthropic pubblica i prezzi batch a metà della tariffa di listino di Mythos, 5,00 $ / 25,00 $; lo sconto batch di OpenAI è il solito dimezzamento della tariffa.

• Moltiplicatore regionale — A​nthropic applica un moltiplicatore di 1,1× per l'inferenza solo negli Stati Uniti sul percorso M​ythos.

La riga dello scaglione è quella che la maggior parte dei lettori salta, ed è quella che decide l'economia dei prompt di grandi dimensioni. Questo confronto mette a paragone un modello con contesto da 1M e uno con contesto da 1,05M, il che significa che entrambi vengono venduti esattamente per i carichi di lavoro che sconfinano nel secondo scaglione di prezzo. Su un prompt da 400.000 token, GPT-6.1 Sol non è un modello da $2/$10 — è un modello da $4/$15, e il divario di cinque volte rispetto alla tariffa di M​ythos si è ridotto a 2,5× in input e 3,3× in output. A quella dimensione di prompt, su lavori ad alta intensità di ragionamento, le due tabelle tariffarie sono più vicine di quanto suggerisca il prezzo di copertina di entrambi i fornitori.

Il numero con cui ogni modello è noto, e chi lo ha pubblicato

Il punteggio indipendente di GPT-6.1 Sol è di Artificial Analysis, ed è arrivato con una completezza davvero insolita per un rilascio del DevDay. La versione in esecuzione il 30 settembre 2026 era l'Indice v4.3.2 del valutatore — un composito di dieci valutazioni, tra cui Terminal-Bench 4.0, GDPval-AA v2.1, AutomationBench-AA, SciCode, Humanity's Last Exam e GDP.pdf — e tutti e tre i modelli OpenAI presenti in questo articolo si basano sulla stessa revisione, il che rende il confronto che segue omogeneo come non lo è mai una tabella di lancio di qualsiasi fornitore.

• Indice di Intelligenza — 51,8 per GPT-6.1 Sol con impegno massimo, contro 52,7 per GPT-6 Astra e 47,5 per GPT-6 Sol.

• Costo per attività di indicizzazione — $0,72 per GPT-6.1 Sol, $3,26 per Astra, $1,05 per GPT-6 Sol.

• Token di output spesi per l'esecuzione — 67,2 milioni per GPT-6.1 Sol, 60,0 milioni per Astra, 76,8 milioni per GPT-6 Sol.

Leggi le prime due righe insieme, perché è l'abbinamento la parte utile: quattro volte e mezzo il denaro compra 0,84 di un punto Index passando da GPT-6.1 Sol a GPT-6 Astra. Qualunque sia il tetto di questa generazione, è costoso in un modo in cui il livello inferiore non lo è.

Ora il lato A​nthropic. A​nthropic non pubblica affatto una tabella di benchmark per C​laude M​ythos 5. I numeri del modello di cinque mesi circolano come cifre provenienti dalla copertura del suo lancio, e i due più citati hanno problemi di provenienza che vale la pena dichiarare chiaramente:

• ExploitBench, 78,0% — riportato da Anthropic al lancio di giugno, circa il doppio del 40% che aveva citato per Claude Opus 4.8. Dichiarato dal fornitore, mai riprodotto in modo indipendente.

• CyberGym Level 1, 83,8% — il dato che più spesso viene stampato accanto al nome, e non proviene da Anthropic. Compare nei materiali di confronto di un concorrente, che ha un proprio interesse nel modo in cui viene inquadrata la competizione.

• Terminal-Bench 4.0, 42,0% per la generazione di giugno e 60,9% per C​laude M​ythos 5.1 — dati di A​nthropic stessa dall'aggiornamento di settembre, riportati dal fornitore, e l'unico dato di coding agentico che esista per questa track.

Quindi il riepilogo onesto delle evidenze è sbilanciato in un modo specifico. Per GPT-6.1 Sol si ha il punteggio composito di una terza parte più la misurazione, sempre di una terza parte, di quanto è costato eseguire la valutazione. Per C​laude M​ythos 5 si ha un numero specifico per la sicurezza di un fornitore, un numero specifico per la sicurezza di un concorrente e un punteggio di coding agentico fornito dal venditore. Quegli insiemi non possono essere sottratti

l'uno dall'altro, e qualsiasi pagina che li allinei in un'unica colonna sta inventando un confronto.

Il divario diventa un po' meno sbilanciato a partire dal 15 ottobre, quando Anthropic ha iniziato a concedere a un team METR un accesso simile a quello dei dipendenti — hardware aziendale, spazi per uffici, sistemi interni e il diritto di pubblicare analisi su cui Anthropic non può porre il veto, ma solo oscurare in categorie predefinite. Questa è la correzione strutturale esattamente per il problema che questo confronto mette in luce, e vale la pena osservare se un modello con restrizioni acquisisca mai una riga indipendente di conseguenza. A oggi non è accaduto.

Cosa ha effettivamente cambiato la modifica del 6 ottobre

Il 6 ottobre 2026, Anthropic ha ricostruito il Cyber Verification Program in tre livelli basati su candidatura, ha incorporato Project Glasswing in quello superiore e ha trasformato Claude Mythos 5.1 da un'allocazione riservata ai partner in una concessione di accesso per cui qualsiasi organizzazione di sicurezza qualificata può fare domanda. Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5 sono stati aggiunti a ogni livello nello stesso momento. Le domande per Defense Access ricevono risposta in pochi giorni secondo Anthropic, le revisioni per Red Team Access richiedono alcune settimane, e l'accesso a Mythos stesso segue l'approvazione di circa cinque giorni lavorativi. Tutto dichiarato dal fornitore e non confermato in modo indipendente, e l'asticella è ancora uno standard di verifica piuttosto ch

a un prezzo.

Ciò che è cambiato non è il prezzo e non è il modello. Ciò che è cambiato è che ora la porta ha una maniglia. Prima del 6 ottobre il percorso Mythos andava ai partner di Project Glasswing — circa un centinaio di organizzazioni verificate — e ai precedenti titolari di Mythos Preview, senza alcun flusso di iscrizione; la generazione del 9 giugno era stata sospesa in tutto il mondo due giorni dopo il lancio da un ordine del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, con l'accesso ripristinato solo per un insieme limitato di organizzazioni statunitensi verificate intorno all'inizio di luglio. Un modulo di domanda che qualsiasi team di sicurezza qualificato può presentare è un oggetto genuinamente diverso da un'allocazione a partner, ed è la prima volta nella storia di questo modello che la risposta a "come posso ottenerlo" non è stata "non puoi".

Per un lettore che non lavora nel campo della sicurezza offensiva, della biologia o della chimica, quella resta comunque una porta chiusa anziché aperta. L'applicazione esiste; l'idoneità no.

Come eseguire questo confronto sul tuo traffico

La domanda pratica per la maggior parte dei team non è quale modello sia migliore, perché uno dei due non è acquistabile dalla maggior parte dei team. È cosa mettere nella route mentre aspetti di scoprire se sei idoneo.

GPT-6.1 Sol è presente nel catalogo OrcaRouter al prezzo di listino di OpenAI — $2,00 di input e $10,00 di output per milione, $0,10 per l'input in cache, con il confine di fascia delle 272.000 token riportato esattamente — passato a markup 0%, così una variazione delle tariffe del fornitore è attiva qui il giorno stesso in cui viene pubblicata, anziché al tuo prossimo rinnovo contrattuale. Il motivo per cui questo conta per questo particolare modello è la sua scala di effort: cinque impostazioni da low a max, con valore predefinito medium, e il costo misurato di un'esecuzione completa di Index varia da $0,72 con effort max a molto meno con impostazioni inferiori. Regolare l'effort è la leva più economica disponibile su questo modello e la più facile da sbagliare con un timeout fisso, ed è qui che il failover automatico tra provider si guadagna il suo posto: una rotta che degrada, o un backend semplicemente lento stasera, passa la richiesta a un altro provider invece di restituire un errore al tuo utente.

Se ciò che volevi davvero da Claude Mythos 5 era la funzionalità piuttosto che il livello di salvaguardia ridotto, Claude Fable 5.1 è gli stessi pesi di base con le salvaguardie lasciate attive, ed è servito sullo stesso catalogo al prezzo di listino di Anthropic di $10,00 input / $50,00 output, con la lettura della cache da $0,25 del refresh di settembre in vigore. Passare da esso a GPT-6.1 Sol è un cambio di stringa del modello, non una seconda integrazione. Un modello ad accesso controllato non può essere instradato al pubblico — l'idoneità è una decisione di Anthropic e nessuna piattaforma la modifica — ma il suo gemello senza restrizioni può esserlo, e questa è la versione onesta di questa raccomandazione.

Se il tuo lavoro è validazione offensiva autorizzata o ricerca sulle vulnerabilità contro sistemi di tua proprietà, l'espansione del programma del 6 ottobre è la prima vera opportunità che questo modello ti abbia offerto, e il sovrapprezzo di 5× è il prezzo di un livello di capacità, non di un punteggio di benchmark. Per tutti gli altri, GPT-6.1 Sol costa cinque volte meno sul prezzo di listino, ancora meno sulla cache, è misurato in modo indipendente a un costo per attività documentato, ed è invocabile questo pomeriggio. La riga vuota dall'altra parte non è un punto a sfavore di C​laude M​ythos 5 — è la dichiarazione che nessuno al di fuori di A​nthropic è stato in grado di attribuire un prezzo a ciò che fa, e non dovresti pagare un sovrapprezzo di 5× per essere il primo.

Niente di tutto ciò è ipotetico: i fallimenti documentati dell'IA e gli incidenti degli agenti alla base di rilasci come questo sono raccolti in l'OrcaRouter AI Incident Archive, dove ogni voce riporta le proprie fonti, la gravità, il grado di confidenza e il flag di contestazione.