Muse Wonder מול Qwen 3.8 Max: הטוקן הזול יותר שעולה יותר לכל משימה
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 65 tok/s
- openaiחדשOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 159 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 42 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 478 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 57 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 195 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 228 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
Qwen 3.8 Max זול יותר מ-Muse Wonder בכל תעריף שפורסם — 2.00 דולר למיליון טוקנים בקלט ו-6.00 דולר למיליון טוקנים בפלט, לעומת 4.00 ו-20.00 דולר — ובכל זאת זה עולה יותר לסיים עבודה. במערכת הבדיקות של Artificial Analysis עצמה, העלות הנמדדת של השלמת משימת Intelligence Index אחת היא כ-5.41 דולר ב-Qwen 3.8 Max וכ-4.52 דולר ב-Muse Wonder, מפני ש-Qwen 3.8 Max פולט כ-190 מיליון טוקני פלט כדי לעבור את אותה הרצה, בעוד Muse Wonder פולט כ-130 מיליון, לעומת חציון של כ-85 מיליון בלוח. Meta Superintelligence Labs השיקו את Muse Wonder ב-12 באוקטובר 2026 והוא משיג 52 באותו אינדקס; Qwen 3.8 Max משיג 45. זה אינו פער של עיגול באף אחד משני הצירים, וזה אומר שהרפלקס הרגיל של "זול יותר לטוקן מנצח" מפרש את הצמד הזה בדיוק הפוך.
כרטיס התעריפים אינו החשבון
התחל עם מה ששני הספקים מפרסמים, כי על הנייר אין תחרות.
• קלט — Qwen 3.8 Max 2.00$ למיליון טוקנים; Muse Wonder 4.00$, כלומר חצי מחיר
• פלט — Qwen 3.8 Max 6.00 דולר למיליון טוקנים; Muse Wonder 20.00 דולר, כך שזה בערך שליש
• הנחת מטמון — Qwen 3.8 Max 88% הנחה על קלט במטמון; Muse Wonder 95%. מכיוון שהאחוז מופחת ממחיר מחירון של קלט גבוה פי שניים, השניים מגיעים לפער של סנטים ספורים זה מזה לאחר עיגול — כ-$0.24 לעומת כ-$0.20 למיליון טוקנים במטמון — והקטלוג שלנו מתמחר קריאות מטמון של Qwen 3.8 Max ב-$0.25. זו השורה היחידה שבה מחיר המדבקה הזול יותר קונה את המטמון היקר יותר.
• ההצגה של הספק עצמו — Artificial Analysis מסמנת את הקלט של Muse Wonder כ"די יקר" לעומת חציון הלוח של $2.00, ואת הפלט שלה כ"יקר" לעומת חציון של $10.00. Qwen 3.8 Max נמצא על או מתחת לשני החציונים.
כל שורה בזה מעדיפה את Qwen 3.8 Max. עכשיו הביטו במה שאותה מערכת בדיקה מדדה עבור משימה שהושלמה, שהוא המספר היחיד שתקציב באמת מרגיש.
• עלות לכל משימת Intelligence Index — Muse Wonder בסביבות $4.52; Qwen 3.8 Max בסביבות $5.41
• אסימוני פלט שנצרכו בהרצת האינדקס הזו — Muse Wonder כ-130 מיליון; Qwen 3.8 Max כ-190 מיליון, לעומת חציון לוח של קרוב ל-85 מיליון
• מה שההרנס אומר על התיאבון — Muse Wonder מתואר כ"די רב־מלל"; Qwen 3.8 Max מתואר כ"רב־מלל מאוד"
שני כרטיסי התעריפים ושתי החשבוניות הנמדדות מצביעים בכיוונים מנוגדים, והסיבה לכך היא כולה היקף הטוקנים. Qwen 3.8 Max צורך בערך פי 1.5 טוקני פלט לעומת Muse Wonder באותה הערכה, מה שמבטל את היתרון של פי 3.3 ל-1 שלו בשורת הפלט, ואז ממשיך הלאה. אם עומס העבודה שלך נראה כמו המדד — הסקה ארוכה, תשובות ארוכות, הגדרות מאמץ גבוה — כרטיס התעריפים הוא המסמך הלא נכון לתכנן לפיו. ספירות הטוקנים שלך עצמך הן הנכונות, וכדאי לרדוף אחרי הפער בין השניים רק אם מדדת את התערובת שלך ולא לקחת את זו של מישהו אחר.
שבע נקודות מדד הן דרג, לא תיקו
השוואות בין דגמים שמסיימים בפער של נקודה זה מזה מוכרעות לפי מחיר וצורה. זו לא כזו.
• מדד אינטליגנציה — Muse Wonder (max) 52; Qwen 3.8 Max 45
• מדידה משותפת — שני הנתונים הם של Artificial Analysis, הופקו על גבי ההרנס שלה במאמץ מרבי, ולא על מדד מועדף של מי מהספקים
שבע נקודות במדד משולב על פני 219 מודלים במחלקה הזו הן פער ממשי, והוא מגיע מהצד של המאזן שבו Qwen 3.8 Max מוציא את הטוקנים הנוספים. הוא מייצר יותר פלט ומקבל ציון נמוך יותר. השילוב הזה — יותר טוקנים, ציון נמוך יותר — הוא הסוג היקר של ורבוזיות, כי אתה משלם פעמיים: פעם בדולרים לכל משימה ופעם במה שהציון בא לייצג.
ההסתייגות הכנה היא שמדד מורכב הוא ממוצע על פני תמהיל המשימות של מישהו אחר. שבע נקודות בכלי המדידה אומרות לך ששני המודלים אינם שווים זה לזה; זה לא אומר לך איזה מהם עובר את ההערכה שלך. מספר מדד בודד מעולם לא ענה על כך, והצימוד הזה אינו יוצא מן הכלל.
גיליון המפרט, שורה אחר שורה
• חלון הקשר — Muse Wonder (Max) 1,048,576 טוקנים, כאשר חלון המיליון טוקנים מוצהר שוב בסיכום הכרטיס של Meta עצמה; Qwen 3.8 Max 984 אלף טוקנים כפי שהכרטיס העצמאי מציין, לעומת 1,000,000 טוקנים בעמוד הקטלוג שלנו עבור אותו מודל בשמו. שני המקורות חלוקים ב-16,000 טוקנים בצד של אותו מודל; התייחסו לתקרה כ"כמיליון" בשניהם, ובדקו את המספר הקטן יותר מול הספק לפני שאתם מתכננים לפיו.
• קלט מודאלי — Muse Wonder: טקסט, תמונה, דיבור וווידאו; Qwen 3.8 Max: טקסט ותמונה, כאשר וידאו מופיע גם בעמוד הקטלוג שלנו. דיבור הוא סוג הקלט שרק אחד מהשניים הללו מקבל.
• פלט — טקסט על שניהם.
• חשיבה — שניהם מבצעים חשיבה, ואף אחד מהם לא מפרסם מצב ללא חשיבה שמי שקורא יכול לסמוך עליו. אסימוני חשיבה מחויבים כפלט בשניהם, וזה בדיוק הגבול שבו התיאבון לאסימונים של Qwen 3.8 Max הופך ליקר.
• מהירות פלט — Qwen 3.8 Max כ-36 טוקנים לשנייה, שאותה מערכת ההרצה מכנה איטית באופן ניכר; Muse Wonder טרם פורסם באותה מערכת הרצה. האסימטריה הזו חשובה יותר ממה שהיא נראית: פירוש הדבר שלצד אחד של השוואה זו יש פרופיל השהיה מדיד באופן פומבי, ולצד האחר אין.
• משקלים — קנייניים בשניהם, אף אחד מהם לא פורסם.
• שחרור — Muse Wonder ב-12 באוקטובר 2026. Qwen 3.8 Max הוא המודל הישן יותר כאן: Artificial Analysis מודדת את הצ'קפוינט 0902, והקטלוג שלנו מציג רשומה משלו של Qwen 3.8 Max תחת תאריך אחר, 2026-08-03. שני המזהים האלה אינם ניתנים להחלפה, ואם אתם משווים מחירים או ציונים, כדאי לוודא איזה צ'קפוינט אתם למעשה קוראים לו.
השהיה היא הציר שרק אחד מהם מתעד
שורת המהירות שלמעלה היא החלק הכי פחות נוח בעמוד הזה, כי זה המקום היחיד שבו ההשוואה מפסיקה להיות סימטרית. ל-Muse Wonder אין מהירות פלט שפורסמה ברתמת הבדיקה העצמאית — לא מספר איטי, פשוט אין מספר — כך שכל טענה שאחת משתי התשובות האלה מהירה יותר אינה נתמכת לפחות בכיוון אחד.
מה שאפשר לומר הוא מה שהתעבורה שלנו עצמה מראה. ב-OrcaRouter, Qwen 3.8 Max מציג p50 מדוד של זמן עד לאסימון הראשון של כ-4.92 שניות. זו ההמתנה לפני שהאסימון הראשון מגיע, במודל שמערך הבדיקות העצמאי כבר מדרג כאיטי במיוחד בפלט מתמשך. עבור ממשק אינטראקטיבי זו שתיקה ארוכה; עבור משימת אצווה היא כמעט חסרת חשיבות. איזה משני אלה אתם בונים קובע כמה משקל מגיע לפרק הזה, ואם אתם בונים את הסוג האינטראקטיבי, מודל שאיש לא פרסם את השהיה שלו הוא סיכון שעליכם לתמחר לפני שאתם מאמצים אותו ולא אחרי.
להריץ את שניהם, או להריץ אחד
Qwen 3.8 Max זמין ב-OrcaRouter בתור qwen/qwen3.8-max, במחיר מחירון של $2.00 לקלט ו-$6.00 לפלט למיליון טוקנים, עם תעריף קריאה מהמטמון של $0.25 וחלון מיליון הטוקנים נשמר כפי שהוא. דבר לא מתומחר בתוספת מצדנו — מחיר המחירון של הספק עובר כמו שהוא, כך שכאשר הספק משנה תעריף, המספר בעמוד שלנו משתנה באותו היום. זה הופך את הצד הזה של ההשוואה לשינוי של מחרוזת אחת בלבד מהארנס שכבר יש לכם, וזו הדרך הזולה ביותר לגלות מה תמהיל המשימות שלכם עושה ל-$2.00 הזה.
Muse Wonder אינו בקטלוג שלנו, והדף הזה לא יעמיד פנים שכן — ה-Model API של Meta ו-Muse Code הם המקום שבו הוא פועל כיום. מה שכן יש לנו מאותה מעבדה הוא Muse Spark 1.2, הצ'קפוינט שמטא בנתה עליו את שאר המשפחה הזו, במחיר של $1.25 לקלט ו-$4.25 לפלט למיליון טוקנים, על פני חלון של 1,048,576 טוקנים, עם קריאות מטמון ב-$0.15. אם מה שאתם באמת רוצים מ-Muse Wonder הוא סגנון הבית של Meta בחמישית מהמחיר ולא ציון החזית, המסלול הזה קיים על אותו מפתח שכבר יש לכם.
הטיעון המעשי בעד נקודת קצה אחת תואמת OpenAI על פני יותר מ-200 מודלים הוא בדיוק בעיית המדידה הזו. הפער שבין $4.52 ל-$5.41 הוא ממוצע על המשימות של מישהו אחר, והדרך היחידה לדעת אם הוא תקף גם למשימות שלך היא להריץ אותו. לעשות זאת דרך מפתח אחד פירושו להפנות את ההערכה הקיימת שלך לשם מודל שני ולהריץ אותה מחדש, ולא לחתום על חוזה שני ולבנות מחדש את מערכת החיוב. מעבר אוטומטי לגיבוי מכסה את המקרה שבו אתה משיק ראשון את המודל החדש וחסר ההוכחה: אם הספק במעלה הזרם נחלש, הבקשה עוברת למקום אחר במקום להיכשל.
איזה מהם, ועל סמך אילו ראיות
• בחרו ב-Muse Wonder כשהניקוד הוא העיקר. שבע נקודות מדד בעלות מדודה נמוכה יותר לכל משימה הן ניצחון ברור, ושום דבר בשילוב הזה לא הופך זאת.
• השתמש ב-Qwen 3.8 Max כשהקלט ארוך והפלט קצר. מחירון של $2.00 לקלט לעומת $4.00 הוא חיסכון אמיתי של 50% בעומסי עבודה שהם כולם פרומפט וכמעט בלי תשובה, וקנס האריכות לעולם לא מקבל הזדמנות לחול כי אין פלט שאליו אפשר להתרחב במילים.
• בחר ב-Qwen 3.8 Max כאשר אתה צריך פרופיל השהיה מפורסם. המהירות שלו מתועדת, ואם הרכש רוצה מספר לפני אישור, "לא מפורסם" היא תשובה שקשה יותר להגן עליה מאשר "36 טוקנים לשנייה".
• אל תשפטו את Qwen 3.8 Max לפי מחיר הפרסום שלו. תעריף הקלט של $2.00 הוא הנחה אמיתית על קלט וסיכום מטעה של המודל: במערכת הבדיקה העצמאית הוא עולה יותר לכל משימה שהושלמה מאשר מודל שגובה כפול עבור קלט ויותר מפי שלושה עבור פלט.
• אל תניחו שאחד מהם הוא האפשרות הזולה עד שספרתם את הטוקנים שלכם. המספרים לכל משימה בעמוד הזה מגיעים מהרנס אחד שהריץ הערכה אחת. ההיפוך שהם מציגים הוא הסיבה למדוד, לא המדידה עצמה.
מה שהופך את הזיווג הזה למעניין הוא שהוא שובר את קיצור הדרך. כרטיסי תעריפים קל לקרוא בהם וקל לסמוך עליהם, וכאן הקריאה הקלה נותנת תשובה שגויה בכ-20%. המודלים גם נמצאים במרחק של דור זה מזה מבחינת תאריך ההשקה, אך קרובים מספיק בצורתם כדי שהבחירה לא תהיה מובנת מאליה מדף מפרט. על שתי אלה אפשר לענות מהלוגים שלכם מהשבוע — ואף אחת מהן לא תקבל מענה מטבלת הבנצ'מרק הבאה שתפרסם מי מהמעבדות.
