Muse Wonder לעומת GPT-6.1 Sol: תקרת פלט של 943,718 טוקנים לעומת תקרה של 128,000 טוקנים

Muse Wonder ו-GPT-6.1 Sol מסיימים בהפרש של חמישית נקודה זה מזה במדד הבינה של Artificial Analysis — 52 עבור Muse Wonder (max), 51.8 עבור GPT-6.1 Sol (max) — ומשימת מדד בודדת עולה $4.52 בראשון ו-$0.72 בשני. Meta Superintelligence Labs השיקה את Muse Wonder ב-12 באוקטובר 2026 במחיר של $4.00 למיליון טוקני קלט ו-$20.00 למיליון טוקני פלט. GPT-6.1 Sol הושק ב-29 בספטמבר 2026 במחיר $2.00 ו-$10.00. כרטיס התעריפים אומר בערך כפול; החשבון בפועל אומר פי 6.3, והסיבה היא מילוליות יתר — 130 מיליון טוקני פלט לעומת 67.2 מיליון כדי להגיע לכמעט אותו ציון. אבל המספר שבאמת מכריע איזה משני אלה אפשר להעמיד על משימה אינו לא המדד ולא המחיר. הוא תקרת הפלט: 943,718 טוקנים עבור Muse Wonder, 128,000 עבור GPT-6.1 Sol.

התקרה היא שורת המפרט שאיש לא קורא

שני המודלים מפרסמים חלון הקשר של מיליון טוקנים. כאן הדמיון בדף המפרט מפסיק להיות שימושי.

• חלון הקשר — Muse Wonder 1,048,576 טוקנים לעומת GPT-6.1 Sol 1,050,000 טוקנים

• קלט מקסימלי — Muse Wonder לא פורסם בנפרד; GPT-6.1 Sol ‏922,000 טוקנים

• פלט מקסימלי בתגובה אחת — Muse Wonder 943,718 טוקנים; GPT-6.1 Sol 128,000 טוקנים

• מאמץ הסקה — Muse Wonder מינימלי, נמוך, בינוני (ברירת מחדל), גבוה, xhigh, מקסימלי; GPT-6.1 Sol נמוך, בינוני (ברירת מחדל), גבוה, xhigh, מקסימלי, ללא מתג כיבוי באף אחד מהשניים

• קלט Modal — Muse Wonder טקסט, תמונה, דיבור ווידאו; GPT-6.1 Sol טקסט, תמונה וקובץ

• משקלים — שניהם קנייניים, אף אחד מהם לא פורסם

קרא שוב את השורה השלישית. GPT-6.1 Sol קונה חלון של 1,050,000 טוקנים אבל מאפשר לך להשתמש רק בשמינית ממנו בערך עבור פלט; 922,000 הנותרים הם קלט בלבד. Muse Wonder מאפשר לתגובה אחת לתפוס תשע עשיריות מהחלון שלו. זה לא הבדל של עיגול מספרים. מעבר סינתזה על קורפוס גדול, מחולל טקסט ארוך, טרנספורמציה מתמלול לתמלול, מערכת הרצה שצריכה להפיק קובץ שלם ולא טלאי — כל אלה חיים מעל 128,000 טוקני פלט, וב-GPT-6.1 Sol הם לא נכנסים לקריאה אחת בשום מחיר. אתה עושה עימוד, ועימוד אומר שהמודל מאבד את התוכנית שהוא בנה בתגובה הראשונה.

לתקרה של Muse Wonder יש מלכודת משלה, ש-Meta לא מסתירה אך גם לא מציבה בחזית: אסימוני חשיבה מחויבים כפלט בשני המודלים, והסולם של Muse Wonder מגיע להגדרה מקסימלית שתכלה בשמחה את כל התקציב. המספר 943,718 הוא גבול, לא הקצבה.

שני כרטיסי תעריף, והצוק שמסתתר באחד מהם

GPT-6.1 Sol זול יותר בכל שורה, וזול אפילו יותר באמצע הטווח שלו. מה שאין לו הוא עקומה שטוחה.

• תעריף סטנדרטי — Muse Wonder $4.00 בקלט / $20.00 בפלט למיליון; GPT-6.1 Sol $2.00 בקלט / $10.00 בפלט

• קלט במטמון — Muse Wonder $0.20 למיליון; GPT-6.1 Sol $0.10 למיליון

• התנהגות עם הנחיה ארוכה — Muse Wonder אחיד לאורך כל החלון; GPT-6.1 Sol מתמחר מחדש את הבקשה כולה מעל 272,000 טוקני קלט ב-$4.00 לקלט ו-$15.00 לפלט

• כתיבת מטמון — Muse Wonder לא פורסם; GPT-6.1 Sol $2.50 למיליון

• מסלולי הנחה — Muse Wonder: לא פורסמו; GPT-6.1 Sol: batch ו-flex ב-50%, מצב מהיר ב-2×

סף 272,000 הטוקנים הזה הוא השורה היקרה ביותר בכרטיס של GPT-6.1 Sol, כי חצייתו מתמחרת מחדש עבודה שכבר עשית. בקשה עם 271,000 טוקנים ובקשה עם 273,000 טוקנים נבדלות בפחות מ-1% בקלט ובפי 2.01 בחשבונית. ל-Muse Wonder אין אי-רציפות שקולה — פרומפט של 900,000 טוקנים מחויב באותו תעריף לכל טוקן כמו פרומפט של 900 טוקנים. עבור עומס עבודה ששוכן בדרך כלל קצת מעל 272,000 טוקנים, זהו הטיעון החזק ביותר בצד של Meta בעמוד הזה, והוא שווה יותר מהנחת המטמון ש-GPT-6.1 Sol זוכה בה בכל שאר השורות.

מתחת לסף הזה הסדר חד־משמעי: GPT-6.1 Sol עולה חצי מהמחיר להרצה, חצי מהמחיר לקריאה מהמטמון, והוא היחיד מבין השניים שיש לו מסלול אצווה בהנחה של 50%.

היכן נקודות האינדקס 0.2 ממוקמות בפועל

מדד מורכב שמגיע ל-52 מול 51.8 אומר לך ששני המודלים שווים בכוחם. הוא לא אומר לך דבר על איזה מהם יעמוד בעומס העבודה שלך, ובציוני המשנה הצמד נפרד לצורות מזוהות ולא למנצח ומפסיד.

Artificial Analysis היא המקור לשניהם, כשהם נמדדים במערך הבדיקות שלה במאמץ מקסימלי, ואלה המספרים שלה ולא של מי מהספקים:

• מדד הבינה — Muse Wonder (max) 52, תשיעי מבין 219 מודלים; GPT-6.1 Sol (max) 51.8, עשירי

• עלות לכל משימת אינדקס — Muse Wonder כ-4.52$; GPT-6.1 Sol כ-0.72$

• אסימוני פלט שנצרכו בהרצת האינדקס — Muse Wonder כ-130 מיליון; GPT-6.1 Sol כ-67.2 מיליון, לעומת חציון לוח של קרוב ל-82 מיליון

• מהירות פלט — GPT-6.1 Sol כ-66.8 טוקנים לשנייה; Muse Wonder טרם פורסם באותה מסגרת בדיקה

פער האריכות הוא כל הסיפור של פער המחיר. Muse Wonder מוציא כמעט פי שניים טוקנים כדי להפיק ציון גבוה בחצי נקודה, ובתעריף של 20 דולר למיליון טוקני פלט לעומת 10 דולר הוא משלם פי שניים על כל אחד מהטוקנים האלה. העלות למשימה מכפילה את שני האפקטים. שום דבר ביחס הזה אינו קבוע — מאמץ החשיבה הוא המנוף, ושני המודלים חושפים אותו — אבל הגדרות ברירת המחדל הן היכן שרוב התעבורה פועלת, וברירות המחדל הן שהפיקו את הנתונים האלה.

טבלת ההשקה של מטא עצמה, שמדווחת על ידי הספק ולא שוחזרה באופן עצמאי, מציבה את Muse Wonder לפני GPT-6 Astra ובאותה רמה כמו Claude Opus 5.5 ב-Terminal-Bench 4.0-AA עם 85.6 מול 81.4 ו-81.5, ולפני ב-SWE-Marathon עם 78.8 מול 74.1 ו-74.2. יש לקרוא את אלה כטענות של מטא. שימו לב גם שאותה טבלה מציבה את Muse Wonder מאחור ב-AutomationBench-AA (60.5 מול 65.3 ו-65.6), GDP.pdf (39.1 מול 41.6 ו-41.2) ו-DeepSWE 1.1 (52.0 מול 59.1 ו-59.6) — לוח התוצאות של הספק עצמו אינו מחמיא באופן אחיד, ושני המקומות שבהם הוא מחמיא הם קוד טרמינלי וארוך-טווח, לא אוטומציה של תהליכים עסקיים.

מה תאום המנוי עושה להשוואה הזו

Muse Wonder אינו מודל אחד. מטא שחררה צ'קפוינט שני, muse-wonder-full-1.0, שמקבל 56 באותו מדד בלתי תלוי ומדורג רביעי מתוך 699 — ארבע נקודות מעל מודל ה-API ומעל ל-51.8 של GPT-6.1 Sol. אין לו מחיר לפי טוקן מכיוון שמטא לא מוכרת אותו לפי טוקן: ניתן להגיע אליו רק דרך מנוי Muse Code ב-50 דולר לחודש עבור Power Usage או 200 דולר לחודש עבור Maximum Usage.

עבור צוות שכבר משלם עבור Muse Code, המחיר האפקטיבי של עלייה של ארבע נקודות במדד הוא דמי מנוי חודשיים קבועים, וההשוואה מול GPT-6.1 Sol משתנה לחלוטין באופייה. עבור כל השאר, החצי הטוב יותר של ההשקה הזו הוא החלטת מוצר, לא החלטת API, והקריאה הכנה היא שמספר הפרונטיר של Meta ומספר הנגיש של Meta הם שני נתונים שונים.

להריץ את שניהם, או להריץ אחד

העובדה הלא נוחה העומדת במרכז העמוד הזה היא שאף אחד מאלה אינו החלטה שאפשר לקבל מדף מפרטים, משום שיחס העלויות של 6.3× הוא ממוצע על פני תמהיל המשימות של מישהו אחר. התמהיל שלך הוא היחיד שחשוב, ומדידתו לא אמורה לדרוש שני חשבונות ספקים.

GPT-6.1 Sol נמצא ב-OrcaRouter בתור openai/gpt-6.1-sol, מתוארך ל-2026-09-29, במחיר מחירון של $2.00 לקלט, $0.10 לקריאת מטמון ו-$10.00 לפלט למיליון טוקנים, כאשר חלון 1,050,000 הטוקנים וכלל התמחור מחדש של 272,000 הטוקנים נשמרים ללא שינוי. שום דבר לא מסומן בתוספת מחיר מצדנו; כשהספק משנה תעריף, המספר בעמוד שלנו משתנה באותו היום. זה הופך את חצי ה-Sol של ההשוואה הזו למרחק של שינוי מחרוזת אחד בלבד מכל הרנס שכבר יש לך.

Muse Wonder אינו מופיע בקטלוג שלנו, והדף הזה לא יעמיד פנים שהוא כן — ה-Model API וה-Muse Code של Meta עצמה הם המקום שבו הוא פועל היום. מה שכן יש לנו מאותה מעבדה הוא Muse Spark 1.2, הצ'קפוינט ש-Meta בנתה עליו את שאר המשפחה הזו, במחיר של $1.25 לקלט ו-$4.25 לפלט למיליון טוקנים על פני חלון של 1,048,576 טוקנים, עם קריאות מטמון ב-$0.15. אם הסיבה שלך להסתכל על Muse Wonder היא הסגנון הביתי של Meta ולא ציון ה-frontier, המסלול הזה עולה חמישית ממנו.

השימוש המעשי בנקודת קצה אחת תואמת OpenAI על פני למעלה מ-200 מודלים הוא בדיוק ההשוואה הזו. הפער שבין 4.52 דולר ל-0.72 דולר גדול מספיק כדי להצדיק בדיקה במקום להאמין, ובדיקה כזו פירושה להפנות הערכה קיימת לשם מודל שני ולהריץ מחדש — לא לחתום על חוזה שני. מעבר אוטומטי בין שרתים מכסה אז את המקרה שבו אתם משיקים קודם דווקא את זה שלא הוכח: אם הספק במעלה הזרם נחלש, הבקשה עוברת למקום אחר במקום להיכשל.

איזה מהם, ועל סמך אילו ראיות

• בחר ב-GPT-6.1 Sol אלא אם משהו ספציפי שולל אותו. הוא זול יותר בכל תעריף מפורסם, יש לו מסלול אצווה, קריאת המטמון שלו היא מחצית מזו של Muse Wonder, והאינדקס העצמאי שלו מפגר בחמישית נקודה. זו תשובת ברירת המחדל, והיא צריכה להישאר ברירת המחדל עד שעומס עבודה יסתור זאת.

• השתמש ב-Muse Wonder כאשר הפלט חייב להיות ארוך. תקרת תגובה של 128,000 טוקנים היא גבול מוחלט, ואם המשימה שלך דורשת יצירה אחת של 200,000 טוקנים, שום חיסכון בטוקני קלט לא יאפשר ל-GPT-6.1 Sol לעשות זאת.

• בחרו ב-Muse Wonder כאשר הקלט הוא דיבור או וידאו. Meta מקבלת את שניהם כקלטים מן השורה הראשונה; GPT-6.1 Sol מקבל טקסט, תמונה וקובץ. איחוד שלב תמלול ושלב הסקה לקריאה אחת שווה יותר מהפרש בתעריף בחלק מצינורות העיבוד, ובאחרים לא שווה דבר.

• בחר ב-Muse Wonder כאשר הפרומפטים שלך נמצאים ממש מעבר ל־272,000 טוקנים. זהו האזור היחיד בעקומת המחירים שבו התעריף הקבוע של Meta מנצח את צוק Sol, והוא מנצח אותו באופן מכריע.

• אל תשפטו את Muse Wonder לפי ציון המדד הראשי שלו. חמישים ושתיים מול 51.8 הם תיקו במכשיר שהפיק את שני המספרים, ולשלם פי 6.3 לכל משימה עבור תיקו אינו אסטרטגיה.

מה שהופך את הציוות הזה לקשה באמת הוא ששני המודלים קרובים מספיק באיכות, כך שההחלטה היא כולה עניין של צורה — כמה ארוך הפלט חייב להיות, ממה מורכב הקלט, והיכן הפרומפטים שלך ממוקמים על עקומת המחיר. על אלה אפשר לענות מתוך הלוגים שלך מהשבוע הזה, והם גם לא ייענו על ידי טבלת הבנצ'מרק הבאה שתפרסם מי משתי המעבדות.