גישה ל-API של Muse Wonder ותמחור: מה מקבלים תמורת $4/$20 במודל ה-Frontier הראשון של Meta

Meta Superintelligence Labs החלה למכור את Muse Wonder ב-12 באוקטובר 2026, במחיר של 4.00 דולר למיליון טוקני קלט ו-20.00 דולר למיליון טוקני פלט — ולחצי היותר מסוגל של המהדורה, Muse Wonder Full, אין מחיר לטוקן בכלל. זה כל סיפור הגישה במשפט אחד: שני צ'קפוינטים שוחררו, שתי דלתות שונות, ורק אחת מהן נפתחת עם מפתח API.

So this page answers the questions that come before any benchmark comparison. Which identifier you can call, what the rate card contains beyond the two headline numbers, what M​eta says the model does, what an outside evaluator has measured so far, and what the current answer is if you wanted to reach it from a router today. Nothing on this page implies OrcaRouter serves Muse Wonder — it does not, and we say so in the section where it matters.

איזה Muse Wonder באמת אפשר להתקשר אליו

M​eta's material describes a series rather than a model. The two members behave differently as products, and the difference is administrative rather than technical.

• muse-wonder-1.0 — the checkpoint served on the Meta Model API and inside Muse Code, M​eta's terminal coding agent. This is the identifier a developer provisions against, and every per-token figure below belongs to it.

• muse-wonder-full-1.0 — a separate checkpoint that M​eta describes as the higher-scoring configuration. It is not an effort flag on the API model and it is not a second API endpoint; M​eta sells it through a Muse Code subscription. M​eta's published plans for that product are $50 a month for Power Usage and $200 a month for Maximum Usage, which means Full's real unit of purchase is a seat-month, not a million tokens.

זו צורה יוצאת דופן לשחרור של מודל חזית, ויש לכך השלכה מעשית שראוי לומר בבירור: אין נתיב API אל הצ'קפוינט בעל הניקוד הגבוה יותר. צוות שעורך בנצ'מרק למודל ה-API ומחבב אותו לא יכול פשוט לסובב מחוג ולקבל את Full. הם או קונים את המנוי, או משלימים עם כך שהמודל שהם מדדו הוא המודל שהם מקבלים.

כרטיס התעריפים, שורה אחר שורה

M​eta's per-token pricing applies to the API checkpoint. The rows below are vendor rate-card facts unless marked otherwise, all per million tokens.

• קלט — $4.00 למיליון טוקנים

• קלט במטמון — $0.20 למיליון טוקנים, שאותו מפרש המעריך הבלתי תלוי Artificial Analysis כהנחת מטמון של 95%

• פלט — $20.00 למיליון טוקנים

• עלות משוקללת בתמהיל של 7:2:1 של פגיעה במטמון/קלט/פלט — כ-2.94 דולר למיליון טוקנים, לפי עמוד המודל של Artificial Analysis עצמו

• Measured cost of completing one Intelligence Index task — about $4.52, again Artificial Analysis' figure rather than M​eta's

• חלון הקשר — 1,048,576 אסימונים כמצוין וכפי שסופק

• תפוקה מקסימלית בתגובה אחת — 943,718 טוקנים, התקרה הגבוהה ביותר לתגובה בודדת מבין אלו שאנו עוקבים אחריהם

• מודאליות קלט — טקסט, תמונה, דיבור ווידאו, לעומת פלט טקסט

• Reasoning control — mandatory. M​eta exposes an effort ladder from minimal to max, defaulting to medium, but not an off switch

פרט מבני אחד קל לפספס והוא חשוב לכל מי שמתמחר אחזור או עבודת סוכן ארוך: תעריף הקלט אינו עולה במדרגה בסף טוקנים. פרומפט של 400,000 טוקנים מחויב באותו תעריף לכל טוקן כמו פרומפט של 400 טוקנים. כמה דגמים מובילים מתחרים מתמחרים מחדש את כל הבקשה ברגע שפרומפט חוצה גבול מתועד, כך שזהו הבדל אמיתי בצורת העקומה ולא רק בגובהה.

What M​eta says it scores, and what that is worth

M​eta shipped a benchmark table covering both checkpoints at their maximum reasoning settings, and it is the only scoreboard that covers Muse Wonder Full at all. It is vendor-reported, it was produced in M​eta's own harness, and none of it has been independently reproduced — read the following as M​eta's claim rather than as a measurement.

The rows M​eta promotes are the sustained-agent ones. On SWE-Marathon, a long-horizon software task set, M​eta places Muse Wonder Full ahead of every model in its comparison set. On DeepSWE 1.1 it makes a similar claim, and on the composite index it publishes the series carries its own name. Independent commentary has repeated those two rows selectively, and at least one widely shared post paired a Muse Wonder Full figure with a lower competitor number without noting that the underlying table is the vendor's, unreproduced, and unreleased as a harness.

The awkward part is internal to the table. Muse Wonder Full is not uniformly better than the cheaper API checkpoint: the two profiles trade rows, which suggests M​eta trained toward two different objectives rather than turning one dial up. If that is right, then "Full is the better model" is not a safe assumption for your own workload, and the only way to know which profile fits is to measure both — which currently means buying the subscription.

מה שמעריך חיצוני מדד

Artificial Analysis is the only evaluator with a published row for Muse Wonder as of October 13, 2026, and its numbers are a different species from M​eta's: same harness for every model on the board, published configuration, and no vendor input.

• מדד האינטליגנציה — 52 במאמץ מקסימלי, במקום התשיעי בלוח הכולל יותר מ-200 מודלים

• עלות לכל משימת אינדקס — כ־4.52 $, שהמעריך מסמן כמעל החציון של הקבוצה כשמביאים את המחיר בחשבון

• אסימוני פלט שנצרכו באותה הרצה — כ-130 מיליון לעומת חציון לוח של קרוב ל-85 מיליון, שהמעריך מתאר כרב-מילי במידה מסוימת

• מהירות שירות — כ־115 טוקני פלט לשנייה, עם זמן עד לטוקן הראשון של קרוב ל־20 שניות

• Muse Wonder Full — אינדקס של 56 במאמץ מרבי, המדורג סמוך לראש הטבלה, ללא מחיר לפי טוקן מכיוון שהוא אינו נמכר לפי טוקן

Note the last row against M​eta's table: on the composite index M​eta publishes 59.0 for Muse Wonder Full while the independent board reads 56. Three points on a scale like that is not a rounding difference, and the independent figure is the one to plan against, because it was produced the same way as the numbers for every other model you are weighing.

היכן שאתה עדיין לא יכול לקרוא לזה

Muse Wonder is available through M​eta's own API and inside Muse Code, and that is currently the whole list. There is no third-party serving coverage in the catalogue we can verify, and it is not in OrcaRouter's catalogue — a router cannot route a checkpoint nobody else is serving, and we would rather say that than imply otherwise.

What that means in practice is a two-vendor setup if you want to try it: M​eta's key for the new model, and whatever you already use for everything else. That is the situation a router is built for on the other side of the fence. OrcaRouter passes provider list price through with 0% markup across more than 200 models behind one key, which includes M​eta's own Muse Spark 1.2 and Muse Spark 1.1 — so the M​eta models you can call today are already reachable in one place, and a rate change at M​eta lands here the same day it is announced rather than waiting for a middleman to re-price. When a second provider does start serving Muse Wonder, automatic failover across endpoints is what keeps a single unhealthy path from taking your traffic down.

מה היה משנה את התשובה הזו

ארבעה דברים ניתנים לבדיקה, וכל אחד מהם יהפוך את הדף הזה לראוי לקריאה חוזרת במקום לניחוש חוזר.

• מזהה מודל שמופיע עבור Muse Wonder Full ב-Meta Model API, מה שיסיים את גבול המנויים בלבד

• עדכון למדד העצמאי שמשנה את ה-52, או הגעתו של מעריך שני עם שורה משלו

• שינוי מחיר באחת משורות המחירון, אשר במרווח של 0% נכנס לתוקף אצלנו באותו היום

• הופעה של Muse Wonder בקטלוג של צד שלישי עם תעריף מפורסם, מה שהיה הופך את שאלת הזמינות לשאלת ניתוב במקום לשאלת ספק

Until then the honest summary is that M​eta has priced its API checkpoint 20% under the current A​nthropic and O​penAI flagships on input and output alike, made its cheaper model the one you can reach programmatically, and left the interesting configuration behind a monthly seat. The $4/$20 is real and it is the cheapest frontier rate M​eta has ever published. It is also the price of the model you can actually call.