Krea 3 מול MAI Image 2.6 Preview: 16,400 הצבעות מול דדליין

Krea 3מפרסם רשימת מחירים מלאה ואינו יכול לומר לך אם המודל שווה משהו. MAI Image 2.6 Preview, מודל התמונות של Microsoft AI, מאחורי ציון העריכה שלו ניצבות 16,400 השוואות אנושיות שנעשו בעיוורון, והוא אינו יכול לומר לך כמה עולה עריכה. זו ההחלפה שבמרכז העימות הזה, והיא אינה מסתיימת במנצח — היא מסתיימת בשאלה איזה סוג של לא-נודע אתה מסוגל לספוג. Krea שחררה את Krea 3 ב-15 באוקטובר 2026; Microsoft העלתה את MAI-Image-2.6 לתצוגה מקדימה ציבורית ב-10 באוגוסט 2026 ועדכנה את ההודעה הזו ב-4 בספטמבר. האחד בן יומו ומתומחר עד הפרוטה האחרונה. האחר בן חודשיים, מדורג בלוח עצמאי, ונמכר רק דרך Microsoft Foundry.

מה שכל צד יכול למעשה להוכיח

התחילו מהראיות, כי בזוג הזה חוסר האיזון קיצוני, והוא פועל בכיוון ההפוך מהתמחור.

• MAI Image 2.6 Preview, נמדד. בלוח הדירוג של Artificial Analysis לעריכת תמונות, כפי שנקרא ב-16 באוקטובר 2026, MAI-Image-2.6 נמצא ב-1,151 Elo מתוך 16,400 דגימות — רביעי בלוח, עם רווח בר-סמך של 95% של 1,139 עד 1,163. בלוח טקסט-לתמונה אותו מודל הוא שישי עם 1,165 Elo מ-7,993 הצבעות. האח הזול יותר שלו, MAI-Image-2.6-Flash, הוא חמישי בעריכה עם 1,144 מ-10,505 דגימות. אלו הן הצבעות עיוורות להעדפה אנושית בזוגות, שנאספו על ידי צד שלישי שמיקרוסופט אינה שולטת בו.

• Krea 3, לא נמדד. אין רשומה בלוח העריכה, אין רשומה בלוח טקסט-לתמונה, אין בדיקת השהיה מצד שלישי. מה שקיים הוא הטענה של Krea עצמה — פחות מ-8 שניות מקצה לקצה ב-2K מקורי — כפי שנמדדה בתעבורת העריכה של Krea עצמה בין 24 בספטמבר ל-1 באוקטובר 2026, כאשר זמני המתחרים באותה טבלה נאספו באותה שיטה.

• עמוד המחירים, שבו שני הלוחות מחמיאים יותר למודל של מיקרוסופט ממה שמיקרוסופט עצמה מחמיאה לו. Artificial Analysis מציגה את MAI-Image-2.6 במחיר 38.90 דולר ל-1,000 תמונות, ואת MAI-Image-2.6-Flash ב-19.50 דולר. Krea מתמחרת את Krea 3 ב-0.06 דולר עבור עריכת 2K לפני רפרנסים, והרפרנסים מחויבים בנפרד: +0.02 דולר לכל אחד ב-1K, +0.07 דולר לכל אחד ב-2K, ובנוסף 0.02 דולר עבור high/ מצב חשיבה.

אחד מהמודלים האלה קיבל 16,400 הצבעות מאנשים שלא יכלו לראות את התווית. האחר עבר מדידת זמן על ידי היוצר שלו. אם השאלה שלך היא "האם הוא טוב", רק לאחד מהם יש תשובה היום, והוא לא החדש.

המספר 1,336 שמיקרוסופט מצטטת אינו המספר שהלוח מציג

הפוסט של מיקרוסופט על ההשקה מוביל עם מקום שני. כך ראוי, וזה לא כל התמונה.

• התרשים של מיקרוסופט עצמה ממקם את MAI-Image-2.6 ב-1,336, במקום השני אחרי 1,381 של GPT Image 2 Medium ולפני 1,316 של Grok Imagine Image 2.0, על פי מקור שמיקרוסופט מייחסת ל-arena.ai, כפי שנמדד במשימת טקסט-לתמונה. • לוח הטקסט-לת-תמונה של Artificial Analysis שקראנו ב-16 באוקטובר 2026 מציב את MAI-Image-2.6 ב-1,165 — במקום השישי, אחרי GPT Image 2.5 Sunburst עם 1,218, GPT Image 2.5 Flare עם 1,208, GPT Image 2 (high) עם 1,186, Nano Banana 2.1 עם 1,172 ו-Grok Imagine Image 2.0 עם 1,167.

אלה שני לוחות שונים עם סולמות Elo שונים, כך ש-1,336 ו-1,165 אינם בסתירה ואף אחד מהם אינו שגוי — אבל הם תומכים במשפטים שונים. "המקום השני" שייך ללוח Arena שמיקרוסופט מצטטת. "המקום השישי בצמרת העליונה עם רווח בר-סמך של 95% של 1,153 עד 1,177" שייך ללוח שמאפשר לך להסתכל על ההצבעות. בלוח העריכה, שהוא הלוח שחשוב עבור מודל שבו היית משתמש כדי לשנות תמונה קיימת, MAI-Image-2.6 הוא רביעי עם 1,151, כאשר Nano Banana 2.1 שלישי עם 1,152 — פער של נקודה אחת בין המקום השלישי לרביעי, שנמצא בנוחות בתוך מרווחי שני המודלים.

תְּפָרְשׁוּ אֶת זֶה כְּמָה שֶׁהוּא: הַמּוֹדֵל שֶׁל מִיקְרוֹסוֹפְט הוּא בֶּאֱמֶת אֶחָד מִמּוֹדְלֵי הָעֲרִיכָה הַטּוֹבִים בְּיוֹתֵר בְּלוּחַ הַדִּירוּג הָעַצְמָאִי, וְהוּא בֶּאֱמֶת לֹא הַמּוֹדֵל הַשֵּׁנִי בְּטִיבוֹ בָּעוֹלָם. שְׁתֵּי הָאֲמֵרוֹת מַגִּיעוֹת מִנְּתוּנִים צִבּוּרִיִּים.

אסימטריית התמחור, נבחנה לעומק בשני הכיוונים

תעשו את החשבון על המונה של Krea, ושתי המוצרים מפסיקים לשבת בטווחי מחיר שונים.

• עריכה אחת ב-2K, רפרנס אחד: $0.13.

• ארבעה רפרנסים של 2K — הכמות שמסמכי Krea עצמם מכנים תקרת הפירוט המלא — $0.34 לעריכה, או $34,000 לכל 100,000 עריכות.

שישה רפרנסים ב-2K, המספר שהפוסט של ההשקה מפרסם: $0.48לעריכה, 48,000$ לכל 100,000. התרשים של Krea עצמה מציג 100,000 עריכות של Krea 3 ב-2K כ-6,000$ לחודש, במפורש "ללא רפרנסים של תמונות".

• MAI-Image-2.6 Preview לפי התעריף הנקוב של המועצה העצמאית: $38.90 לכל 1,000 תמונות, או $3,890 לכל 100,000 — וההשוואה הזו אינה הוגנת כלפי Microsoft בכיוון אחד וכלפי Krea בכיוון האחר, מפני שלנתון של Microsoft אין הערה נלווית לגבי קבוצות, הפניות או ניסיונות חוזרים, ואין דרך לאמת אותו מול מחירון ספק, מפני שאין מחירון ספק.

הדבר האחד שאפשר לומר בלי להסתייג: Krea 3 זול לכל תמונה ויקר לכל קומפוזיציה, והקומפוזיציה מרובת הרפרנסים היא הסיבה להשתמש בו. מחיר הכותרת של המודל ומקרה השימוש האופייני שלו מושכים לכיוונים מנוגדים, ורק אחד מהם מופיע בתרשים העלויות של פוסט ההשקה.

גבולות ייחוס: מספר אחד לעומת שלושה

מיקרוסופט מפרסמת תשובה אחת. Krea מפרסמת שלוש, וההבדל ביניהן הוא ההבדל בין תוכנית להפתעה.

• MAI-Image-2.6 Preview מקבל טקסט ובנוסף עד חמש תמונות עבור תהליכי עריכת תמונות, לפי כרטיס המודל של Microsoft Foundry, אשר גם קובע את מגבלת הפלט: מינימום של 768 × 768 פיקסלים ומקסימום סך פיקסלים של 2,359,296, שקול ל-1536 × 1536. מספר אחד, עמוד אחד, בלי כוכבית.

• Krea 3 מקבל עד 6 רפרנסים לפי פוסט ההשקה וה-FAQ שלו, עד 8 לפי עמוד המוצר, ועד 8 של ה-API עצמו image_urls/ שורת הפרמטר — עם הכלל הנוסף שלפיו החל מחמישה רפרנסים ואילך כל אחד מהם מותאם מחדש לגודל של עד 1536 פיקסלים בצלע הארוכה ביותר שלו, ולפי ההמלצה של התיעוד עצמו "לשלוח ארבעה או פחות" כשפרטים עדינים חשובים. הפעילו Zero Data Retention והמגבלה יורדת ל-4 רפרנסים, כי אז כל רפרנס חייב לעבור כ-base64 data URI.

לכל מי שמקרה השימוש שלו הוא זה עם ריבוי הפניות — דמות, פריט לבוש ומיקום בפריים אחד — המספר האפקטיבי של Krea 3 הוא ארבע, ועריכת ארבע ההפניות היא $0.34, לא $0.06. זה מחיר סביר. זה לא מחיר ההשקה.

היכן כל אחד מאלה משתלב בצינור ייצור

ההצעה של Krea 3 היא תפוקה: לרנדר רק את האזור שמשתנה, לשרשר עריכות בלי לצבור ארטיפקטים, ולהעביר קטלוג שלם בזמן שמתחרה מקדיש לתמונת הירו אחת. דגל ה-regional_edit/ הוא המנגנון — המסמכים של Krea מזהירים שעריכות של התמונה כולה נשחקות כשממשיכים לערוך את הפלט של המודל עצמו, וזה הטיעון המעשי למודל שמייצר מחדש רק את מה שזז. אם עומס העבודה שלך הוא "לשנות את הרקע ב-4,000 תמונות מוצר", הארכיטקטורה הזו היא כל העניין, והציון הבלתי תלוי שאתה מוותר עליו הוא ציון על משהו אחר.

ההצעה של MAI-Image-2.6 Preview היא איכות מדודה מאחורי חוזה של Microsoft. זה המודל שאליו פונים כאשר אדם שופט את הפלט — תוכן חזותי לקמפיינים, עבודת מיתוג — וכאשר הקונה כבר מחזיק את Foundry במערך. מה שהוא לא, הוא אפשרות שניתנת לתכנון בהיקף: בלי מחירון מפורסם, העלות שלו לתמונה היא מספר מהטבלה של מישהו אחר, ותקרת הרזולוציה של 2,359,296 פיקסלים בסך הכול נמוכה מפלט ה-2K המקורי של Krea בכל יחס גובה-רוחב שאינו כמעט מרובע.

לבנות על כל אחד מהם בלי להמר עליו את הרבעון

אף אחד מהמודלים האלה אינו בקטלוג של OrcaRouter כיום, ואנחנו לא מתכוונים לרמוז אחרת: OrcaRouter אינו מנתב לא את Krea 3 ולא את MAI-Image-2.6 Preview. אל Krea 3 מגיעים דרך ה-API לגישה מוקדמת של Krea עצמה, שדורש סביבת עבודה בבטא; אל המודל של מיקרוסופט ניתן להגיע רק דרך Foundry ו-MAI Playground.

זה בדיוק המצב שנתב נבנה עבורו, אם כי לא באופן שבו פוסט השקה בדרך כלל מציג אותו. כאשר לאחד משני מודלים מועמדים אין מחיר מפורסם ולשני יש שלוש מגבלות ייחוס מפורסמות, הצעד ההגיוני הוא לבנות את הצינור כך שהחלפת המודל תהיה שינוי בתצורה. נקודת קצה אחת תואמת OpenAI על פני יותר מ-200 מודלים — עם מחירי מחירון של הספקים המועברים ישירות וללא תוספת מעליהם, כך ששינוי מחיר של ספק נכנס לתוקף באותו יום ולא בחידוש החוזה הבא — הופכת את ההחלפה לזולה. מעבר אוטומטי לגיבוי שמנתב מחדש קריאה שנכשלה אל חלופה במקום אל התור שלך מאפשר לשרוד את הבטא. מה שזה לא עושה הוא להפוך את שני מודלי התמונה האלה לניתנים לקריאה היום, והרכיבים שאנחנו כן מנתבים, כולל משפחות GPT Image ו-Gemini image, הם אלה שכדאי להשאיר תחת עומסי העבודה שחייבים לצאת לדרך בזמן ששני המודלים שלעיל מסתדרים.

אם אתה זקוק למודל השבוע ואינך מצליח להשיג הזמנה, ההחלטה כבר נעשתה עבורך. אם אתה מצליח להשיג את שניהם, העסקה קריאה: Krea 3 נותן לך מהירות, 2K מקורי ומונה שאתה יכול לחזות, ומבקש ממך לסמוך על טענת עקביות שאיש לא ביקר. MAI Image 2.6 Preview נותן לך 16,400 השוואות אנושיות ותקרת רזולוציה קשיחה, ומבקש ממך לתכנן תקציב סביב מספר שחי על לוח הדירוג של מישהו אחר. בחר את הלא־נודע שאתה יכול לתמחר.

שום דבר מכל זה אינו סיבה להימנע מהמודל, אלא רק סיבה להכיר את ההיסטוריה: התקריות המתועדות בתחום ה-AI וכשלי הסוכנים שמאחורי מודלים במחלקה הזו מרוכזים בthe OrcaRouter AI Incident Archive, שבו כל רשומה נושאת את המקורות, חומרת האירוע, דירוג האמינות ודגל המחלוקת שלה.