Claude Opus 5.5 מול Grok 4.7: שני דגמי דגל, בהפרש של עשרים וארבע שעות

Grok 4.7הגיע ב-21 בספטמבר 2026. Claude Opus 5.5הגיע למחרת. שני דגמי דגל בחזית הטכנולוגיה בתוך עשרים וארבע שעות, המכוונים לאותו קונה משני כיוונים מנוגדים: Grok 4.7 שמר על מחיר קודמו — 2 דולר למיליון אסימוני קלט ו-6 דולר לפלט — בעוד Opus 5.5 הוריד את זה של קודמו מ-5/25 דולר ל-4/20. על פני התג, Grok 4.7 נראה כמו מחצית העלות של Claude Opus 5.5 ואף פחות מכך. זה אינו כך, והסיבה היא הדבר המועיל ביותר בהשוואה הזו. התעריפים של Grok 4.7 מוכפלים ל-4/12 דולר ברגע שפרומפט חוצה 200,000 אסימונים, והמודל מפורט במידה ניכרת — Artificial Analysis מדדה עלייה של 113% בשימוש באסימוני חשיבה לעומת Grok 4.6, עם כ-81,000 אסימוני פלט שנצרכים לכל משימה סוכנית. תעריף זול יותר על מודל שכותב יותר אינו משימה זולה יותר, ואת שני האפקטים יש להכפיל זה בזה לפני שלכל תג מחיר יש משמעות כלשהי.

מה כל ספק למעשה סיפק

SpaceXAI שחררה את Grok 4.7 ביום שני, 21 בספטמבר — אותו $2/$6 ואותו חלון הקשר של 500,000 טוקנים כמו Grok 4.6, עם תאריך חיתוך ידע מאוחר יותר ורמת חשיבה עליונה חדשה. הספק מדווח שהיא נבנתה על מודל בסיס גדול יותר מקודמו וממקמת אותה לקידוד, לעבודה סוכנית ולעבודת ידע; היא זמינה באופן חי ב-Cursor ובסוכן הטרמינל Grok Build של החברה עצמה. הנתון של החברה עצמה ב-Terminal-Bench 4.0 הוא 38%, והרצה עצמאית של Artificial Analysis של אותו מבחן הציבה אותו על 33% — פער של חמש נקודות בין הספק למעריך על אותו ציר, שכדאי לזכור כשקוראים מספר בודד מאחד הצדדים.

אנתרופיק שחררה את Claude Opus 5.5 ביום שלישי, 22 בספטמבר, במחיר של 4$/20$, ירידה מ-5$/25$ של Opus 5, כשקריאות מטמון ירדו מ-0.50$ ל-0.20$ למיליון, והספקית טוענת שעומסי עבודה טיפוסיים עולים כ-40% פחות להרצה מאשר קודמו. הוא שומר על חלון ההקשר של 1M טוקנים ותקרת הפלט של 128K של Opus 5, ומוסיף מצב Fast במחיר 8$/40$ שאנתרופיק מתארת כתצוגה מקדימה למחקר. טענות היכולת מבוצעות על ידי הספק מול מתחרים שבחרה אנתרופיק: Terminal-Bench 4.0 ב-66.4%, FrontierCode v1.1 ב-54.4%, GDPval-AA v2.1 ב-1,846 Elo.

הציבו את שתי הפסקאות האלה זו לצד זו, וצורת ההתמודדות כבר נראית לעין. ספק אחד הוריד את המחיר של מודל שהשתפר. הספק האחר שמר על המחיר של מודל שהשתפר. שניהם מהמרים היכן נמצא רצפת השוק, והם חלוקים בדעתם.

כרטיס התעריפים, ושתי השורות שמשנות אותו

הנתונים שלהלן הם מהקטלוג של OrcaRouter, נקראו ב-24 בספטמבר 2026, ומועברים הלאה בתוספת של 0% — מחיר המחירון של הספק ללא מרווח נוסף.

• קלט — Claude Opus 5.5 במחיר 4.00 דולר למיליון טוקנים לעומת Grok 4.7 ב-2.00 דולר; Grok זול ב-50%

• פלט — $20.00 למיליון לעומת $6.00; Grok זול יותר ב-70%

• קריאת מטמון — $0.20 למיליון לעומת $0.50; שורת התמחור היחידה שבה Opus 5.5 זול יותר, והוא זול ב-60%

• הקשר — 1M טוקנים עבור Claude Opus 5.5 לעומת 500,000 עבור Grok 4.7, בדיוק כפול

• פלט מקסימלי — 128,000 טוקנים עבור Claude Opus 5.5 לעומת 450,000 עבור Grok 4.7, יותר מפי שלושה

• מודאליות — שניהם מקבלים טקסט, תמונות וקבצים ומחזירים טקסט

המשנה הראשון הוא קפיצת המדרגה. תעריף 2$/6$ של Grok 4.7 חל בפרומפט של עד 200,000 טוקנים; מעל לכך, שני התעריפים מוכפלים ל-4$/12$. זה מביא את תעריף הקלט של Grok בפרומפטים ארוכים בדיוק לאותה רמה של התעריף האחיד של Claude Opus 5.5, 4.00$, ומצמצם את יתרון הפלט מ-70% ל-40%. בפרומפטים הארוכים מאוד, שבהם תקרת הפלט של 450,000 טוקנים של Grok היא הסיבה לבחור בו, אתם משלמים תעריפי קלט של Opus 5.5 כדי להגיע לשם.

הגורם המשנה השני הוא מידת הפירוט, והוא גדול יותר. Artificial Analysis מדדה ש-Grok 4.7 השתמש ב-113% יותר טוקני חשיבה מאשר Grok 4.6 באותן הערכות, כאשר בדיווח אחד שפורסם נצרכו כ-81,000 טוקני פלט לכל משימת סוכן. טוקני חשיבה מחויבים כטוקני פלט בכל API בהשוואה הזו. בתעריף של Opus 5.5 של 20.00 דולר למיליון, 81,000 טוקני פלט עולים 1.62 דולר. בתעריף של Grok 4.7 של 6.00 דולר, אותם 81,000 עולים 0.49 דולר — עדיין שליש מהמחיר, כך שהיתרון שורד — אך היחס הוא כעת פי 3.3 ולא פי 3.3 על הנייר, ובפועל משהו קטן בהרבה לאחר שתעריף קריאת המטמון הנמוך יותר של Opus 5.5 מיושם על הקידומת שנשלחת מחדש של מפגש סוכן ארוך. חיסכון הפלט של 70% המפורסם בכרטיס התעריפים אינו החיסכון שתרשום.

אם אתם רוצים את ההמחשה הברורה ביותר לכך שמחיר טוקן הוא היחידה הלא נכונה: אותה בקשה אג'נטית עם 30,000 טוקנים בקלט ו-8,000 טוקנים בפלט עולה בערך 28 סנט ב-Opus 5.5 ו-11 סנט ב-Grok 4.7. אם משנים את הקלט ל-250,000 טוקנים, התעריף המוכפל של Grok מביא את עלותו לסכום של כ-$1.10 לעומת $1.16 של Opus 5.5. הפער במחיר הנקוב עבר מ-2.5× לשגיאת עיגול, כשהשינוי היחיד הוא אורך הפרומפט.

הציונים העצמאיים מצביעים לכיוון אחד

ב-Intelligence Index של Artificial Analysis, ‏Claude Opus 5.5 נמצא ב-58 בתצורת המאמץ המרבי שלו ו-54 במאמץ גבוה, בראש המודלים שהמעריך הזה עוקב אחריהם. Grok 4.7 משיג 46 — שתי נקודות מעל Grok 4.6, ושתים-עשרה מתחת לקריאת המאמץ המרבי של Opus 5.5. זהו הפער הרחב ביותר בכתבה הזו, והוא צד שלישי, לא של הספק.

הלוחות האחרים של אותו מעריך מחמיאים יותר ל-Grok, והפער ביניהם הוא החלק המעניין. ב-Coding Agent Index, Grok 4.7 מקבל 56 לעומת 47 של Grok 4.6 — עלייה של תשע נקודות, גדולה מהעלייה של שתי נקודות שלו באינטליגנציה כללית, מה שמרמז שהשחרור הוא עדכון קידוד יותר מאשר עדכון כללי. ב-AA-Briefcase, לוח עבודת הידע לטווח הארוך שלו, Grok 4.7 נוחת ב-1,657 Elo במקום הרביעי, אחרי שלושה ערכים של Anthropic ולפני Claude Opus 5 ברמת מאמץ xhigh. שלושה לוחות, שלוש הכרעות שונות, הכול מאותו מעריך באותו יום.

ואז יש את הציר היחיד ששני הצדדים מודדים: Terminal-Bench 4.0. Anthropic מדווחת 66.4% עבור Opus 5.5 ברמת מאמץ xhigh. SpaceXAI מדווחת 38% עבור Grok 4.7, והרצה עצמאית של Artificial Analysis הציבה אותו על 33%. כל מספר שתקחו עבור Grok, הפער מול Opus 5.5 הוא בין 23 ל-33 נקודות. Terminal-Bench הוא הרנס בודד, והוא מופעל על ידי ספק בצד של Anthropic, כך שזה לא פסק דין על אף אחד מהמודלים — אבל אין כאן הכרעה צמודה בציר הזה, והוא הציר הקשור ביותר לעבודת הקידוד הסוכני ששני הספקים מוכרים לתוכה.

כאשר כל אחד מהם הוא התשובה הנכונה

היתרון של Grok 4.7 הוא אמיתי ומבני בשני מקומות. הראשון הוא עבודה עם פרומפטים קצרים בנפח גבוה: מתחת ל-200,000 טוקנים עם פלט צנוע, $2/$6 מול $4/$20 הוא הבדל אמיתי של פי 2.5× עד 3.3× והעונש על מילוליות הוא מספר מוחלט קטן יותר כאשר כל המשימה קטנה. השני הוא תקרת פלט — 450,000 טוקנים הם יותר מפי שלושה מה-128,000 של Opus 5.5, ולגבי יצירה בכמות גדולה של תוצרים ארוכים, זהו האילוץ שקובע אם עבודה אפשרית בכלל.

היתרון של Claude Opus 5.5 מתבטא בטווח הארוך של עבודה סוכנית. חלון הקשר כפול בגודלו — 1M טוקנים, תעריף קריאה מהמטמון נמוך ב-60%, וציון האינטליגנציה העצמאית החזק מבין השניים. כל אחד מאלה מצטבר עם אורך הסשן: הקריאה מהמטמון משולמת על הקידומת הנשלחת מחדש בכל תור, כך שקיצוץ של 60% בשורה הזו תורם יותר לסשן סוכני בן שעתיים מאשר קיצוץ של 70% בפלט תורם ליצירה חד-פעמית.

הערה תפעולית אחת ששייכת לכל החלטה בנוגע ל-Opus 5.5: המודל מנתב את רוב בקשות אבטחת הסייבר אל Claude Opus 4.8 ואת עבודת הביולוגיה אל Claude Opus 5, אלא אם החשבון שלך מאומת באמצעות תוכניות Life Sciences או Cyber Verification של Anthropic. בתחומים האלה, מחרוזת המודל ביומנים שלך אינה תמיד המודל שהשיב. ל-Grok 4.7 אין ניתוב מחדש מקביל, אם כי כרטיס המודל שלו מציג לכאורה ש-3.3% מהבקשות המסוכנות עדיין עוברות במצב גבוה, עם שיעורי הפרת כללים מעט גבוהים יותר מאשר ב-Grok 4.6 — נתון בטיחות שמפרסם הספק בצד האחר של אותו מאזן.

שני המודלים זמינים ב-OrcaRouter במחיר המחירון של הספק עם 0% תוספת — Claude Opus 5.5 במחיר $4.00/$20.00 עם קריאות מטמון ב-$0.20, Grok 4.7 במחיר $2.00/$6.00 כאשר מדרגת ה->200K מיושמת כפי שהספק מגדיר אותה — מאחורי מפתח אחד, כך שאפשר למדוד את הפיצול שלמעלה על התעבורה שלכם במקום להתווכח עליו. במקום שבו שניהם מנותבים, מעבר אוטומטי לגיבוי יושב מתחת לכל אחד מהם, וזה חשוב יותר מהרגיל עבור שני מודלים ששוחררו בהפרש של יום זה מזה ועדיין מתייצבים.

פסק הדין שהעימות הזה מזכה בו: Grok 4.7 הוא המודל הזול יותר ברוב עומסי העבודה והבחירה הנכונה לפלטים ארוכים; Claude Opus 5.5 הוא החזק יותר במקרים שבהם ההפעלות ארוכות, ההקשר עמוק והעבודה היא סוכנית. חלון ההשקה של 24 השעות גרם להם להיראות כיריבים. כרטיסי התעריפים וספירות הטוקנים הופכים אותם לפיצול.