Claude Haiku 5.5 מול Qwen3.8-Flash-Next: פער של שלושה סנטים לכל טוקן, פער של שבעים ושמונה לכל עבודה שהושלמה
- openaiחדשOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicחדשAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeחדשTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 128 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 58 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 320 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 54 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 347 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 231 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534אינטליגנציה68כתיבת קוד
הניחו את שני כרטיסי התעריפים זה לצד זה והם נראים כאילו יצאו מאותה פגישה. Claude Haiku 5.5 עולה $0.10 בקלט ו-$0.50 בפלט. Qwen3.8-Flash-Next עולה $0.15 בקלט ו-$0.47 בפלט. המודל של הספק זול בשליש בקלט ויקר בשישה אחוזים בפלט. אף ספק לא יצר את הצורה הזו במקרה, ואף אחד מהם לא פרסם הערת השוואה שהסבירה למה הם כיוונו — אבל האריתמטיקה של עומס מעורב ביחס 3:1 הופכת את הכוונה לקריאה בבירור, והיא הופכת את הצמד להתאמת התמחור הקרובה ביותר בכל השכבה הזו.
זה המקום שבו הדמיון נגמר. Claude Haiku 5.5 הוא מודל API סגור שהושק ב-2026-10-07 עם חלון של מיליון טוקנים ופלט מקסימלי של 128,000 טוקנים. Qwen3.8-Flash-Next הוא מודל במשקלים פתוחים עם 180 מיליארד פרמטרים ו-6 מיליארד פרמטרים פעילים, המשקלים נמצאים ב-Hugging Face תחת רישיון Qwen Community License 1.0, וחלון הקשר מפורסם שתצורת נקודת הביקורת שלו והלוח העצמאי אינם מסכימים עליו באופן מלא. שוחרר ב-2026-08-26, הוא אינו חדש ואינו אקזוטי לאף אחד שבונה בתחום הזה.
השניים מתומחרים יחד בכוונה. מה שכרטיסי התעריפים לא יכולים לספר לך הוא שהם בנויים למשימות שונות, ושהאחד שנראה זול יותר בגיליון אלקטרוני הוא היקר יותר להפעלה.
האריתמטיקה שמסגירה את התמחור
שלבו את שני התעריפים ביחס נפוץ של 3:1 בין קלט לפלט — היחס שמרבית תעבורת הצ'אט והסיוע בקוד מתייצבת סביבו — ותקבלו $0.20 למיליון טוקנים עבור Claude Haiku 5.5 ו-$0.23 למיליון עבור Qwen3.8-Flash-Next. המודל של Anthropic זול בכ-13% בשילוב הזה, פער קטן יותר ממה שעמודת הקלט מרמזת וגדול יותר ממה שעמודת הפלט מרמזת.
החלף את היחס והמיקום משתנה. ב-1:1, השניים הם $0.30 ו-$0.31 למיליון — תיקו בתוך שגיאת עיגול. ב-1:3, עם דגש על פלט, Claude Haiku 5.5 עומד על $0.40 ו-Qwen3.8-Flash-Next על $0.39, ניצחון של סנט אחד ל-Qwen והיחס היחיד שבו המודל של Anthropic אינו הזול מבין השניים.
אז אין תשובה כנה אחת לשאלה „מה זול יותר”, וכל השוואה שמספקת אחת כזו בוחרת יחס בשם הקורא. מה שאפשר להצדיק הוא זה: הכרטיס של Claude Haiku 5.5 מכויל לתעבורה עתירת קלט, זה של Qwen3.8-Flash-Next מכויל לתעבורה עתירת פלט, ושלושת הסנטים למיליון טוקנים שמפרידים ביניהם ביחס 3:1 הם הקרוב ביותר שמישהו הגיע אליו להתאמה למספר של Anthropic בשכבה הזו. זהו מיצוב מכוון, לא משנה מה אומרים חומרי ההשקה.
הקטלוג שלנו מפרט את Qwen3.8-Flash-Next במחיר של $0.15 לקלט ו-$0.47 לפלט למיליון טוקנים, עם תעריף קלט שמור במטמון של $0.0184. המספרים $0.15 ו-$0.47 הם אותם נתונים ש-Artificial Analysis רושמת כמחיר המחירון של הספק, וזה מה שהסדר ה-pass-through אמור להניב.
מה באמת עולה יום של ווליום אמיתי
קחו פייפליין שמעביר 10 מיליון טוקני קלט ו-2 מיליון טוקני פלט ביום. זה עומס ייצור קטן, שנמצא בנוחות בתוך מדרגת התמחור הראשונה באורכי פרומפט טיפוסיים.
• עלות קלט — $1.00 ליום ב-Claude Haiku 5.5, $1.50 ליום ב-Qwen3.8-Flash-Next.
• עלות פלט — $1.00 ליום ב-Claude Haiku 5.5, $0.94 ליום ב-Qwen3.8-Flash-Next.
• סה״כ יומי — $2.00 מול $2.44. הפרש של כ-$160 בשנה בקנה מידה כזה, או כ-3.7 סנט למיליון טוקנים.
כעת החל את שתי ההתאמות שכרטיס התעריפים משמיט, והכיוון מתהפך.
ראשית, Claude Haiku 5.5 משתמש בטוקנייזר החדש יותר, המשותף עם Claude 4.7 ואילך, אשר לפי התיעוד של Anthropic עצמה סופר את אותו טקסט כבערך 30% יותר טוקנים מאשר המודל שהוא החליף. אם הקלט שלך הוא טקסט אנגלי מהסוג שעליו נמדדו ספירות הטוקנים הללו, תעריף הקלט האפקטיבי אינו $0.10 — הוא קרוב יותר ל-$0.13 למיליון מילים של טקסט, מה שמעמיד אותו במרחק של שני סנטים בלבד מ-Qwen3.8-Flash-Next ולא שליש מתחתיו.
שנית, וגדול יותר: Claude Haiku 5.5 הוא רב-מילים. Artificial Analysis תיעד עבורו 162,164 אסימוני פלט בזמן הרצת ה-Intelligence Index, לעומת 107,884 עבור Qwen3.8-Flash-Next. אם היחס הזה יתקיים בעומס העבודה שלך ולא ביחס המופשט של 3:1, שורת הפלט שלעיל מפסיקה להיות $1.00 לעומת $0.94 והופכת למשהו קרוב יותר ל-$1.50 לעומת $0.94 — והסך היומי מתהפך לטובת Qwen.
אף אחת מההתאמות אינה מכריעה בפני עצמה. יחד הן מהוות את ההבדל בין מצב שבו הפער בין שני המודלים הוא בגדר שגיאת עיגול לבין מצב שבו Qwen3.8-Flash-Next זול משמעותית להפעלה, והדרך היחידה לדעת איזו מהאפשרויות חלה היא לספור טוקנים בתעבורה שלך במקום להסיק מהמחירון.
איפה שהתעריף האחיד מפסיק להיראות אחיד
למחיר של Claude Haiku 5.5 יש מדרגה, ולמחיר של Qwen3.8-Flash-Next אין.
• מחיר — Claude Haiku 5.5: $0.10 קלט / $0.50 פלט לכל מיליון אסימונים, עד 100,000 אסימונים של פרומפט, ולאחר מכן $0.50 / $2.50 מעל ל-100,000; Qwen3.8-Flash-Next: $0.15 / $0.47 אחיד.
• קלט במטמון — $0.01 לקריאה ו-$0.125 לכתיבה עבור Claude Haiku 5.5; $0.016 לקריאה ו-$0.23 לכתיבה עבור Qwen3.8-Flash-Next.
• הקשר — מיליון טוקנים עבור Claude Haiku 5.5. עבור Qwen3.8-Flash-Next המספר תלוי במי ששואלים: Qwen מפרסמת חלון של מיליון טוקנים, התצורה של ה-checkpoint עצמו מגבילה את הטמעות המיקום (position embeddings) ל-262,144, ו-Artificial Analysis מתעדת את התצורה שהוערכה ב-256,000.
• פלט מקסימלי — 128,000 טוקנים עבור Claude Haiku 5.5; 131,072 ברשומה בקטלוג שלנו עבור Qwen3.8-Flash-Next.
• אופן הקלט — טקסט ותמונות עבור Claude Haiku 5.5; טקסט עבור Qwen3.8-Flash-Next.
• שחרור — 2026-10-07 עבור Claude Haiku 5.5, 2026-08-26 עבור Qwen3.8-Flash-Next.
• משקלים — קנייניים, זמינים רק דרך API עבור Claude Haiku 5.5; משקלים פתוחים תחת רישיון Qwen Community License 1.0 עבור Qwen3.8-Flash-Next.
שלושה מהקווים האלה מושכים לכיוונים מנוגדים מכותרת המחיר, ומדרגת אורך הפרומפט היא החדה ביותר. מתחת ל-100,000 טוקנים של פרומפט, Claude Haiku 5.5 הוא המודל הזול יותר בשני קווי התעריפים. מעל זה, תעריף הקלט של Anthropic מוכפל פי חמישה, ו-Qwen3.8-Flash-Next שומר על יתרון של פי 3.3 בקלט ופי 5.3 בפלט. הסף חופף בערך לנקודה שבה חלונות ההקשר מתפצלים ממילא — מיליון טוקנים עבור מודל אחד, 262,144 עבור האחר — כך שצינור עיבוד שזקוק לחלון הארוך הוא גם הצינור שמשלם את תעריף הדרגה השנייה כדי לקבל אותו.
זה לא ביקורת על התמחור; תעריפים מדורגים שנקבעים לפי אורך הפרומפט הם דרך רגילה לחייב עבור מודל עם הקשר ארוך. זו אזהרה בנוגע להשוואה. השוואה ראש-בראש שרצה עם פרומפטים של 8,000 טוקנים מתארת זוג מחירים אחד. אותם שני מודלים עם פרומפטים של 400,000 טוקנים הם זוג שונה לחלוטין, והזול מבין השניים במקרה השני היה היקר מבין השניים במקרה הראשון.
מה שטבלאות הספקים אומרות מתחת
אף אחד מהספקים לא הריץ את מערך ההערכה של האחר, כך שהתמונה המשותפת מוגבלת לשורות ש-Artificial Analysis מדדה בשניהם.
• מדד האינטליגנציה v4.3.2 — 43.40 עבור Claude Haiku 5.5 (Max) לעומת 39.82 עבור Qwen3.8-Flash-Next. יתרון של 3.57 נקודות ל-Anthropic, הפער המשולב הגדול ביותר בסדרה זו.
• עלות לכל משימת Index שהושלמה — 0.21$ לעומת 0.37$ באותו לוח.
• זמן משימה — 424.6 שניות לעומת 1,524.3 שניות.
• Terminal Bench 4.0 — 0.3283 לעומת 0.2525. Claude Haiku 5.5 ב-7.6 נקודות.
• SciCode — 0.5498 לעומת 0.5058. Claude Haiku 5.5 ב-4.4 נקודות.
• המבחן האחרון של האנושות — 0.4439 מול 0.3804. Claude Haiku 5.5 ב-6.4 נקודות.
• AutomationBench, ציון חלקי — 0.3541 לעומת 0.5591. Qwen3.8-Flash-Next בפער של 20.5 נקודות.
שישה שורות לאנתרופיק, חלקן רחבות, ושורה אחת ל-Qwen בפער של 20 נקודות. הצורה היא אותה צורה שעוברת בכל טווח המחירים הזה: המודל הקטן של אנתרופיק חזק יותר בהיסק, במדע ובעלות ובהשהיה של קבלת תשובה, וחלש יותר בהובלת משימה רבת-שלבים עד להשלמתה. Qwen3.8-Flash-Next הוא ההפך.
הפער בין השורה המשולבת לשורה האייג'נטית רחב כאן באופן חריג — 3.57 נקודות בכיוון אחד, 20.5 בכיוון האחר — מה שהופך את זה לזוג הכי פחות דו-משמעי ברצועה בציר הזה. אם העבודה שלכם היא שאלה קשה אחת שנענית פעם אחת, Claude Haiku 5.5 מוביל בכל מדד שתבחינו בו. אם העבודה שלכם היא סוכן שצריך לסיים, Qwen3.8-Flash-Next מוביל בשורה היחידה שמנבאת זאת, ובפער הגדול פי חמישה מהפער בשורה המשולבת.
180 מיליארד הפרמטרים שתוכלו להחזיק
השורה שמכריעה את ההשוואה הזו עבור צוותים רבים בכלל לא נמצאת בטבלת הבנצ'מרק.
Qwen3.8-Flash-Next הוא מודל sparse mixture-of-experts, 180 מיליארד פרמטרים בסך הכול ו-6 מיליארד פעילים — יחס שהופך את עוצמת החישוב לכל טוקן לצנועה ביחס ליכולת הכוללת של המודל. הוא מפורסם תחת רישיון Qwen Community License 1.0, ש-Artificial Analysis מתעדת כרישיון מסחרי ולא כרישיון מתירני; ההבחנה הזו ראויה לקריאה לפני שאתם מתכננים לפיה, מפני שרישיון קהילתי אינו MIT והוא נושא תנאים משלו בנוגע להפצה מחדש ולהיקף. ניתן להוריד אותו, לארח אותו בעצמכם, להצמיד אותו ל-checkpoint, לכמת אותו ולבצע fine-tuning, בכפוף לתנאים האלה.
Claude Haiku 5.5 לא יכול להיות אף אחד מהדברים האלה. הוא קנייני, מבוסס API בלבד, ללא מספר פרמטרים מפורסם, ללא רישיון וללא מאגר קוד. Anthropic מתחייבת לשמור עליו זמין לקריאה לכל המוקדם עד 2027-10-07, וזו ערובה אמיתית וספציפית — אך ערובה לזמינות היא מוצר שונה מהמשקולות עצמן.
המשמעות המעשית חותכת לשני הכיוונים, וראוי לומר זאת בפשטות ולא כהמלצה לאף אחד מהצדדים. צוותים שזקוקים להסקה בתוך הטננסי שלהם, לצ׳קפוינט קבוע שאפשר להשוות מולו, או ליכולת לבצע כיוונון עדין על נתוני תחום — אינם בוחרים בין שני המודלים האלה לפי נקודות מדד. הם בוחרים ב-Qwen3.8-Flash-Next, מפני שהאפשרות האחרת אינה מציעה את מה שהם צריכים בשום מחיר. צוותים שזקוקים לנקודת קצה מנוהלת עם כרטיס מערכת מפורסם, מערך הערכה מתועד והתחייבות לפרישה — בוחרים בכיוון האחר, והמשקלים אינם תכונה שהם התכוונו להשתמש בה.
מנהל את הצד של התעריף האחיד
הערה על השם. המועצה העצמאית רושמת דגם זה בשם Qwen3.8-Flash-Next; הקטלוג שלנו מפרט את אותה מהדורה תחת שם הספק הקצר יותר Qwen3.8 Flash, במחיר הזהה של $0.15 / $0.47 עם תעריף קלט במטמון של $0.0184, ומפנה את המאגר שלו אל משקולות Hugging Face שפורסמו ב-2026-08-26. במקום שבו הנתונים שלהלן מגיעים מ-Artificial Analysis, הם שייכים לערך שהיא מכנה Qwen3.8-Flash-Next. השניים הם אותו דגם; המועצה פשוט נושאת את הארוך מבין שמותיו.
Qwen3.8-Flash-Next נמצא בקטלוג של OrcaRouter במחיר המחירון של הספק עם 0% תוספת, בהעברה ישירה ולא בתעריף ממוזג — כך שה-$0.15 וה-$0.47 שלמעלה הם התעריפים בחשבונית, ושינוי מצד Qwen מגיע אלינו באותו יום ולא בתמחור מחדש מאוחר יותר. Claude Sonnet 5.5 ו-Claude Opus 5.5 נמצאים גם הם בקטלוג, מה שהופך את נתיב ההסלמה ממודל קטן לשכבה הבינונית של Anthropic לקונפיגורציית ניתוב ולא לאינטגרציה שנייה. API אחד ליותר מ-200 מודלים, מפתח אחד, מעבר אוטומטי לגיבוי מתחת, וה-DSL לניתוב כשתקרת העלות שייכת לנתיב ולא לקוד האפליקציה.
Claude Haiku 5.5 אינו מופיע בקטלוג. אפשר להגיע אליו דרך ה-API של Anthropic עצמה, והחלק של Anthropic בהשוואה הזו אינו משהו שאנחנו מספקים היום — מוטב לומר זאת מאשר להשאיר את הדבר מעורפל.
איזה מבין השניים, ועל איזה בסיס?
אם התעבורה שלך עתירת קלט, הפרומפטים שלך נמצאים מתחת ל-100,000 טוקנים, ואתה משלם על נפח שימוש אמיתי, Claude Haiku 5.5 הוא המודל הזול יותר בשני קווי התעריפים וגם זה שקיבל את הציון הגבוה יותר בשישה מתוך שבעת המדדים המשותפים — עם הסתייגות: הפער של 30% בטוקניזציה והמילוליות של Anthropic גם יחד מכרסמים בהנחה שנראית גדולה יותר על הכרטיס מאשר בחשבונית.
אם התעבורה שלך עתירת פלט, או שהפרומפטים שלך ארוכים מספיק כדי לחצות את הסף של Anthropic, או שאתה זקוק לתעריף האחיד לצורך תחזיות, Qwen3.8-Flash-Next זול יותר — לעיתים פי חמישה על פלט שמעל למדרגה — והוא המודל שמנצח בשורת ההשלמה האג'נטית ב-20 נקודות.
אם אתה צריך את המשקולות, ההשוואה לא צמודה, והמחיר בכלל לא נכנס לזה.
שני הכרטיסים נמצאים בטווח של שלושה סנט למיליון טוקנים זה מזה בתמהיל של 3:1, וזה קרוב מספיק כדי שהתעריף לא אמור להכריע. מה שמכריע הוא באיזו משלוש הפסקאות האלה אתה נמצא, וזו שאלה על הפייפליין שלך ולא על אף אחד מהמודלים.
