Fuite EAP Claude Marshmallow & Melon : deux modèles Anthropic non publiés, dont un déjà en ligne

Le 21 août, l'identifiant de modèle que le chercheur @chetaslua affirme avoir été réellement en ligne comportait une chaîne qu'Anthropic n'a jamais annoncée : claude-marshmallow-ht-ea…, tronquée exactement à cet endroit dans la preuve de la source. Autour de cela, deux identifiants d'accès anticipé apparentés ont fait surface dans les outils de développement et les communautés Discord au cours des jours suivants — claude-marshmallow-eap et claude-melon-eap. Anthropic n'en a reconnu aucun : ni fiche de modèle, ni page de documentation, ni référence dans l'API. « Pas un seul octet provenant de première partie », selon les mots de chetaslua — le même chercheur qui, à la mi-août, a déchiffré un identifiant de route caché « Kettle » dans la pensée signée de Claude Fable 5. Il s'agit d'un rapport de fuite : chaque détail concret ci-dessous n'est pas vérifié tant que le fournisseur n'en dit pas autrement, et rien ici ne doit être interprété comme un lancement.

Ce que la fuite dit réellement

Les signalements sont arrivés dans deux messages X cette semaine. @Lentils80 a d'abord signalé la paire d'identifiants d'accès anticipé, et plusieurs médias ont retracé le rapport jusqu'à ce message ; @chetaslua a ensuite apporté le détail plus précis, et c'est la présentation de chetaslua qui rend cela plus qu'une simple mention de nom. Le suffixe "eap" est le marqueur du programme d'accès anticipé d'Anthropic — la même étiquette qui a précédé le nom de code "Honeycomb" en juillet.

• Les deux identifiants sont claude-marshmallow-eap et claude-melon-eap, repérés dans des applications de développeurs tiers et relayés via les communautés Discord ; le suffixe « eap » les identifie comme des versions en accès anticipé.

• Selon chetaslua, aucun des deux identifiants ne possède un seul octet de première partie — ni documentation Anthropic, ni fiche de modèle, ni entrée API officielle. Ils n'existent que dans des observations de tiers.

• La source émet l'hypothèse que les modèles pourraient être limités à un accès réservé à la red team. Ce n'est que spéculation, pas une confirmation, et rien d'officiel ne fournit l'un ou l'autre identifiant.

• L'identifiant qui était réellement en ligne le 21 août, selon chetaslua, était claude-marshmallow-ht-ea… Le segment « -ht- » est un marqueur de test caché plausible, mais cette lecture relève de l'interprétation, pas d'un fait, et la chaîne complète est tronquée dans la source.

Ce dernier point est celui qui mérite qu'on s'y attarde. Un identifiant « -eap » dans le sélecteur de modèle d'un client est une chose ; une variante que le divulgateur affirme avoir été en ligne en est une autre. Si la capture d'écran montre ce qu'elle prétend, il existe un modèle de marque Marshmallow avec une réelle présence côté serveur derrière l'étiquette « -ht- », même si rien d'officiel ne le nomme.

Ce que prétendent les testeurs — et ce que cela vaut

Les synthèses d'Odaily, de TokenPost et d'autres relaient une image cohérente mais entièrement anecdotique des communautés Discord de développeurs :

• Marshmallow surpasserait globalement Melon.

• Un testeur a décrit l'expérience conversationnelle de Marshmallow comme meilleure que celle de Claude Opus 5.

• Aucun des deux modèles n'atteindrait le niveau de Claude Fable 5.

Pas de scores, pas d'évaluations divulguées, pas de résultats de benchmarks — les reportages indiquent clairement qu'il s'agit d'impressions de testeurs, et non de mesures, alors traitez-les comme une simple indication. Les affirmations sont cohérentes, cependant. Claude Opus 5 est positionné pour le codage agentique et le travail en entreprise ; un modèle successeur de classe Opus qui améliore le raffinement conversationnel est exactement ce que ferait une version mineure. Et « pas au niveau de Fable 5 » correspond à la structure qui a produit Opus 5 en premier lieu — un modèle qui remporte le classement indépendant tandis que le niveau phare se situe au-dessus en prix.

Où ils se situeraient dans la gamme Claude — et le calcul des prix.

La gamme de modèles actuelle d'Anthropic, au prix catalogue par 1M de jetons, se présente comme suit :

Claude Fable 5 — 10 $ en entrée / 50 $ en sortie, contexte de 1M, Intelligence Index 62 (avec repli).

• Claude Opus 5 — 5 $ / 25 $, contexte 1M, Intelligence Index 63 au max et effort xhigh — le modèle n°1 du classement Artificial Analysis.

• Claude Sonnet 5 — $2 / $10, contexte de 1M, indice d'intelligence 55 au maximum.

• Claude Haiku 4.5 — 1 $ / 5 $, contexte 200K, indice d'intelligence 30.

La spéculation communautaire associe Marshmallow au niveau Opus — un possible « Opus 5.1 » — et Melon plus proche de Sonnet, avec une lecture minoritaire selon laquelle l'un des deux pourrait être un nouveau Haiku. Rien n'est confirmé, mais le calcul des prix rend l'interprétation Opus intéressante. La propre gamme d'Anthropic contient déjà un problème de valeur : Claude Opus 5 se situe en tête de l'indice indépendant Intelligence Index à $5/$25, soit exactement la moitié du prix de Claude Fable 5 à $10/$50, et CursorBench 3.2 montre pourquoi — Opus 5 obtient environ 70 % à 8,23 $ par tâche contre 70,5 % pour Fable 5 à 17,32 $. Les données de dépenses rapportées par SemiAnalysis situent Fable 5 à environ 11 % de l'utilisation d'entreprise de Claude. Un Marshmallow de classe Opus au prix Opus n'aurait pas besoin de battre Fable 5 pour changer une décision ; il lui suffirait d'exister, car l'écart de prix se chargerait de convaincre.

La cadence est l'indice. Anthropic a publié Claude Fable 5 le 9 juin, Claude Sonnet 5 le 30 juin et Claude Opus 5 le 24 juillet. Environ deux semaines après Opus 5, le prochain Sonnet — nom de code interne « Fennec », un Sonnet 5.5 à contexte de 2M, clairement conçu pour rivaliser avec la rentabilité de DeepSeek V4 Flash — a fuité avec une fenêtre de sortie en septembre. Une semaine plus tard, deux autres identifiants EAP à thème culinaire. Anthropic itère selon un cycle d'environ deux semaines, et elle le fait sous une pression visible : DeepSeek V4 Flash se situe à l'indice 52 pour une fraction des prix de Claude, et la cadence de GPT-6/Astra d'OpenAI sert de toile de fond à chaque décision phare de ce trimestre.

La dénomination est un schéma — et le timing aussi.

Les noms publics des modèles d'Anthropic sont des genres littéraires : Haiku, Sonnet, Opus, Fable, Mythos. Ses noms de code internes étaient des animaux — Fennec pour le prochain Sonnet 5.5. Le nouveau lot est composé d'aliments : Honeycomb en juillet, Marshmallow et Melon maintenant. Ce changement n'est pas une simple anecdote cosmétique ; il indique une branche de développement qui n'a rien à voir avec la gamme de produits littéraires, c'est pourquoi la communauté considère ces noms comme des candidats de test de nouvelle version plutôt que de simples changements de nom.

Le précédent Honeycomb est celui auquel il faut s'accrocher. Début juillet, claude-honeycomb-eap est brièvement apparu dans l'éditeur de code Cursor puis a disparu. Anthropic a lancé Claude Opus 5 le 24 juillet et n'a jamais confirmé que Honeycomb en était. La leçon de cette fuite : un nom de code EAP apparaissant dans un client tiers a, cette année, précédé un lancement réel d'environ trois semaines. Ce n'est pas une preuve — les noms de code peuvent être renommés, fusionnés ou annulés — mais c'est le précédent le plus solide disponible pour lire la situation.

Ce qu'un développeur devrait faire en ce moment

Rien ici n'est appelable. claude-marshmallow-eap, claude-melon-eap et la variante claude-marshmallow-ht-ea…, signalée comme active, ne sont pas proposées via l'API publique d'Anthropic ; l'interprétation « réservé à la red team » est l'explication la plus plausible du signal « live ». Ne construisez rien sur la base d'un identifiant divulgué.

Le point concret à surveiller est l'identifiant officiel du modèle. Une véritable version devrait apparaître dans la documentation des modèles d'Anthropic sous un nom approprié — et comme chaque identifiant de modèle Claude est une version figée, la chaîne exacte qui est livrée constitue en soi un fait digne d'être consigné. Lorsqu'il apparaît dans un catalogue de fournisseurs, c'est une confirmation, pas une rumeur.

En attendant, la gamme actuelle de Claude est ce que vous pouvez réellement router : Claude Opus 5 à 5 $/25 $, Claude Sonnet 5 à 2 $/10 $, Claude Fable 5 à 10 $/50 $. Sur OrcaRouter, ceux-ci sont servis au prix catalogue d'Anthropic sans aucune majoration, de sorte qu'une baisse de prix du fournisseur est appliquée le jour même — sans renégociation, sans second contrat. Si un jour un Marshmallow ou un Melon apparaît dans le catalogue d'un fournisseur, la même règle de répercussion s'appliquera.

La manœuvre du modèle non éprouvé est celle qu'il vaut la peine de répéter dès maintenant. La façon d'adopter un modèle que vous ne pouvez pas vérifier n'est pas de miser une chaîne de production dessus — c'est de lui router une partie du trafic avec basculement automatique. Dirigez vos tâches agentiques les plus difficiles vers Claude Opus 5 dès aujourd'hui, avec une règle de basculement vers Claude Sonnet 5, et quand les nouveaux modèles arriveront, le changement sera une ligne de DSL de routage au lieu d'une réécriture. Une API pour 200+ modèles, et la bascule est une règle, pas une migration.

Ce que nous regardons

• L'identifiant officiel du modèle. Un nouvel identifiant dans la documentation d'Anthropic ou dans un catalogue de fournisseurs est le signal de confirmation le plus concret — et la chaîne exacte (claude-marshmallow-ht-…, claude-marshmallow-eap, ou quelque chose d'entièrement différent) nous dira laquelle des observations était réelle.

• Quel niveau. Marshmallow comme « Opus 5.1 » contre Melon comme classe Sonnet — ou un nouveau Haiku que personne ne prédit.

• La grille tarifaire. Un modèle de classe Opus à 5 $ / 25 $ exercerait une pression sur la prime de 10 $ / 50 $ de Claude Fable 5, depuis l'intérieur de la famille. C'est le chiffre à surveiller.

• La fenêtre de septembre de Sonnet 5.5. Si Marshmallow ou Melon arrive avant ou à côté de Fennec, la cadence d'Anthropic est encore plus rapide que ce que les fuites laissent entendre.

• Qu'Anthropic confirme un jour le fil conducteur Honeycomb → Marshmallow → Melon, ou que les noms de code disparaissent en silence.

C'est un article sur une fuite, donc le résumé honnête est une question. Deux identifiants Claude à connotation alimentaire sans un seul octet first-party entre eux, et une variante de test cachée apparemment en ligne le 21 août — c'est toute la surface vérifiée. C'est important parce que le schéma a des antécédents cette année : un nom de code EAP a fait surface en juillet, et Claude Opus 5 est sorti trois semaines plus tard. Si ce rythme se maintient, un Marshmallow de classe Opus et un Melon de classe Sonnet sont plus proches que ne le laisse entendre le silence d'Anthropic. Jusqu'à ce qu'un identifiant officiel apparaisse dans une fiche de modèle, traitez toute affirmation de capacité comme une rumeur, continuez d'appeler Claude Opus 5 ou Claude Sonnet 5 pour le vrai travail, et gardez l'option de contourner l'annonce quand elle arrivera.