Beam 1.0 vs Solar Mini 4 : une remise qui expire, face à un prix qui n'existe pas

Dans six jours, la remise de lancement d'Upstage sur Solar Mini 4 prendra fin. La promotion s'est déroulée en deux phases depuis la mise en ligne du modèle le 22 septembre : une première phase à 0,03 $ par million de tokens d'entrée et 0,12 $ par million de tokens de sortie, qui s'est terminée le 11 octobre, et la phase à 50 % de réduction désormais en vigueur à 0,05 $ en entrée et 0,20 $ en sortie, qui se termine à 00 h 00 UTC le 23 octobre 2026. Ensuite, le tarif catalogue de 0,10 $ et 0,40 $ s'applique. C'est un fait commercial daté, et il vaut la peine de commencer par cela, car le modèle de l'autre côté de cette comparaison a le problème inverse : Beam 1.0, le modèle de mélange d'experts à poids ouverts de Reflection, à 501,3 milliards de paramètres, publié le 16 octobre 2026, n'a aucun prix publié. L'un de ces deux choix est une décision avec une échéance. L'autre est une décision comportant une inconnue. Aucune des deux n'est le choix évident, et la raison se résume à ce que vous achetez réellement : un point de terminaison hébergé dont le prix a une date d'expiration, ou un téléchargement de 273 Gio et quatre GPU.

Ce ne sont pas des produits concurrents au sens habituel — l’un est un MoE de 35B servi à 0,10 $ par million de tokens, l’autre est un checkpoint à poids ouverts de 501B que vous hébergez vous-même —, mais ils se retrouvent dans la même conversation budgétaire plus souvent que l’écart de taille ne le laisserait penser, parce que tous deux sont positionnés sur le bas de gamme du travail à long contexte.

Ce qu’ils sont tous les deux

• Solar Mini 4 — 35 milliards de paramètres au total, avec 3 milliards actifs par token, une fenêtre de contexte de 512 000 tokens, jusqu'à 128 000 tokens de sortie, et la prise en charge du chat, du raisonnement, des sorties structurées et de l'appel d'outils. Anglais, coréen et japonais, Upstage le décrivant comme un coréen fluide, avec un anglais et un japonais solides. Coupure des données d'entraînement : février 2026. Pas de poids ouverts.

• Beam 1.0 — 501,3 milliards de paramètres au total, dont 23,4 milliards actifs, 52 couches dont 3 denses et 49 MoE, 256 experts, une attention groupée par requêtes avec portes combinée à une attention à fenêtre glissante, et un contexte de 1 M de jetons sur la fiche du modèle, avec 131 072 jetons de sortie maximale sur l'API. Texte uniquement, en anglais. Poids Apache 2.0 en BF16, FP8 et NVFP4.

La différence de taille est réelle, mais la différence de paramètres actifs n’est pas aussi importante qu’elle en a l’air : 3B contre 23,4B représente un facteur de huit, et non de quatorze. Ce à quoi Solar Mini 4 renonce, c’est à la capacité totale et, plus important encore, à toute possibilité d’être hébergé en dehors de l’infrastructure d’Upstage.

Les deux façons de payer, et pourquoi elles sont incomparables

Solar Mini 4 est tarifé comme un produit de base et hébergé comme tel. Sur notre catalogue et sur la console d'Upstage elle-même, le tarif catalogue est de 0,10 $ par million de tokens d'entrée, 0,01 $ par million d'entrées mises en cache et 0,40 $ par million de sortie — des chiffres hors TVA de 10 % — et pendant la promotion en cours, ils passent à 0,05 $, 0,005 $ et 0,20 $. Ces trois nombres constituent la deuxième phase d'une promotion échelonnée plutôt que le tarif de lancement : les données structurées de la page de tarification montrent que la première phase couvre la période du 22 septembre au 11 octobre, à 0,03 $, 0,003 $ et 0,12 $, ce qui signifie que quiconque a adopté dès le premier jour voit son tarif augmenter deux fois, et non une seule. Il a été mis en ligne sur la console Upstage, dans le Playground et sous forme de déploiement sur site, sans libellé d'aperçu ni liste d'attente, donc la disponibilité n'a rien de provisoire. La promotion est la seule chose provisoire, et elle ne l'est que de six jours.

Beam 1.0 dispose d'une API first-party à l'adresse api.reflection.ai, avec un ID de modèle, une surface compatible OpenAI, des limites de débit documentées, mesurées par organisation en requêtes et en jetons par minute et par jour UTC, ainsi qu'un chemin 429 qui définit x-should-retry sur false une fois le quota journalier épuisé. Elle n'a pas de prix par million de jetons. L'annonce de Reflection indique que l'API est « gratuite pour commencer » et la documentation comporte une page complète sur les limites de débit et aucune grille tarifaire ; la seule façon payante d'exécuter Beam aujourd'hui est donc de le télécharger.

Ce téléchargement impose un plancher matériel, et c'est le chiffre à mettre en regard du débit de Solar Mini 4. Le build NVFP4 recommandé représente 273 GiB et la configuration de référence comprend quatre GPU N​VIDIA B300 SXM reliés par NVLink — une seule machine, ce qui constitue un seuil bien plus bas que ce qu'implique normalement un modèle de 501B. FP8, c'est 468,72 GiB et cela tourne sur huit H200. BF16, c'est 933,81 GiB et cela s'exécute sur huit B200 ou B300. Les recettes de déploiement conservent le cache KV en FP8 E4M3 avec une page de 64 tokens et un contexte par défaut de 262 144 tokens — la totalité des 1 048 576 est disponible, ce n'est simplement pas ce que livrent les commandes de référence.

Donc, la formulation honnête de « lequel est le moins cher » est la suivante : 20 cents par million de tokens de sortie tant que la promotion dure, et 40 cents ensuite, face au coût amorti de quatre B300s, plus l’électricité, plus le temps d’ingénierie nécessaire pour les exploiter. À faible volume, ce n’est même pas comparable. À volume élevé soutenu, sur une charge de travail qui ressemble à celle de Beam, cela finit par s’inverser — et le point de bascule est une feuille de calcul que vous seul pouvez remplir, parce que Reflection ne vous a pas fourni l’alternative hébergée qui rendrait les choses plus faciles.

La question de l’évaluation qu’aucun des deux fournisseurs n’a tranchée

Solar Mini 4 dispose d'une mesure indépendante et Beam en dispose d'une, et la comparaison est plus instructive que chacun de ces nombres pris isolément.

Artificial Analysis classe Solar Mini 4 à un Intelligence Index de 24,1, avec un coût par tâche terminée de 0,36 $ et un débit de sortie de 204 jetons par seconde. Beam 1.0 se situe à 30 sur la même version de l’indice — v4.3.2 —, classé dix-neuvième sur 120 modèles, sans prix ni vitesse enregistrée, car Artificial Analysis indique toujours « Aucune API disponible publiquement » pour celui-ci. Le chiffre de verbosité est le plus intéressant : 79 M de jetons de sortie sur l’ensemble de l’indice, contre une médiane de 130 M, dixième sur quarante-six. C’est la version indépendante de l’affirmation de Reflection selon laquelle il y aurait « environ trois fois moins de jetons de raisonnement au moment de l’inférence », et les preuves fournies par des tiers sont plus faibles que le discours marketing, mais vont dans le même sens.

Lisez ces deux nombres ensemble et le schéma est cohérent avec tout le reste ici. Le modèle le moins cher est le plus lent et le moins capable ; le modèle le plus capable est plus rapide par token mais actuellement non tarifable. Upstage n'a publié aucun tableau de benchmark qui lui soit propre pour Solar Mini 4 — l'entrée du journal des modifications contient des spécifications et aucun score — et le tableau de benchmark de Reflection, qui rapporte SWEBench Verified 81.6, Terminal Bench v2.1 80.1 et GPQA Diamond 90.6 sur le checkpoint BF16, est entièrement rapporté par le fournisseur et non reproduit.

La question de la langue, là où la décision tombe généralement

Solar Mini 4 parle anglais, coréen et japonais, et la formulation d'Upstage — « coréen courant avec de solides capacités en anglais et en japonais » — est l'ordre correct pour un laboratoire coréen. Sa date limite d'entraînement est février 2026, soit sept mois de retard au moment de sa sortie, ce qui est normal pour cette taille et vaut la peine d'être su avant de l'interroger sur quoi que ce soit de récent. Beam 1.0 privilégie l'anglais, sa fiche le dit, et il n'a pas été conçu pour le travail sur des documents bilingues.

Pour quiconque traite du texte coréen ou japonais, cette seule ligne tranche la comparaison avant même que le coût n'entre en jeu : Beam 1.0 n'est pas un candidat, et la véritable question devient de savoir si Solar Mini 4 à 0,10 $ par million est le bon palier hébergé, ou si un modèle routé plus grand justifie le surcoût sur le sous-ensemble difficile. Notre catalogue propose les paliers voisins avec des tarifs publiés — Qwen3.8-Max à 2,00 $ et 6,00 $ par million de tokens, avec une fenêtre de 1 000 000 de tokens, GLM-5.2 à 1,40 $ et 4,40 $, et Kimi K3 à 3,00 $ et 15,00 $ avec 1 048 576 tokens. Router le travail linguistique vers l'un de ceux-ci et le gros du volume vers Solar Mini 4 relève de la configuration plutôt que de la migration : une seule clé compatible OpenAI, le prix catalogue du fournisseur répercuté sans rien ajouter, et un basculement automatique afin qu'une promotion qui expire ou qu'un palier qui se dégrade soit un changement de routage plutôt qu'une panne.

Pour une charge de travail exclusivement en anglais, le calcul est différent, et la fenêtre de 512K de Solar Mini 4, à un dixième du prix du modèle phare, est véritablement séduisante pour la synthèse et l’extraction en masse. L’argument de Beam 1.0 est que vous obtenez un modèle bien plus grand pour le prix d’un matériel que vous amortissez déjà — et que les poids ne peuvent être retirés, ni voir leur prix modifié, ni être soumis à une limitation de débit par qui que ce soit.

Que faire avant le 23

Si Solar Mini 4 fait partie de votre architecture, l'expiration de la promotion est une véritable opportunité et un véritable piège de même nature. Chiffrez la charge de travail avec les deux montants, car une remise de 50 % qui expire dans six jours n'est pas un prix, c'est une promotion, et un budget bâti sur une entrée à 0,05 $ qui passe discrètement à 0,10 $ est le genre de ligne budgétaire que personne ne remarque avant la clôture du trimestre. Si la charge de travail reste viable au prix catalogue, la promotion est un gain potentiel. Si elle n'est viable qu'au tarif réduit, vous avez six jours pour trouver l'alternative.

Si Beam 1.0 figure dans votre architecture, le problème n'est pas l'échéance — c'est le prix manquant. L'écart de dix jours entre l'annonce et les poids a été comblé ; l'écart entre les poids et une grille tarifaire reste ouvert, et tant qu'il ne se referme pas, vous choisissez entre l'auto-hébergement et un point de terminaison bêta avec des limites à l'échelle de l'organisation et aucun coût publié. Ce n'est pas un argument contre l'essayer. C'est un argument pour l'essayer sur une voie que vous pouvez quitter.

La seule chose que les deux modèles ont en commun, c’est qu’aucun des deux n’a été reproduit indépendamment sur les benchmarks qui importent à leurs fournisseurs. Le seul chiffre externe de Solar Mini 4 est un score d’indice ; celui de Beam 1.0 est le même indice plus un nombre de tokens. Tout le reste dans les deux colonnes provient de la partie qui vend le modèle, et la date d’expiration de la promotion est le seul fait de cet article qui soit garanti d’être encore vrai dans une semaine.

Rien de tout cela n'est hypothétique : les défaillances documentées de l'IA et les incidents d'agents qui sous-tendent des versions comme celle-ci sont recueillis dans l'OrcaRouter AI Incident Archive, où chaque entrée est accompagnée de ses propres sources, de son niveau de gravité, de son degré de confiance et de son indicateur de contestation.