Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

مقارنة مباشرة بين Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking (qwen) وQwen: Qwen3.6 35B A3B (qwen) على OrcaRouter — الأسعار ونافذة السياق وزمن الاستجابة والإنتاجية وجودة benchmark جنبًا إلى جنب، لتختار النموذج المناسب لعبء عملك.

وضع المعركة — جرِّب كليهما جنبًا إلى جنبمباشر
فتح في بيئة الاختبار
Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking
$0.40 /M · p50 4142ms
Qwen: Qwen3.6 35B A3B
$0.25 /M · p50 1750ms

مقارنة النماذج

الأسعار والسياق وزمن الاستجابة والإنتاجية والجودة لـ Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking وQwen: Qwen3.6 35B A3B.
المقياسQwen: Qwen3 VL 235B A22B ThinkingQwen: Qwen3.6 35B A3Bالخلاصة
الإدخال $/مليون$0.40$0.25Qwen: Qwen3.6 35B A3B أرخص بنسبة 38% من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking في tokens الإدخال.
الإخراج $/مليون$4.00$1.49Qwen: Qwen3.6 35B A3B أرخص بنسبة 63% من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking في tokens الإخراج.
السياق131K262KQwen: Qwen3.6 35B A3B يقبل نافذة سياق أكبر بنسبة 50% من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking.
زمن الاستجابة p504142 ms1750 msQwen: Qwen3.6 35B A3B يستجيب أسرع بنسبة 58% من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking عند الوسيط.
الإنتاجية38 tok/s165 tok/sQwen: Qwen3.6 35B A3B يبث tokens أسرع بنسبة 77% من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking.
الجودة6.08.0Qwen: Qwen3.6 35B A3B يسجل أعلى بنسبة 25% من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking في مؤشر الجودة المركب.

من حيث السعر، Qwen: Qwen3.6 35B A3B هو الخيار الأرخص — أقل بحوالي 38% من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking في tokens الإدخال. لأعباء العمل الحساسة لزمن الاستجابة، يعيد Qwen: Qwen3.6 35B A3B أول token في وقت أبكر. من حيث جودة benchmark، يتصدر Qwen: Qwen3.6 35B A3B المؤشر المركب. اختر Qwen: Qwen3.6 35B A3B لتقليل التكلفة، أو Qwen: Qwen3.6 35B A3B عندما تكون سرعة الاستجابة الأهم.

كلٌّ من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking وQwen: Qwen3.6 35B A3B متاح عبر نقطة نهاية OrcaRouter نفسها بتكلفة المزوّد ودون أي هامش على الـ token، لذا فإن التبديل بينهما تعديل من سطر واحد، والأرقام أدناه هي ما تدفعه فعليًّا. تسحب هذه المقارنة الأسعار الحيّة، ونافذة السياق (context window) المنشورة، وقياسات latency وthroughput الخاصة بـ OrcaRouter، حتى توازن بين التكلفة والأداء لعبء عملك المحدّد بدلًا من الاعتماد على benchmark استعراضي من المزوّد. يعتمد الاختيار الصحيح غالبًا على شكل حركتك — طول المطالبة، وكمية النص الذي تولّده، ومدى حساسية مستخدميك لـ latency، وصعوبة الاستدلال — لذا تفكّك الأقسام أدناه القرار بُعدًا واحدًا في كل مرة وتُختتم بتوصية ملموسة. وحيثما غاب مقياس لأحد النموذجين، يُحذف ذلك الصف بدلًا من تخمينه، بحيث يستند كل ادعاء هنا إلى رقم حقيقي.

التسعير وتحليل التكلفة

على token الإدخال يكلّف Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking مبلغ $0.40 لكل مليون مقابل $0.25 لـ Qwen: Qwen3.6 35B A3B، وعلى الإخراج $4.00 مقابل $1.49 لكل مليون. غالبًا ما تُحسم الفاتورة عند token الإخراج: عبء عمل الدردشة أو الـ agent الذي يولّد إكمالات طويلة يهيمن عليه سعر الإخراج، لذا فإن النموذج الذي يبدو أرخص على الإدخال قد يظل الخيار الأغلى من طرف إلى طرف. قدّر نسبتك الحقيقية بين الإدخال والإخراج قبل الاختيار بناءً على السعر وحده — فطلب كثيف الاسترجاع بإجابة قصيرة، وطلب قصير بتوليد طويل، يقعان على طرفين متقابلين من هذا الجدول. طريقة عملية لتقدير الحجم هي أخذ عيّنة تمثيلية من مطالباتك، وحساب متوسط token الإدخال والإخراج، ثم ضرب كلٍّ منهما في سعري النموذجين المعنيّين؛ والنموذج ذو التكلفة المخلوطة (blended) الأدنى على مزيجك الفعلي هو الذي يجب التغلّب عليه. تذكّر أن كلا السعرين هنا هما سعر المزوّد الخام — لا يضيف OrcaRouter أي هامش — فتكون المقارنة على قدم المساواة، وما تحسبه من توفير هو التوفير الذي تحتفظ به.

يقبل Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking حتى 131K token من السياق، ويقبل Qwen: Qwen3.6 35B A3B مقدار 262K. تحدّد نافذة السياق سقف حجم المادة المصدرية — المستندات والشيفرة والمحادثة السابقة — التي يمكنك إرسالها في طلب واحد. النافذة الأكبر تتيح لك تجاوز التقطيع وأنابيب الاسترجاع للمدخلات الطويلة، لكنك ما زلت تدفع سعر token الإدخال على كل ما ترسله، فالنافذة الأكبر قدرة وليست خصمًا. طابِق النافذة مع أطول طلب مفرد ينتجه عبء عملك واقعيًّا لا مع أكبر رقم على الصفحة. ضع في اعتبارك أيضًا أن الجودة قد تتدهور قرب نهاية سياق طويل جدًّا في أي نموذج، لذا يُفضَّل التعامل مع النافذة الكبيرة كهامش احتياطي لمدخلات طويلة عارضة، لا كترخيص لحشو كل طلب حتى الحد الأقصى.

يحدّد latency وthroughput إحساس النموذج في الإنتاج. زمن الاستجابة الوسيط (p50) هو مدة انتظار طلب نموذجي قبل أول token؛ أما throughput (token في الثانية) فيحدّد سرعة بثّ الإجابة بعد أن تبدأ. في الدردشة التفاعلية وحلقات الـ agent يكون انخفاض latency عند p50 هو الأهم لأن المستخدم ينتظر أول token؛ أما في التوليد بالدفعات والإخراج الطويل فيهيمن throughput على الزمن الكلي لأن الإجابة طويلة. تُظهر مخططات الاتجاه لسبعة أيام أعلاه ما إذا كان latency كل نموذج مستقرًّا أم منجرفًا، وهو ما يُخفيه رقم واحد لافت — فالنموذج ذو المتوسط الممتاز لكن الذيل المضطرب قد يُخفق مع ذلك في تحقيق SLA صارم عند p95. إن كان لمنتجك ميزانية latency، فاقرأ الوسيط وشكل المنحنى معًا، وتذكّر أن latency من طرف إلى طرف يشمل أيضًا قفزة شبكتك وأي استرجاع أو استدعاءات أدوات تجريها حول النموذج.

تقارب درجات الـ benchmark القدرة لكنها ليست بديلًا عن الاختبار على مطالباتك الخاصة. تجمع المؤشرات المركّبة المعروضة هنا تقييمات عامة متعددة، ويشير المئين (percentile) إلى موضع كل نموذج مقابل جميع النماذج المقارنة في الفهرس — إشارة مفيدة للقائمة المختصرة، لا ضمانًا لمهمتك. قد يظل النموذج المتصدّر في مؤشر الذكاء العام متأخرًا في مجالك (البرمجة، الاستخراج، متعدد اللغات، الاستدلال على سياق طويل)، فاستخدم الـ benchmark لتضييق الميدان ثم شغّل كلا النموذجين على شريحة تمثيلية من حركتك. انتبه إلى المؤشر المحدّد الذي يطابق حالة استخدامك بدلًا من الرقم الإجمالي: فالمنتج كثيف البرمجة ينبغي أن يرجّح مؤشر البرمجة، ومساعد البحث مؤشر الاستدلال. كما تتقادم الـ benchmark مع تحديث النماذج، فتعامل معها كفرضية بداية تؤكّدها بمجموعة التقييم الخاصة بك.

إذا كانت التكلفة هي القيد الحاسم، فابدأ بالنموذج الأرخص وفق مزيجك الحقيقي بين الإدخال والإخراج ولا ترتقِ إلا إذا قصُرت الجودة. إذا كانت الأولوية للاستجابة — دردشة موجّهة للمستخدم، وكلاء، أي حالة يكون فيها أحدهم منتظرًا — فرجّح latency عند p50 وthroughput على فارق سعر بسيط. إذا كنت تدفع بأصعب أعمال الاستدلال أو البرمجة أو السياق الطويل، فدَع الفائز في الـ benchmark ونافذة السياق يقود واقبل السعر الأعلى حيث يستحق ذاته. ولأن كلا النموذجين خلف API واحدة، فإن الخطوة قليلة المخاطرة هي توجيه جزء من حركتك الحقيقية إلى كلٍّ منهما ومقارنة التكلفة وlatency وجودة الإجابة على مطالباتك الخاصة قبل الالتزام. من الأنماط الشائعة التدرّج على طبقات (tier): أرسل معظم الطلبات السهلة عالية الحجم إلى النموذج الأرخص أو الأسرع، واحتفظ بالنموذج الأقوى للطلبات التي تحتاجه فعلًا، فيلتقط ذلك معظم مكاسب الجودة بجزء يسير من التكلفة. وأيًّا كان اختيارك، أبقِ التبديل قابلًا للعكس — فبتغيير اسم النموذج من سطر واحد يمكنك إعادة الحركة لحظة تتغيّر الأرقام أو متطلباتك.

مقارنة الأداء

Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking
Qwen: Qwen3.6 35B A3B
63.7
AA Coding
أفضل من 92٪ من النماذج المقارنة
9 من 106
67.7
AA Intelligence
أفضل من 95٪ من النماذج المقارنة
6 من 110
68.7
AA Math
أفضل من 59٪ من النماذج المقارنة
33 من 81

خلال آخر 7 أيام، يحافظ Qwen: Qwen3.6 35B A3B على زمن استجابة وسيط أقل.

الأسئلة الشائعة حول Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

أيهما أرخص، Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أم Qwen: Qwen3.6 35B A3B؟
Qwen: Qwen3.6 35B A3B أرخص في tokens الإدخال بسعر $0.25 لكل مليون مقابل $0.40 لكل مليون.
أيهما لديه نافذة السياق الأكبر، Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أم Qwen: Qwen3.6 35B A3B؟
Qwen: Qwen3.6 35B A3B يقبل نافذة السياق الأكبر، لذا يستوعب مستندات ومحادثات أطول في طلب واحد.
أيّهما أرخص على token الإخراج، Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أم Qwen: Qwen3.6 35B A3B؟
يتمتع Qwen: Qwen3.6 35B A3B بسعر الإخراج الأدنى عند $1.49 لكل مليون مقابل $4.00 لكل مليون. غالبًا ما يهمّ سعر الإخراج أكثر من الإدخال في أعباء العمل كثيفة التوليد، فرجّحه وفقًا لذلك.
أيهما أسرع، Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أم Qwen: Qwen3.6 35B A3B؟
Qwen: Qwen3.6 35B A3B لديه أقل زمن استجابة وسيط (p50) في قياسات OrcaRouter المباشرة.
أيّهما يبثّ أسرع، Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أم Qwen: Qwen3.6 35B A3B؟
يتمتع Qwen: Qwen3.6 35B A3B بـ throughput مُقاس أعلى (token في الثانية)، لذا تنتهي الإكمالات الطويلة أبكر بمجرد بدء التوليد.
أيّهما يسجّل أعلى في الـ benchmark، Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أم Qwen: Qwen3.6 35B A3B؟
يتصدّر Qwen: Qwen3.6 35B A3B مؤشر الجودة المركّب المعروض أعلاه، لكن التقدّم في الـ benchmark لا ينتقل دائمًا إلى مجال بعينه — تحقّق على مطالباتك الخاصة قبل التوحيد القياسي.
هل ينبغي أن أستخدم Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أم Qwen: Qwen3.6 35B A3B؟
اختر Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking أو Qwen: Qwen3.6 35B A3B بناءً على أولويتك: التكلفة أو نافذة السياق أو زمن الاستجابة أو جودة benchmark. يوضح الجدول أعلاه أي نموذج يفوز في كل بُعد؛ فطابق الفائز مع البُعد الأهم لعبء عملك.
كيف تُحتسب فاتورة Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking وQwen: Qwen3.6 35B A3B على OrcaRouter؟
يُحتسب كلاهما بسعر المزوّد الأصلي ودون أي هامش على الـ token — تدفع السعر ذاته لكل token كما لو دفعته للمزوّد مباشرة، عبر مفتاح API واحد ونقطة نهاية واحدة من OrcaRouter.
هل يمكنني استدعاء كلٍّ من Qwen: Qwen3 VL 235B A22B Thinking وQwen: Qwen3.6 35B A3B بالشيفرة نفسها؟
نعم. كلاهما متاح عبر API المتوافقة مع OpenAI الخاصة بـ OrcaRouter، فتغيّر اسم النموذج فقط للتوجيه بينهما — دون تبديل SDK ودون بيانات اعتماد منفصلة.

معرفة المزيد