مقارنة Gemini 4 Carbon مقابل Qwen3.5-35B-A3B: الاختبارات والأسعار والسرعة (نوفمبر 2026)
مقارنة مباشرة بين Gemini 4 Carbon (google) وQwen3.5-35B-A3B (qwen) على OrcaRouter — الأسعار ونافذة السياق وزمن الاستجابة والإنتاجية وجودة benchmark جنبًا إلى جنب، لتختار النموذج المناسب لعبء عملك.
الخلاصة
من حيث السعر، Qwen3.5-35B-A3B هو الخيار الأرخص — أقل بحوالي 97% من Gemini 4 Carbon في tokens الإدخال. لأعباء العمل الحساسة لزمن الاستجابة، يعيد Qwen3.5-35B-A3B أول token في وقت أبكر. من حيث جودة benchmark، يتصدر Gemini 4 Carbon المؤشر المركب. يتفوق Qwen3.5-35B-A3B في التكلفة وزمن الاستجابة الوسيط معًا، ولذلك فهو الخيار الافتراضي — انتقل إلى Gemini 4 Carbon عندما يتفوق في الجانب الذي يعتمد عليه عبء عملك.
ابدأ مجانًا · كلا النموذجين بمفتاح واحد · الفوترة بسعر المزوّد دون أي هامش على التوكنات
كلٌّ من Gemini 4 Carbon وQwen3.5-35B-A3B متاح عبر نقطة نهاية OrcaRouter نفسها بتكلفة المزوّد ودون أي هامش على الـ token، لذا فإن التبديل بينهما تعديل من سطر واحد، والأرقام أدناه هي ما تدفعه فعليًّا.
اقرأ التحليل الكامل
تسحب هذه المقارنة الأسعار الحيّة، ونافذة السياق (context window) المنشورة، وقياسات latency وthroughput الخاصة بـ OrcaRouter، حتى توازن بين التكلفة والأداء لعبء عملك المحدّد بدلًا من الاعتماد على benchmark استعراضي من المزوّد. يعتمد الاختيار الصحيح غالبًا على شكل حركتك — طول المطالبة، وكمية النص الذي تولّده، ومدى حساسية مستخدميك لـ latency، وصعوبة الاستدلال — لذا تفكّك الأقسام أدناه القرار بُعدًا واحدًا في كل مرة وتُختتم بتوصية ملموسة. وحيثما غاب مقياس لأحد النموذجين، يُحذف ذلك الصف بدلًا من تخمينه، بحيث يستند كل ادعاء هنا إلى رقم حقيقي.
لمحة سريعة
- الإدخال $/مليون$0.06Qwen3.5-35B-A3B▼ 97%
- زمن الاستجابة p502656 msQwen3.5-35B-A3B▼ 37%
- الجودة10.0Gemini 4 Carbon▲ 67%
- السياق1MGemini 4 Carbon▲ 3100%
مقارنة النماذج
| المقياس | Gemini 4 Carbon | Qwen3.5-35B-A3B | الخلاصة |
|---|---|---|---|
| الإدخال $/مليون | $2.00 | $0.06 | Qwen3.5-35B-A3B أرخص بنسبة 97% من Gemini 4 Carbon في tokens الإدخال. |
| الإخراج $/مليون | $10.00 | $0.46 | Qwen3.5-35B-A3B أرخص بنسبة 95% من Gemini 4 Carbon في tokens الإخراج. |
| السياق | 1M | 33K | Gemini 4 Carbon يقبل نافذة سياق أكبر بنسبة 3100% من Qwen3.5-35B-A3B. |
| زمن الاستجابة p50 | 4200 ms | 2656 ms | Qwen3.5-35B-A3B يستجيب أسرع بنسبة 37% من Gemini 4 Carbon عند الوسيط. |
| الإنتاجية | 202 tok/s | 141 tok/s | Gemini 4 Carbon يبث tokens أسرع بنسبة 44% من Qwen3.5-35B-A3B. |
| الجودة | 10.0 | 6.0 | Gemini 4 Carbon يسجل أعلى بنسبة 67% من Qwen3.5-35B-A3B في مؤشر الجودة المركب. |
من حيث السعر، Qwen3.5-35B-A3B هو الخيار الأرخص — أقل بحوالي 97% من Gemini 4 Carbon في tokens الإدخال. لأعباء العمل الحساسة لزمن الاستجابة، يعيد Qwen3.5-35B-A3B أول token في وقت أبكر. من حيث جودة benchmark، يتصدر Gemini 4 Carbon المؤشر المركب. يتفوق Qwen3.5-35B-A3B في التكلفة وزمن الاستجابة الوسيط معًا، ولذلك فهو الخيار الافتراضي — انتقل إلى Gemini 4 Carbon عندما يتفوق في الجانب الذي يعتمد عليه عبء عملك.
كلا النموذجين بمفتاح API واحد. ابدأ بأيهما وبدّل بتغيير سلسلة نصية واحدة.
احصل على مفتاح APIاستخدم Gemini 4 Carbon وQwen3.5-35B-A3B بمفتاح API واحد
لست مضطرًا لاختيار واحد. كلا النموذجين متاحان عبر نفس نقطة النهاية المتوافقة مع OpenAI على OrcaRouter، وتتم الفوترة بسعر المزوّد الأصلي دون أي هامش على التوكنات. التبديل بينهما مجرد تغيير لاسم النموذج — بلا حساب ثانٍ ولا SDK ثانٍ ولا بيانات اعتماد منفصلة.
هذا ما يجعل المفاضلة أعلاه قابلة للإدارة في بيئة الإنتاج: وجّه معظم حركة الطلبات إلى النموذج المتفوق في الجانب الذي يهمك، واحتفظ بالآخر للطلبات التي تحتاجه فعلًا، وعدّل التوزيع كلما تغيّرت أرقامك.
# مفتاح واحد، نقطة نهاية واحدة، كلا النموذجين.
curl https://api.orcarouter.ai/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer $ORCAROUTER_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "google/gemini-4-carbon",
"messages": [{"role":"user","content":"..."}]
}'
# بدّل النموذج بتغيير سلسلة نصية واحدة.
# "model": "qwen/qwen3.5-35b-a3b"اختبار مباشر: Gemini 4 Carbon مقابل Qwen3.5-35B-A3B في وضع Battle
التسعير وتحليل التكلفة
على token الإدخال يكلّف Gemini 4 Carbon مبلغ $2.00 لكل مليون مقابل $0.06 لـ Qwen3.5-35B-A3B، وعلى الإخراج $10.00 مقابل $0.46 لكل مليون.
اقرأ التحليل الكامل
غالبًا ما تُحسم الفاتورة عند token الإخراج: عبء عمل الدردشة أو الـ agent الذي يولّد إكمالات طويلة يهيمن عليه سعر الإخراج، لذا فإن النموذج الذي يبدو أرخص على الإدخال قد يظل الخيار الأغلى من طرف إلى طرف. قدّر نسبتك الحقيقية بين الإدخال والإخراج قبل الاختيار بناءً على السعر وحده — فطلب كثيف الاسترجاع بإجابة قصيرة، وطلب قصير بتوليد طويل، يقعان على طرفين متقابلين من هذا الجدول. طريقة عملية لتقدير الحجم هي أخذ عيّنة تمثيلية من مطالباتك، وحساب متوسط token الإدخال والإخراج، ثم ضرب كلٍّ منهما في سعري النموذجين المعنيّين؛ والنموذج ذو التكلفة المخلوطة (blended) الأدنى على مزيجك الفعلي هو الذي يجب التغلّب عليه. تذكّر أن كلا السعرين هنا هما سعر المزوّد الخام — لا يضيف OrcaRouter أي هامش — فتكون المقارنة على قدم المساواة، وما تحسبه من توفير هو التوفير الذي تحتفظ به.
يقبل Gemini 4 Carbon حتى 1M token من السياق، ويقبل Qwen3.5-35B-A3B مقدار 33K. تحدّد نافذة السياق سقف حجم المادة المصدرية — المستندات والشيفرة والمحادثة السابقة — التي يمكنك إرسالها في طلب واحد.
اقرأ التحليل الكامل
النافذة الأكبر تتيح لك تجاوز التقطيع وأنابيب الاسترجاع للمدخلات الطويلة، لكنك ما زلت تدفع سعر token الإدخال على كل ما ترسله، فالنافذة الأكبر قدرة وليست خصمًا. طابِق النافذة مع أطول طلب مفرد ينتجه عبء عملك واقعيًّا لا مع أكبر رقم على الصفحة. ضع في اعتبارك أيضًا أن الجودة قد تتدهور قرب نهاية سياق طويل جدًّا في أي نموذج، لذا يُفضَّل التعامل مع النافذة الكبيرة كهامش احتياطي لمدخلات طويلة عارضة، لا كترخيص لحشو كل طلب حتى الحد الأقصى.
كلا السعرين هو سعر المزوّد الخام — لا يضيف OrcaRouter أي هامش، لذا فإن الوفر الذي تحسبه هو الوفر الذي تحتفظ به.
ابدأ مجانًاأسعار التوكن جنبًا إلى جنب
لكل مليون tokens
السرعة وزمن الاستجابة
يحدّد latency وthroughput إحساس النموذج في الإنتاج. زمن الاستجابة الوسيط (p50) هو مدة انتظار طلب نموذجي قبل أول token؛ أما throughput (token في الثانية) فيحدّد سرعة بثّ الإجابة بعد أن تبدأ.
اقرأ التحليل الكامل
في الدردشة التفاعلية وحلقات الـ agent يكون انخفاض latency عند p50 هو الأهم لأن المستخدم ينتظر أول token؛ أما في التوليد بالدفعات والإخراج الطويل فيهيمن throughput على الزمن الكلي لأن الإجابة طويلة. تُظهر مخططات الاتجاه لسبعة أيام أعلاه ما إذا كان latency كل نموذج مستقرًّا أم منجرفًا، وهو ما يُخفيه رقم واحد لافت — فالنموذج ذو المتوسط الممتاز لكن الذيل المضطرب قد يُخفق مع ذلك في تحقيق SLA صارم عند p95. إن كان لمنتجك ميزانية latency، فاقرأ الوسيط وشكل المنحنى معًا، وتذكّر أن latency من طرف إلى طرف يشمل أيضًا قفزة شبكتك وأي استرجاع أو استدعاءات أدوات تجريها حول النموذج.
خلال آخر 7 أيام، يحافظ Qwen3.5-35B-A3B على زمن استجابة وسيط أقل.
الاختبارات المعيارية والجودة
تقارب درجات الـ benchmark القدرة لكنها ليست بديلًا عن الاختبار على مطالباتك الخاصة. تجمع المؤشرات المركّبة المعروضة هنا تقييمات عامة متعددة، ويشير المئين (percentile) إلى موضع كل نموذج مقابل جميع النماذج المقارنة في الفهرس — إشارة مفيدة للقائمة المختصرة، لا ضمانًا لمهمتك.
اقرأ التحليل الكامل
قد يظل النموذج المتصدّر في مؤشر الذكاء العام متأخرًا في مجالك (البرمجة، الاستخراج، متعدد اللغات، الاستدلال على سياق طويل)، فاستخدم الـ benchmark لتضييق الميدان ثم شغّل كلا النموذجين على شريحة تمثيلية من حركتك. انتبه إلى المؤشر المحدّد الذي يطابق حالة استخدامك بدلًا من الرقم الإجمالي: فالمنتج كثيف البرمجة ينبغي أن يرجّح مؤشر البرمجة، ومساعد البحث مؤشر الاستدلال. كما تتقادم الـ benchmark مع تحديث النماذج، فتعامل معها كفرضية بداية تؤكّدها بمجموعة التقييم الخاصة بك.
أيهما تختار؟
إذا كانت التكلفة هي القيد الحاسم، فابدأ بالنموذج الأرخص وفق مزيجك الحقيقي بين الإدخال والإخراج ولا ترتقِ إلا إذا قصُرت الجودة.
اقرأ التحليل الكامل
إذا كانت الأولوية للاستجابة — دردشة موجّهة للمستخدم، وكلاء، أي حالة يكون فيها أحدهم منتظرًا — فرجّح latency عند p50 وthroughput على فارق سعر بسيط. إذا كنت تدفع بأصعب أعمال الاستدلال أو البرمجة أو السياق الطويل، فدَع الفائز في الـ benchmark ونافذة السياق يقود واقبل السعر الأعلى حيث يستحق ذاته. ولأن كلا النموذجين خلف API واحدة، فإن الخطوة قليلة المخاطرة هي توجيه جزء من حركتك الحقيقية إلى كلٍّ منهما ومقارنة التكلفة وlatency وجودة الإجابة على مطالباتك الخاصة قبل الالتزام. من الأنماط الشائعة التدرّج على طبقات (tier): أرسل معظم الطلبات السهلة عالية الحجم إلى النموذج الأرخص أو الأسرع، واحتفظ بالنموذج الأقوى للطلبات التي تحتاجه فعلًا، فيلتقط ذلك معظم مكاسب الجودة بجزء يسير من التكلفة. وأيًّا كان اختيارك، أبقِ التبديل قابلًا للعكس — يمكنك إعادة الحركة لحظة تتغيّر الأرقام أو متطلباتك.
أو لا تختر أصلًا — وجّه كل طلب على حدة بين الاثنين، بمفتاح واحد ونقطة نهاية واحدة.
احصل على الاثنينالأنسب لـ
- حساس للتكلفة وحجم كبيرQwen3.5-35B-A3B
- محادثات ووكلاء حساسون لزمن الاستجابةQwen3.5-35B-A3B
- أصعب مهام الاستدلال والبرمجةGemini 4 Carbon
- أطول المدخلاتGemini 4 Carbon
الأسئلة الشائعة حول Gemini 4 Carbon vs Qwen3.5-35B-A3B
أيهما أرخص، Gemini 4 Carbon أم Qwen3.5-35B-A3B؟
أيهما لديه نافذة السياق الأكبر، Gemini 4 Carbon أم Qwen3.5-35B-A3B؟
أيّهما أرخص على token الإخراج، Gemini 4 Carbon أم Qwen3.5-35B-A3B؟
أيهما أسرع، Gemini 4 Carbon أم Qwen3.5-35B-A3B؟
أيّهما يبثّ أسرع، Gemini 4 Carbon أم Qwen3.5-35B-A3B؟
أيّهما يسجّل أعلى في الـ benchmark، Gemini 4 Carbon أم Qwen3.5-35B-A3B؟
هل ينبغي أن أستخدم Gemini 4 Carbon أم Qwen3.5-35B-A3B؟
كيف تُحتسب فاتورة Gemini 4 Carbon وQwen3.5-35B-A3B على OrcaRouter؟
هل يمكنني استدعاء كلٍّ من Gemini 4 Carbon وQwen3.5-35B-A3B بالشيفرة نفسها؟
مقارنات ذات صلة
ابدأ بـ Gemini 4 Carbon أو Qwen3.5-35B-A3B
مفتاح واحد. كلا النموذجين. أكثر من 40 مزوّدًا.
الفوترة بسعر المزوّد دون أي هامش على التوكنات. ابدأ مجانًا، وبدّل النماذج بسلسلة نصية واحدة، وأبقِ القرار قابلًا للتراجع.