Ultramarine 1 Flash مقابل Claude Haiku 4.5: رقمان للتكلفة لكل مهمة لا يقيسان الشيء نفسه
- OrcaجديدOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 60 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952الذكاء
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856الذكاء
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 762 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248الذكاء
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258الذكاء
- xAIGrok 4.72026-09-2146الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 39 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 لكل مليون رمز · 2230 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453الذكاء77البرمجة
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241الذكاء76البرمجة
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245الذكاء76البرمجة
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153الذكاء82البرمجة
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 لكل مليون رمز · 57 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 لكل مليون رمز · 122 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642الذكاء72البرمجة
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 لكل مليون رمز · 204 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845الذكاء75البرمجة
كلا النموذجين في هذه المقارنة ينشران تكلفة لكل مهمة، والإغراء هو وضع الرقمين جنبًا إلى جنب وطرحهما. وتقول Paper Instruments Ultramarine 1 Flash إنهاء مهمة مقابل 0.13 دولار. وتقيس Artificial Analysis Claude Haiku 4.5، في إعداد الاستدلال الخاص به، بـ 0.28 دولار لكل مهمة مكتملة في Intelligence Index. أحدهما أقل من نصف الآخر، ولو كانت هذه هي الصورة كاملة لاستغرق القرار عشر ثوانٍ. لكنها ليست الصورة كاملة، لأن هذين الرقمين يأتيان من مجموعتين مختلفتين تطلبان من النموذج أداء أشياء مختلفة، وفهم أي مجموعة تشبه عملك هو المقارنة كلها. أما المعدلات نفسها فالفارق بينها أوسع: 0.15 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.50 دولار للإخراج لنموذج Paper Instruments مقابل 1.00 دولار و5.00 دولار لنموذج Anthropic — فارق 6.7 أضعاف في الإدخال و10 أضعاف في الإخراج.
هناك تفاوت ثانٍ. لدى Claude Haiku 4.5 نتيجة منشورة من مختبر ليس هو الجهة التي صنعته. ولدى Ultramarine 1 Flash نتيجة منشورة من الشركة التي دربته، على مجموعة اختبارات بنتها تلك الشركة. كلتا الحقيقتين تهمان هنا أكثر من أي رقم معيار منفرد، ولا تظهر أي منهما في مقارنة جنبًا إلى جنب.
بطاقتا الأسعار، والسطر الذي لا يتطابق في كلتيهما
أرقام Ultramarine هي التسعير المنشور لواجهة برمجة التطبيقات الخاصة بـ Paper Instruments وتقييماتها المنشورة الخاصة. تسعير Claude Haiku 4.5 هو قائمة الأسعار الخاصة بـ Anthropic؛ أما أرقام تقييمه فهي قياسات Artificial Analysis، موسومة على هذا الأساس.
• الإدخال — Ultramarine 1 Flash 0.15 دولار لكل مليون رمز مقابل Claude Haiku 4.5 بسعر 1.00 دولار. تكلفة نموذج Anthropic أعلى بـ 6.7 أضعاف عند الإدخال.
• الإدخال المخزّن مؤقتًا — $0.03 مقابل $0.10 لكل مليون، خصم بنسبة 90% من جانب Anthropic مقابل خصم بنسبة 80% من جانب Paper Instruments. تظل الفجوة المطلقة واسعة، بينما تضيق الفجوة النسبية.
• المخرجات — 0.50 دولار مقابل 5.00 دولارات لكل مليون. أي عشرة أضعاف، وهذا هو البند الذي يتجلى فيه الفرق فعليًا، لأن العمل على المستندات يولّد قدرًا كبيرًا من المخرجات.
• السياق — 131,072 توكنًا في إعداد التدريب الذي يحدده التقرير التقني مقابل 200,000 على بطاقة أسعار Haiku. تمتلك Anthropic أكثر بنحو 1.5 مرة.
• الحد الأقصى للإخراج — لم تُنشره Paper Instruments مقابل 64,000 رمز لـ Claude Haiku 4.5. خلية فارغة واحدة في القائمة.
• المدخلات — يقبل Claude Haiku 4.5 رفع النصوص والصور والملفات. صُمِّم Ultramarine 1 Flash للعمل على النصوص والمستندات؛ فأساسه، GLM-5.3 Flash، متعدد الوسائط بطبيعته، لكن Paper Instruments لا تنشر قائمة بالوسائط لهذه النسخة المشتقة.
• التكلفة المقيسة لكل مهمة مكتملة — $0.13 على PI Knowledge Work لـ Ultramarine 1 Flash مقابل $0.28 على Intelligence Index لـ Claude Haiku 4.5 (الاستدلال). هذه هي الأرقام التي سيقتبسها الناس بعضهم لبعض. يوضح القسم التالي لماذا لا تمثلان وحدة القياس نفسها.
ما الذي يغطيه كل تقييم فعليًا
سجل Claude Haiku 4.5 المنشور يأتي في تكوينين، ويستحقان الفصل بينهما، لأن نتيجة البحث ستعرض لك عادةً التكوين الخاطئ. تُدرِج Artificial Analysis التكوين غير الاستدلالي عند مؤشر ذكاء 15 مع 87.3 رمز إخراج في الثانية. أما التكوين الاستدلالي — ذلك المرفق به رقم التكلفة لكل مهمة، والذي تستخدمه هذه المقالة في كل مكان — فيُقاس عند مؤشر ذكاء 17، و90.0 رمز إخراج في الثانية، و1.00 دولار للإدخال و5.00 دولارات للإخراج لكل مليون، وخصم ذاكرة تخزين مؤقت بنسبة 90%، و0.28 دولار لكل مهمة مؤشر مكتملة، و78 مليون رمز إخراج من الإسهاب. نافذة السياق الخاصة به هي 200,000 رمز مع تاريخ قطع معرفة عند يوليو 2025، وهو يقبل النص والصورة.
يتكوّن Intelligence Index من تقييمات الرياضيات والبرمجة والاستدلال والتقييمات الوكيلية. ولا يطلب أيٌّ من اختباراته المكوّنة من نموذج أن ينتج عرضًا تقديميًا لمجلس الإدارة، أو مذكرة عناية واجبة، أو نموذج Excel يتضمن توقعًا حيًا بداخله، لأن هذه المخرجات لا تملك إجابة صحيحة واحدة، وأي اختبار مرجعي يقيّمها سيحتاج إلى معيار تقييم لكل مهمة.
وهذا بالضبط ما بنته Paper Instruments، ولهذا السبب تحديدًا لا يمكن أن تكون المقارنة عملية طرح. PI Knowledge Work هي مجموعة من المخرجات الجاهزة للعملاء في المال والقانون والاستشارات والعمليات، تُقيَّم مهمةً بمهمة وفق معايير تقييم مُعدَّة مسبقًا بواسطة نموذج تصحيح بالمعايير. تحقق Ultramarine 1 Flash نتيجة 59.3 هناك بتكلفة $0.13 لكل مهمة. إن نتيجة 59.3 على معيار تقييم مخرجات مستندية ونتيجة 17 على مؤشر للرياضيات والبرمجة ليستا كميتين قابلتين للمقارنة. ولا رقم التكلفة كذلك، لأن المهمة في إحدى المجموعتين قد تكون أطول بمرتبة عشرية كاملة من المهمة في المجموعة الأخرى.
ما يدعمه هذا الاقتران أضيق نطاقًا، لكنه ما يزال مفيدًا. فقد قاس Claude Haiku 4.5 شخصٌ لا مصلحة له فيه، في اختبارات لم يصمّمها أحد في Anthropic. أما Ultramarine 1 Flash فلم يُقس. وهذا ليس انتقادًا لأرقام Paper Instruments — فالشركة تفصح عن منهجيتها بتفصيل غير معتاد — لكنه اختلاف في نوع الأدلة المعروضة، وأي مشترٍ يضع الخيار أمام لجنة مخاطر سيصطدم به فورًا.
حيث يفوز Claude Haiku 4.5 دون جدال
ثلاثة أماكن، ولا واحد منها يتعلق بأن تكون أكثر ذكاءً.
الإدخال متعدد الوسائط هو الأكثر وضوحًا. عقد ممسوح ضوئيًا، أو لقطة شاشة لجدول بيانات معطوب، أو صورة فوتوغرافية لسبورة بيضاء — كل ذلك يذهب إلى Claude Haiku 4.5 عبر واجهة دعمته، بلا تغيير، لمدة عام. يستند Ultramarine 1 Flash إلى نموذج أساسي يقرأ الصور والفيديو، لكن المورّد لا ينشر قائمة وسائط لمشتقه، ولا يوجد مثال في التقرير الفني يعتمد على صورة يجب على النموذج النظر إليها. إذا وصلت مستنداتك ممسوحة ضوئيًا، فهذا يحسم المسألة بذاته.
النضج التشغيلي هو النقطة الثانية. النموذج الذي يقف خلفه عامٌ من حركة المرور في بيئة الإنتاج سبق أن اكتشف أنماط فشله ووثّقها أشخاص لم يكونوا يتقاضون أجرًا مقابل اكتشافها. أما النموذج الذي نُشر في 14 أكتوبر 2026 فلم يمرّ بذلك، والأسبوع الأول من عمر أي نقطة نهاية جديدة هو الوقت الذي تكتشف فيه كيف يتصرف تحت الضغط.
التحقّق المستقل هو الثالث، وهو الذي يتراكم أثره. فكل شهر إضافي في عمر Haiku 4.5 هو شهر آخر قام فيه شخص ما بتشغيله على عمله الخاص ودوّن ما حدث.
حيث تكاد الفجوة تنعدم — ولماذا يكون الحساب مضلِّلًا
الـ10x المعلن على المخرجات حقيقي، وفي مهمة مستند طويلة ينتج بالضبط الفاتورة التي قد تتوقعها. ما يخفيه هذا الرقم المعلن هو أن اقتصاديات المهمة الواحدة للنموذجين يمكن أن تتقارب، لأن مهمة على PI Knowledge Work ليست نفس كمية العمل التي تمثلها مهمة على Intelligence Index — ولأن نموذج Anthropic يعتمد اعتمادًا كثيفًا على التخزين المؤقت في الممارسة العملية.
ثمة رقم غير بديهي في قسم Paper Instruments يستحق قراءة متأنية. عبر اختباراته الستة، يولّد Ultramarine 1 Flash رموز إخراج أقل بنسبة 6.5% من نموذج GLM-5.3 Flash الذي دُرِّب تدريبًا لاحقًا انطلاقًا منه — 30.5 مليون مقابل 32.7 مليون، بما في ذلك الاستدلال — بينما يسجل نتائج أفضل في الاختبارات الستة جميعها. إن كفاءة الرموز التي تتحسن ليست الاتجاه المعتاد لعملية تدريب لاحق، وعلى تسعيرة لكل مليون رمز فهي خصم ثانٍ متراكم فوق الأول. هذه هي المقارنة الوحيدة في صفحة Paper Instruments التي يُقاس فيها الطرفان بالطريقة نفسها وعلى المجموعة نفسها، وهو ما يجعلها الرقم الأكثر موثوقية في هذا الإصدار.
في المقابل، يُعد Claude Haiku 4.5 النموذج الأرخص في مقارنة واحدة لا يعلن عنها أحد: فبسعر $0.28 لكل مهمة Index مكتملة، يكون مُسعّرًا لمجموعة تكون مهامها أقصر وأقل اعتمادًا على الوكلاء من مذكرة العناية الواجبة. ضع مُخرجًا قانونيًا أو ماليًا حقيقيًا أمام كل منهما، ولم يكن رقم $0.13 ليقيس أبدًا نفس وحدة العمل التي يقيسها رقم $0.28.
كلا النموذجين متاحان عبر مفتاح واحد من خلال OrcaRouter إذا أردت حسم هذا الأمر تجريبيًا بدلًا من القراءة. يتوفّر Claude Haiku 4.5 بسعر 1.00 و5.00 دولار لكل مليون رمز مع عدم إضافة أي شيء لكل رمز — سعر القائمة الخاص بالمزوّد يمرّ كما هو مباشرةً، لذا فإن أي تغيير في أسعار المزوّد يسري لدينا في اليوم نفسه، وهذا ليس بالأمر الهيّن بالنسبة لنموذج سبق أن تحرّك سعره. تشغيل العشرين مستندًا نفسها عبر كليهما وقراءة الفواتير يكلّف أقل من الاجتماع الذي يُعقد لاختيار أحدهما، وهو ينتج رقمًا بدلًا من جدال.
القرار، بصياغته كتفرّع
{{1}}إذا كان المُدخل مستندًا مسحه شخص ما ضوئيًا أو لقطة شاشة، فإن الإجابة هي Claude Haiku 4.5 ولا مزيد من النقاش.{{/1}}
إذا كان المُدخل نصًا والمُخرج مُسلَّمًا نهائيًا — نموذجًا، أو عرضًا تقديميًا، أو مذكرة — وكان الحجم مرتفعًا بما يكفي لدرجة أن $0.15 مقابل $1.00 على المُدخل يغيّر شكل المشروع، فإن Ultramarine 1 Flash يستحق تجربة أولية على عملك الخاص. عمره يوم واحد. مبلغ $0.13 مُبلَّغ عنه من المورّد على مجموعة اختبارات بناها المورّد، ولا يوجد أي تقييم مستقل حتى الآن. لكن بطاقة الأسعار حقيقية، ومقارنة كفاءة الرموز مقيَّسة بالطريقة الوحيدة التي يمكن قياسها بها بأمانة، والمكاسب على نموذجه الأساسي في المعايير الأربعة التي يتصدّرها متسقة وليست منتقاة.
إذا كانت أحمال العمل لديك تشمل كليهما، فالخطوة المفيدة ليست أن تختار. يمكن لقاعدة توجيه أن تُبقي مسار المستندات الممسوحة ضوئيًا على نموذج Anthropic، وأن تُرسل مسار تحويل النص إلى مخرَج نهائي إلى أيٍّ من الاثنين يستوفي معيار الجودة لديك على عيّنة — وإذا تعثّر الأحدث منهما، ينتقل الطلب إلى الأقدم دون أي تغيير في الشيفرة ودون توقيع عقد ثانٍ.
ما الذي سيحسم السؤال المفتوح هو تقييم مستقل واحد لـ Ultramarine 1 Flash على مجموعة اختبارات لم يكتبها صانعه. وإلى أن يوجد ذلك، فإن الموقف الصادق هو أن Claude Haiku 4.5 هو النموذج الذي يمكنك التنبؤ بسلوكه، أما Ultramarine 1 Flash فهو النموذج الذي تود أن تكون قادرًا على استخدامه بسعره. لا شيء نُشر اليوم يقول إنك لا تستطيع. ولا شيء نُشر اليوم، باستثناء صفحة المورّد نفسه، يقول إنك تستطيع.
المقارنات مثل هذه هي أيضًا حيث تظهر أنماط الفشل: الحوادث الموثّقة للذكاء الاصطناعي وإخفاقات الوكلاء الكامنة وراء النماذج في هذه الفئة تُجمع في OrcaRouter AI Incident Archive، حيث يحمل كل مُدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته ودرجة ثقته وعلامة كونه محل خلاف.
