Ripple-65B Preview مقابل Mistral Large 4.0: نموذج كثيف بـ65 مليار معامل ضد MoE بتريليون معامل

ضع Ripple-65B Preview وMistral Large 4.0 جنبًا إلى جنب على قرص، والفرق ليس طفيفًا: 129.6 غيغابايت من شرائح BF16 مقابل 1,060.6 غيغابايت من شرائح FP8، لنموذجين يصف كلاهما نفسه بأنه مفتوح الأوزان ويقدّم كلاهما البرمجة الوكيلية. أحدهما محوّل كثيف بحجم 65 مليارًا دُرّب من الصفر على 12 تريليون رمز بواسطة مجموعة بحثية من خمسة أشخاص تقول إنها أنفقت 32 مليون دولار. والآخر خليط خبراء بـ1.05 تريليون معامل مع 52 مليار معامل نشط ومشفّر رؤية بـ1.6 مليار معامل، من شركة تقف خلفها خط منتجات.

الجزء المثير للاهتمام ليس فجوة الحجم. بل أن كلا المختبرين اختارا نشر رقم DeepSWE 1.1 — الاختبار المرجعي نفسه، والإصدار نفسه — ويخسر النموذج الأصغر بفارق 17.4 نقطة فيه. بطاقة Ripple الخاصة تذكر 44.3. وتذكر Mistral 61.7 لـ Large 4.0. لذا قبل أي جدال حول الكفاءة أو الترخيص أو الاستضافة الذاتية، هناك مقارنة واحدة نظيفة، بنفس الإصدار ونفس مجموعة المهام، مطروحة على الساحة، وهي لا تصب في صالح النموذج الجديد.

ما الذي شحنته كل مختبر فعليًا

Ripple-65B Preview هو أول نموذج عام لـ Ricursive Intelligence، صدر في 4 نوفمبر 2026 بموجب Apache 2.0 دون بوابة وصول ودون شرط استخدام مقبول يتجاوز الترخيص نفسه. البنية رفيعة وعميقة عمدًا — 80 طبقة بعرض نموذج 5,120 — مع رؤوس انتباه مفرطة التجهيز، ونسبة عالية من الطبقات ذات النافذة المنزلقة إلى الطبقات العالمية، وانتباه مُبوّب، وNoPE عالمي، وبواقي قيم. تصف بطاقة النموذج أنه خضع لتدريب لاحق خفيف نسبيًا، بـ700 خطوة تعلم معزز وتركيز معلن على البرمجة الوكيلية. وتُطرح معه مسودة تخمينية بحجم 4.04B، ونقطة حفظ NVFP4، ونموذج أساسي غير مقيّد بالبوابة.

Mistral Large 4.0 هو الجيل الرابع من سلسلة ظلّت المنتج الرائد للشركة منذ 2023، وقد وصل هذا الإصدار على مرحلتين: معاينة عبر API في 6 أكتوبر 2026، ثم أوزان في 29 أكتوبر بموجب Mistral Ecosystem Open Weight License، وهي وثيقة معدّلة من MIT تتضمّن بندًا خاصًا بمزوّدي الخدمة. وهو متعدد الوسائط حيث لا يكون Ripple كذلك — إذ يستقبل الصور عبر مُرمّز رؤية بحجم 1.6B — ويتيح ثلاثة مستويات لجهد الاستدلال بدلًا من مستوى واحد.

• المعاملات — 65B كثيف، كل المعاملات نشطة لكل رمز، مقابل 1.05T إجمالي مع 52B نشطة و128 خبيرًا موجّهًا، 4 لكل رمز

• الأوزان على القرص — 129.6 غيغابايت بصيغة BF16 موزّعة على 16 شظية، مقابل 1,060.6 غيغابايت بصيغة FP8 موزّعة على 54 شظية، إضافةً إلى نظير بسعة 610.1 غيغابايت بصيغة NVFP4

• السياق — يُزعم أنه يصل إلى 1M، رغم أن أول نقطة نهاية مستضافة قدّمت 16,384، ويُبرز إدراج أحدث 128K مقابل 1M على جميع المستويات

• الوسائط — إدخال نص وإخراج نص مقابل إدخال نص وصورة وإخراج نص

• الترخيص — Apache 2.0 مقابل Mistral Ecosystem Open Weight License، الذي يتطلب اتفاقًا تجاريًا لتقديم النموذج كخدمة

• السعر حيث تُستضاف — 0.20 / 0.60 دولار لكل مليون رمز مقابل 0.70 / 2.10 دولار، مع 0.07 دولار للمُدخلات المخزّنة مؤقتًا

الترخيص هو الفرق الأكثر حدة، وليس الفرق ضيقًا.

تعني Apache 2.0 ما عنته دائمًا. يمكنك أخذ Ripple-65B Preview، وضبطه الدقيق، وإعادة تسميته، وتقديمه للعملاء، دون نشر أي شيء. لا يوجد حد للإيرادات، ولا متطلب إشعار، ولا بند يحوّل طبقة توجيه إلى مرخّص له. بالنسبة لشركة منتجها نموذج خلف API، هذا هو كل شيء — إنه الفرق بين نموذج يمكنك بناء عمل تجاري عليه ونموذج يمكنك بناء ميزة عليه.

ترخيص Mistral Large 4.0 أكثر تسامحًا مما يوحي به اسمه وأقل تسامحًا من Apache. فهو نسخة معدّلة من MIT مع شرط إضافي: إذا قدّمت النموذج لأطراف ثالثة كخدمة، فأنت بحاجة إلى اتفاق تجاري. ويستثني التعريف أمرين مهمين — تضمين النموذج داخل منتج موجّه للمستخدم النهائي، و«مجرد تمرير الطلبات إلى نماذج مستضافة لدى آخرين»، وهو ما تفعله البوابة عندما تعيد توجيه طلب إلى استدلال Mistral نفسه. إذا قرأت بعناية، فإن هذا الاستثناء يُبقي الموجّه على الجانب الصحيح من الحد. أما إذا قرأت بتسرّع، أو قرأت فقط صفحة التسويق التي تقول «أوزان مفتوحة»، فقد تُقنع نفسك بأنك تواجه مشكلة امتثال.

فالإطار الصادق ليس "Apache مقابل ترخيص مقيّد"، بل "Apache مقابل ترخيص ينبغي أن يقرأه محامٍ مرة واحدة". إذا كانت خطتك أن تستضيف الأوزان بنفسك وتبيع الوصول، فإن شروط Ripple أبسط بشكل قاطع. وإذا كانت خطتك أن تستدعي نقطة نهاية، فإن كلا الترخيصين يناسبك ويختفي الفرق تقريبًا.

Terminal-Bench هو المعيار الذي لا يمكنك استخدامه هنا

ينشر كلا المختبرين نتيجة Terminal-Bench، وهما ليسا الاختبار نفسه. يعلن Ripple عن 80.52 على Terminal-Bench 2.1 ويصفه بأنه أفضل ما وصلت إليه النماذج الأمريكية المفتوحة الأوزان. وتعلن Mistral عن 28.3% على Terminal-Bench 4.0. عند وضعهما جنبًا إلى جنب، يبدو هذان الرقمان كفارق ساحق قدره 52 نقطة. وهما غير قابلين للمقارنة، والتعامل معهما على أنهما كذلك هو الخطأ الأكثر شيوعًا على الإطلاق في التغطية الإعلامية لأي من النموذجين.

تُعدّ Terminal-Bench 4.0 مجموعة مهام أصعب وأحدث، والفجوة بين الإصدارين كبيرة بما يكفي بحيث يمكن لدرجة جيدة في 2.1 ودرجة متواضعة في 4.0 أن تصفا النموذج نفسه. ومقارنتنا الخاصة بين Ripple وClaude Opus 5.5 موجودة أساسًا لتفسير سبب عدم إمكانية طرح 80.5 و66.4 الخاصة بـ Opus أيضًا. البيان الوحيد القابل للدفاع هنا هو أن Ripple لم تنشر رقمًا لإصدار 4.0 وأن Mistral لم تنشر رقمًا لإصدار 2.1، لذا فإن هذا المحور تحديدًا فارغ.

ما يبقى هو DeepSWE 1.1، وهناك تكون الصورة واضحة. نتيجة Ripple البالغة 44.3 تأتي من بطاقة الطراز الخاصة بها. ونتيجة Mistral البالغة 61.7 تأتي من تشغيل Mistral الخاص. لا أي منهما مستقل، لكنهما الإصدار نفسه من المعيار نفسه، وهذا أكثر مما يستطيع Terminal-Bench تقديمه. فجوة مقدارها 17.4 نقطة في مهام هندسة البرمجيات ليست ضوضاء، وهي تتوافق مع بقية كل بطاقة: كما يذكر Mistral Large 4.0 نتيجة 87.6 في GPQA Diamond، و89.4 في MMLU-Pro، و81.3 في مجموعة الاستدلال الطويل السياق لدى Artificial Analysis، مقابل 85.2 و84.2 و75.0 لـ Ripple.

تقوم الحجة المضادة التي يقدّمها Ripple على معايير أداء يتصدّر فيها مجموعة المقارنة الخاصة به، وعلى رقم واحد لا تستطيع Mistral مجاراته: 80.52 مقابل 80.1 لـ Reflection Beam 501B في Terminal-Bench 2.1، من نموذج أصغر خمسة عشر مرة. هذه نتيجة حقيقية تتعلق بكفاءة التدريب. لكنها ليست نتيجة تتعلق بالتفوق على Mistral Large 4.0، ولا يزال الادعاءان يُدمجان معًا في التغطية الثانوية.

تُجمّل التكلفة لكل رمز صورة Ripple؛ أما التكلفة لكل مهمة فهي أقرب إلى الواقع.

بسعر القائمة، تبلغ فجوة الاستضافة نحو 3.5× في كلا الاتجاهين: 0.20 دولار و0.60 دولار لكل مليون رمز مقابل 0.70 دولار و2.10 دولار. وبالنسبة لوكيل عالي الحجم، فإن هذا الفرق هو جوهر الحديث كله عن الميزانية، وهو السبب في أن نموذجًا كثيفًا بحجم 65B يظل مثيرًا للاهتمام حتى عندما يخسر في الاختبارات المعيارية.

يضع {{1}}Artificial Analysis{{/1}} نموذج {{2}}Mistral Large 4.0{{/2}} عند مؤشر ذكاء قدره 26 وبتكلفة 2.06 دولار لكل مهمة مؤشر. ولا يرد لـ {{3}}Ripple-65B Preview{{/3}} أي إدخال في المؤشر على الإطلاق، لذا لا توجد قيمة مكافئة يمكن القسمة عليها — وهذا في حد ذاته هو الإجابة الصادقة عن سؤال «أيهما أرخص لكل وحدة قدرة». أحد النموذجين قيس على اللوحة المحايدة والآخر لم يُقَس. إذا كنت بحاجة إلى رقم تخطيطي اليوم، فإن عمودًا واحدًا فقط من هذين العمودين يحتوي على شيء.

حسابات الاستضافة الذاتية تغيّر الصورة مرة أخرى. نموذج كثيف بحجم 65B بصيغة BF16 يتّسع في tensor-parallel-4 على أربع بطاقات بسعة 80GB، ودعم vLLM المدمج اعتبارًا من 5 نوفمبر يعني أنه يُحمَّل الآن دون --trust-remote-code. أما نموذج بحجم 1.05T بصيغة FP8 فيحتاج إلى عتاد أكبر بمرتبة مقدار، وإلى حزمة خدمة تفهم التوازي بين الخبراء. وبالنسبة لفريق يملك أربع وحدات GPU ولديه متطلب امتثال، فإن نموذج 65B ليس الخيار التنازلي — بل هو الخيار الوحيد في هذه القائمة.

أين يستقر قرار التوجيه فعليًا

لا يوجد أي من الطرازين في كتالوج OrcaRouter. لا توجد فيه أي طرازات Mistral على الإطلاق، كما أن Ripple-65B Preview ليس موجودًا هناك أيضًا — لذا فإن أي مقال يخبرك بالوصول إلى كليهما بمفتاح واحد، بما في ذلك هذا المقال، سيكون مختلقًا. ما هو صحيح أضيق نطاقًا: النماذج مفتوحة الأوزان التي نوجّهها فعلاً هي التي ينتهي بالمشتري الحساس للتكلفة عادةً إلى مقارنتها بهذين الطرازين. Kimi K3.1 Proيوفر سياقًا بسعة 1M ومخرجات قصوى تبلغ 943K بسعر 2.00 دولار و10.00 دولارات لكل مليون. DeepSeek V4 Proيوفر سياقًا بسعة 1M ومخرجات تبلغ 384K بسعر 0.66 دولار و1.98 دولار. كلاهما يمكن الوصول إليه عبر نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI مع تجاوز فشل تلقائي، وتمر أسعار قائمة المزوّد كما هي دون أي هامش إضافي، لذا يصبح أي تغيير في سعر المورّد ساريًا من جانبنا في اليوم نفسه.

وهذا يهم في هذه المقارنة على نحو محدد. فقد أُطلقت Mistral Large 4.0 بسعر 1.36 دولار و4.18 دولار، أما السعران 0.70 دولار و2.10 دولار اللذان تُظهرهما وثائق Mistral اليوم فهما السعر المخفّض الذي جاء لاحقًا. إن سعرًا يتغيّر إلى النصف خلال شهر هو سعر يستحق التحقق منه لا حفظه عن ظهر قلب — وهو نوع التغيّر الذي تعكسه بوابة تمرير دون أن تغيّر أي شيء.

من الذي يجب أن يختار ماذا

اختر Ripple-65B Preview إذا كنت تريد امتلاك الأوزان ملكية كاملة بموجب شروط لا تحتاج إلى تفسيرها، وإذا كان عبء عملك هو البرمجة الوكيلية بأسلوب الطرفية بدلاً من هندسة البرمجيات الواسعة، وإذا كان 65B يناسب عتادك. تقبّل أنك تثق ببطاقة مورّد لم يعِد إنتاجها أي مختبر مستقل، وأن رقم السياق يعتمد كليًا على طريقة تشغيلك له، وأن 44.3 على DeepSWE هو الرقم الذي يجب تجاوزه قبل أن تحل محل ما تشغله الآن.

اختر Mistral Large 4.0 إذا كنت تحتاج إلى الصور والنصوص معًا، وإذا كان سياق بسعة 1M مع قصة نشر موثّقة يهمّك أكثر من بساطة الترخيص، وإذا كان مؤشر ذكاء مقاسًا قدره 26 مع تكلفة 2.06 دولار لكل مهمة هو نوع الأرقام التي تقبلها عملية الشراء لديك. تقبّل أن الترخيص يحتاج إلى قراءة قانونية واحدة، وأن 1,060.6 غيغابايت من الأوزان تمثّل فئة مختلفة من الالتزام بالبنية التحتية، وأن Terminal-Bench 4.0 بنسبة 28.3% هي النتيجة التي سيعيدها تقييمك الخاص على الأرجح.

الشيء الوحيد الذي لن أفعله هو الاختيار بينهما بناءً على مقاييس الأداء الرئيسية. مختبران، ونسختان من المقاييس، وتشغيلان مُبلَّغ عنهما ذاتيًا لـ DeepSWE — المقارنة التي تحسم الأمر هي تلك التي تُجريها على مستودعك الخاص، وكلا النموذجين مفتوحان بما يكفي لجعل ذلك ممكنًا دون طلب إذن من أحد.