Octen Search يحتل المركز الثالث في Artificial Analysis Search Index: الأسرع لكل مهمة، والأرخص بين المتصدرين

سجّل Octen Search نتيجة 77 في أول ظهور له في مؤشر البحث Artificial Analysis Search Index، وهو ما أهّله للمركز الثالث في القائمة — وقد وصل إلى هناك خلال 17.2 ثانية لكل مهمة، أسرع من أي شيء آخر اختبرته Artificial Analysis. المنتج نفسه ليس جديدًا: فقد كان Octen Search متاحًا تجاريًا منذ 22 أبريل 2026، عندما أعلنت شركتها الأم APITECH AI عن جولة تمويل أولية بقيمة 10 ملايين دولار بقيادة Square Peg. ما تغيّر هو أنه اعتبارًا من بيانات Artificial Analysis بتاريخ 8 سبتمبر، أصبح أخيرًا هناك رقم طرف ثالث مرتبط به، والرقم أفضل مما كانت ستتوقعه أقدم اختبارات مستقلة مباشرة لـ Octen Search.

ما الذي تقيسه Artificial Analysis فعليًا

أُطلق The Search Index في 18 أغسطس 2026، وتصميمه نظيف بشكل غير معتاد بالنسبة للوحة صدارة. كل مزود يعمل داخل نفس إطار الوكيل — Stirrup، وكيل Artificial Analysis مفتوح المصدر — مدفوعًا بنفس النموذج، GPT-5.6 Luna عند مستوى التفكير المتوسط، ويُقيَّم بواسطة نفس المُقيِّم. يحصل الوكيل على أداتين، web_search و web_fetch، بما يصل إلى 25 دورًا لكل مهمة وبحد أقصى عشرة نتائج لكل بحث، مع تصفية مصادر التلوث المعروفة. أي تشغيل يستهلك كل الـ 25 دورًا دون استدعاء finish يحصل على صفر، لذا فإن ترك الوكيل غير قادر على إتمام المهمة يُعاقب بنفس قسوة عدم استرجاع أي شيء.

المتغير الوحيد هو مزوّد البحث. هذه هي الخاصية التي تفتقر إليها معظم مقارنات البحث، وهي ما يجعل موضع Octen Search مقروءًا كبيان عن الاسترجاع لا عن أي مورّد ضمّن أقوى نموذج للإجابات.

الدرجات هي المتوسط المرجّح بالتساوي لثلاثة تقييمات على مقياس من 0 إلى 100. يعمل DeepSearchQA F1 على تقسيم من 900 مهمة من أسئلة بحثية واسعة، ويقيّم الإجابة كقائمة من العناصر. تستخدم دقة BrowseComp مجموعة فرعية صعبة من 200 عيّنة من حقائق متعددة الخطوات حيث تكون الإجابة قيمة واحدة قابلة للتحقق. وتستخدم دقة AA-Omniscience 600 سؤال محجوز حول المعرفة العامة، وهي موجودة أساسًا لعزل مقدار ما يضيفه البحث فوق ما يعرفه النموذج بالفعل. ولأن المؤشر متوسط حسابي مباشر، فإن مكوّنًا ضعيفًا واحدًا يجرّ الرقم الرئيسي إلى الأسفل، وغالبًا ما يكون بيان المكوّنات أكثر فائدة من الترتيب. تشغيل الوكيل نفسه دون أي أدوات بحث على الإطلاق يسجّل 33، لذا فإن كل ما يكسبه مزوّد تقريبًا هو تحسّن فوق معاملات النموذج نفسه.

يقول Artificial Analysis إنه اختبر 20 منتج بحث عبر 10 مزودين؛ وتعرض المخططات الافتراضية 12 منها.

إلى أين وصل Octen Search

الجزء العلوي من جدول 8 سبتمبر، مع احتساب تكاليف كل مهمة بجمع عمودي البحث ورموز النموذج التي تنشرها Artificial Analysis لكل 1,000 مهمة — لوحة الصدارة نفسها لا تطبع رقمًا مركّبًا واحدًا:

• بحث Perplexity (متوسط) — الفهرس 80، 28.8 ثانية لكل مهمة، حوالي 0.091 دولار لكل مهمة

• Perplexity Search (عالي) — المؤشر 79، 29.7 ث، حوالي 0.091 دولار

• Octen Search (أبرز المقتطفات) — الفهرس 77، 17.2 ث، حوالي 0.058 دولار

• Perplexity Search (منخفض) — الفهرس 77، 37.4 ث، حوالي 0.105 دولار

• البحث المتوازي (متقدم) — المؤشر 75، 42.9 ثانية، حوالي 0.084 دولار

• Brave Search (سياق LLM) — الفهرس 75، 24.4 ث، حوالي 0.130 دولار

• You.com Search (المقتطفات البارزة) — الفهرس 74، 20.7 ث، حوالي 0.117 دولار

• Exa Search (تلقائي) — المؤشر 74، 33.3 ث، حوالي 0.127 دولار

درجات المكوّنات هي ما يجعل الموضع أكثر إثارة للاهتمام من الترتيب. تحصل Octen Search على 80 في DeepSearchQA، و86 في BrowseComp، و66 في AA-Omniscience. أما Parallel Search (advanced)، المزوّد الذي تصدّر المؤشر عند الإطلاق، فيحصل على 81 و77 و67. لذا يتفوّق Octen Search على Parallel Search بتسع نقاط في معيار العثور على الحقائق متعدد الخطوات، ويضاهيه في البحث الشامل، بينما يتخلف عن إعدادات Perplexity Search في المكسب المرتبط بالمعرفة العامة — 66 مقابل 72 لـ Perplexity Search (medium). بعبارة واضحة، Octen Search بارع جدًا في تعقّب الأشياء التي يصعب العثور عليها حقًا، ويقدّم إضافة أقل في الأسئلة التي يعرفها النموذج جزئيًا مسبقًا.

ملاحظة صغيرة جديرة بالذكر لكل من يقتبس هذا: إعلان Artificial Analysis نفسه عن النتيجة وضع Octen Search عند 16.9 ثانية لكل مهمة، بينما يُظهر الجدول المباشر 17.2 في بيانات 8 سبتمبر. هذا انحراف ناتج عن إعادة التشغيل، وليس تناقضًا، لكنه السبب وراء الاستشهاد بالجدول بدلًا من منشور التواصل الاجتماعي.

السرعة هي العنوان الرئيسي؛ أما تقسيم التكلفة فهو القصة.

17.2 ثانية لكل مهمة تجعل Octen Search أسرع مُدخل على المؤشر. يحتاج Perplexity Search (medium) إلى 28.8 ثانية، وParallel Search (advanced) إلى 42.9، وFirecrawl Search إلى 63.2. كما تذكر Artificial Analysis أن Octen Search هو الأسرع لكل استعلام فردي، بمتوسط 0.21 ثانية لكل بحث — أسرع زمن استدعاء تم قياسه، بغض النظر عن عدد الاستدعاءات التي تتطلبها المهمة.

الرقم الذي يستحق التحديق فيه، مع ذلك، هو تفصيل التكاليف. لكل 1,000 مهمة، تضع Artificial Analysis تكلفة Octen Search عند 9.07 دولارات من إنفاق البحث و49.15 دولاراً من إنفاق رموز النموذج. تكلّف الرموز نحو 5.4 أضعاف تكلفة عمليات البحث. وهذا ليس شذوذاً في Octen Search — بل هو النقطة البنيوية التي يظل هذا المؤشر يطرحها. مزوّد البحث لا يحاسبك على الاسترجاع فحسب؛ بل يحدد عدد الجولات التي يخوضها الوكيل، وكل جولة إضافية هي رموز نموذج بسعر النموذج.

قدّمت Artificial Analysis الحجة نفسها مع Parallel عند الإطلاق: كان الوضع المتقدّم يكلّف أكثر لكل بحث من الوضع الأساسي ($0.048 مقابل $0.045) لكن أقل لكل مهمة ($0.084 مقابل $0.11)، لأن النتائج الأفضل قلّصت استخدام التوكِنات من نحو 339,000 إلى 169,000 لكل مهمة. الاستدعاءات الأرخص والمهام الأرخص شيئان مختلفان، وواحد فقط منهما يظهر في فاتورتك.

عند قراءتها مقابل بقية لوحة النتائج، فإن تكلفة Octen Search البالغة نحو 0.058 دولار لكل مهمة هي الأدنى بين كل ما يسجل 75 أو أكثر. TinyFish Search أرخص عند نحو 0.035 دولار، لكنه يسجل 71 ويستغرق 60.4 ثانية لإكمال المهمة.

ما الذي تحسمه النتيجة، وما الذي لا تحسمه

لطالما كانت أرقام Octen الخاصة جريئة، وما زالت من الأرقام التي يعلنها المورّد. وتزعم الشركة زمن استجابة P50 قدره 62 مللي ثانية وP90 قدره 68 مللي ثانية على معيار SealQA Hard، وإنتاجية تتجاوز مليون استعلام في الثانية لكل حساب، وفهرسة المحتوى الجديد خلال خمس دقائق، واحتلالها المركز الثالث عالميًا على DeepResearch Bench بنتيجة إجمالية 55.58. لم تتم إعادة إنتاج أي منها بشكل مستقل، والعديد منها لا يمكن مقارنته مباشرة بأي شيء آخر منشور.

يوجد الآن اختباران مستقلان، وهما يشيران في اتجاهين مختلفين. تضع Artificial Analysis، مع تثبيت النموذج والأداة، Octen Search في المرتبة الثالثة من حيث الجودة والأولى من حيث السرعة. بينما قاس معيار مستقل منفصل نُشر في أغسطس 2026 أداء Octen Search عند 359 ms P50 و941 ms P95 — أي عدة أضعاف زمن الاستجابة المزعوم من البائع — و nDCG@10 بقيمة 0.495، أقل بقليل من خط 0.5 وخلف Parallel وBrave وKagi وPerplexity وContext وTavily وExa في هذا المقياس. أخبر فريق Octen ذلك المراجع أن معياره الخاص يختبر بشكل أساسي زمن الاستجابة وليس جودة النتائج، وهو توضيح عادل واعتراف أيضًا بأن جودة النتائج لم تكن الشيء المُدَّعى.

يمكن أن تكون كلا النتيجتين صحيحتين، لأنهما تطرحان سؤالين مختلفين. ذلك الاختبار السابق قيّم ما إذا كانت النتائج العشر الأولى تبدو ذات صلة عبر استدلالات مبنية على البيانات الوصفية على مجموعة استعلاماته الخاصة؛ أما Artificial Analysis فيقيّم ما إذا كان الوكيل، مع نموذج حقيقي يقوده، ينجز مهمة بشكل صحيح. وما يثبته موضع التصنيف بجزم أضيق من «أفضل واجهة برمجة تطبيقات بحث» وأكثر فائدة من ادعاء بائع: في إنجاز المهام الوكيلية، مع الإبقاء على النموذج ثابتًا، تكون Octen Search منافسة لأقوى المزوّدين، بل أسرع منهم جميعًا.

ما تكلفة تشغيل Octen Search فعليًا

أسعار Octen المنشورة، والتي حدّثتها الشركة آخر مرة في 7 سبتمبر 2026:

• استدعاءات Search API — $1 لكل 1,000 استدعاء، بخصم 80% على سعر القائمة البالغ $5، والذي يُطبَّق تلقائيًا منذ 16 يوليو 2026

• حدود النتائج — أول 10 نتائج داخل البحث مجانية؛ وتُحتسب النتائج الإضافية بسعر 0.50 دولار لكل 1,000 نتيجة

• نقاط النهاية الأخرى — Image Search وVideo Search مقابل 5 دولارات لكل 1,000 استدعاء؛ Extract مقابل دولار واحد لكل 1,000 رابط تمت معالجته بنجاح

• التضمينات — octen-embedding-8b بسعر 0.07 دولار وocten-embedding-0.6b بسعر 0.01 دولار لكل مليون رمز

• خطط الإنتاجية — الطبقة المجانية حتى 10 QPS؛ خطة Base حتى 20 QPS دون رسوم بمجرد أن يحتوي الحساب على رصيد؛ خطة Builder حتى 50 QPS مقابل 2,099 دولارًا شهريًا؛ خطة Pro حتى 200 QPS مقابل 13,999 دولارًا شهريًا؛ خطة Max حتى 500 QPS مقابل 33,999 دولارًا شهريًا

• التسجيل — رصيد مجاني بقيمة 5 دولارات

تُعدّ مستويات معدل الإنتاجية الجزء الذي يُفسد حسابات التكلفة بهدوء. فمبلغ ‎$0.058‎ لكل مهمة هو حساب صافٍ لكل استدعاء. وإذا كان عبء العمل لديك يحتاج إلى 200 استعلام متزامن في الثانية، فأنت تدفع ‎$13,999‎ شهريًا قبل أن يُنفَّذ أول بحث، وعندها يتوقف رقم التكلفة لكل مهمة عن كونه الرقم المثير للاهتمام.

هناك أيضًا الفجوات التي أُشير إليها عند إطلاق Octen: لا تُنشر شروط عدم الاحتفاظ بالبيانات، وشهادات الامتثال، والتوفر الإقليمي، بالتفصيل نفسه الذي ينشره مزوّدون راسخون. وإذا كنت تطلق خدمتك في بيئة خاضعة للتنظيم، فإن ذلك يهم أكثر بكثير من فجوة بثلاث نقاط في المؤشر.

إذا كان في المرتبة الثالثة، فلماذا قد يختار أي شخص Perplexity Search بعد؟

الفارق البالغ ثلاث نقاط بينه وبين Perplexity Search (medium) أصغر مما يبدو، وكذلك حجة التحوّل إليه كليًا. يتفوق Perplexity Search في AA-Omniscience بنتيجة 72 مقابل 66، ويعيد إجابة مُركّبة وموثّقة بالمراجع في استدعاء واحد، وهو ما ترغبه بعض خطوط المعالجة، بينما لا يكافئه هذا المؤشر — المبني حول وكيل يستدعي الأدوات — على ذلك. تتمثل مزايا Octen Search في السرعة والسعر: فهو أسرع بنحو 1.7 مرة لكل مهمة، وأرخص بنحو 36% لكل مهمة من Perplexity Search (medium) وفق هذه الأرقام.

الخلاصة العملية: إذا كان وكيلك محدودًا بزمن الاستجابة، أو كانت فاتورتك يهيمن عليها الاسترجاع عند الحجم الكبير، فإن Octen Search أصبح الآن خيارًا افتراضيًا قابلًا للدفاع عنه بدلًا من مجازفة. أما إذا كانت خط أنابيبك تعتمد على إجابة مُصنَّعة، أو على وضع الامتثال لمزوّد قائم، فإن الفهرس لا يمنحك أي سبب للتحوّل.

إلى أين يترك هذا حزمة وكلائك

يقيس The Search Index طبقةً تعتبرها معظم الفرق مجرد بنية تحتية، وهو يطرح نقطة تتجاوز نطاق البحث. وفي صف Octen Search نفسه، تكلّف رموز النموذج 5.4 أضعاف فاتورة الاسترجاع. ومهما اخترت للاسترجاع، فإن جانب النموذج هو حيث تذهب الأموال، وهو الجانب الذي تريد إعادة دمجه بأقل قدر ممكن في كل مرة تختبر فيها مورّد بحث جديد.

هذا هو مبرر الإبقاء على مسار النموذج خلف نقطة نهاية واحدة. يخدم OrcaRouter أكثر من 200 نموذج خلف واجهة برمجة تطبيقات واحدة بهامش ربح 0% — يتم تمرير سعر قائمة المزود كما هو، لذا يصل إليك تخفيض سعر البائع في نفس اليوم — مع تجاوز الفشل التلقائي عبر المزودين و DSL للتوجيه لتجميع عدة نماذج في استدعاء واحد. أبقِ مسار النموذج ثابتًا، واستبدل طبقة الاسترجاع خلفه، وإذا تبين أن المزود الجديد أضعف في حركة المرور الخاصة بك مما هو عليه في DeepSearchQA، فأنت قد غيرت تبعية واحدة بدلاً من اثنتين. يمكنك رؤية الكتالوج على كتالوج نماذج OrcaRouter.

لنكون واضحين بشأن ما نقدّمه وما لا نقدّمه: Octen Search ليس ضمن كتالوج OrcaRouter، ونحن لا نعمل كوسيط له — ذلك الاستدعاء يذهب إلى Octen مباشرة. ما نوجّهه هو النموذج الموجود على الطرف الآخر منه.

ماذا تشاهد بعد ذلك

ثلاثة أمور من شأنها أن تحرّك هذه القصة. تعيد Artificial Analysis تشغيل المؤشر مع إجراء المزوّدين تغييراتهم، لذا فإن نقطة بيانات ثانية عند 77 أو قريبة منها ستحوّل ظهورًا أول إلى مسار، في حين سيشير انخفاض إلى أن الترتيب الأول جُمّل بفعل مزيج الاستعلامات. ولم تنشر Octen أرقامها الخاصة لكل معيار على حدة بشأن DeepSearchQA وBrowseComp وAA-Omniscience، وهذا أرخص ما يمكنها الحصول عليه من مصداقية. كما أن سعر دولار واحد لكل 1000 استدعاء ساري منذ 16 يوليو؛ وإذا انتهى ذلك العرض وعاد إلى سعر القائمة البالغ 5 دولارات، فإن بند البحث في تكلفة Octen Search يزيد نحو خمسة أضعاف، وتضعف حجة السعر إلى حد كبير.

بالنسبة لأي شخص يبني وكيلاً هذا الربع، فإن الخطوة صغيرة. الفهرس إشارة إلى الجودة مقابل التكلفة، وليس اختبار توافق. شغّل توزيع استعلاماتك الخاص على Octen Search قبل أن تنقل مسار استرجاع في بيئة الإنتاج، واعتبر 77 سببًا لإجراء قياس مرجعي لا سببًا للترحيل.