MAI-Image-2.7-Preview مقابل MAI-Image-2.6-Preview: +42 إيلو، وناقص وضع
- OrcaجديدOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated2026-10-2787 tok/s
- OrcaجديدOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated2026-10-26$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 292 tok/s
- OrcaجديدOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated2026-10-26$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 80 tok/s
- MoonshotجديدMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2455الذكاء
- OrcaجديدOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated2026-10-23$0.80 / $1.60 لكل مليون رمز · 119 tok/s
- minimaxجديدMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1943الذكاء
- OrcaجديدOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 لكل مليون رمز · 44 tok/s
- deepseekجديدDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1745الذكاء
- DeepSeekجديدDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 112 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952الذكاء
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856الذكاء
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 701 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248الذكاء
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258الذكاء
- xiaomiXiaomi: MiMo-V2.6-Flash2026-09-2138الذكاء
- xiaomiXiaomi: MiMo-V2.6-Pro2026-09-2146الذكاء
- xAIGrok 4.72026-09-2146الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 160 tok/s
عادةً ما يستحق مكسب قدره 42 نقطة في تصنيف Elo الانتقال إلى إصدار جديد. أما هنا، فهو يستحق اختبارًا. MAI-Image-2.7-Preview محرّر أفضل بوضوح من MAI-Image-2.6-Preview — والفجوة واسعة بما يكفي لتغيّر التعديلات التي تثق في أن النموذج يجريها — لكنه ليس بديلًا مباشرًا، لأن النموذج الأحدث لا يولّد الصور من النص إطلاقًا. أطلقت Microsoft الإصدار 2.7 في 27 أكتوبر 2026 كمعاينة مخصّصة للتحرير فقط، ووضعت توليد الصور من النص في قائمة "قريبًا". وبالتالي، فإن أي شخص لديه خط معالجة يستدعي نموذجًا واحدًا لتوليد الصور وتحريرها معًا ينظر إلى ترقية تغطي نصف عبء عمله.
هذا يجعل هذه المقارنة أقل تركيزًا على أي رقم أكبر وأكثر تركيزًا على أي نموذج يناسب أي مهمة. يتشارك النموذجان عائلةً وفريق بحث ولوحة تقييم. لكنهما لا يتشاركان مجموعة ميزات أو مسار وصول أو سعرًا.
المسطرة نفسها، تفصل بينهما 42 نقطة
في لوحة AA-Image-Editing v2.1 من Artificial Analysis، التي جرى تقييمها في 22 أكتوبر 2026، يسجل MAI-Image-2.7-Preview نتيجة 1,193 في تصنيف إيلو ويحتل المركز الثاني إجمالًا. ويسجل MAI-Image-2.6-Preview نتيجة 1,151 ويشترك في تعادل ثلاثي مع Krea 3 (Ultra) وNano Banana 2.1؛ أما شقيقه الأسرع، MAI-Image-2.6-Flash، فيسجل 1,144. والفارق البالغ 42 نقطة بين طرازي مايكروسوفت هو الرقم الذي تتصدر به مايكروسوفت، وهو على هذه اللوحة مقارنة نظيفة ومتماثلة: الإصدار التقييمي نفسه، والناخبون أنفسهم، ولقطة البيانات نفسها.
ملاحظتان سياقيتان تحافظان على دقة هذا الرقم. أولًا، تأتي هذه الأرقام من منشور الإطلاق الخاص بـ Microsoft الذي يعيد إنتاج لوحة Artificial Analysis؛ فاللوحة مستقلة، أما إعادة الإنتاج فليست كذلك، ولم نُعِد تشغيلها. ثانيًا، لا تقارن أيًا من الدرجتين بأي شيء نُشر قبل إعادة بناء v2.1. إصدار Microsoft في سبتمبر وضع MAI-Image-2.6 في المرتبة الأولى على لوحة تحرير الصور في تلك الحقبة، وسيكون من السهل — ومن الخطأ — تفسير الرقم الحالي 1,151 على أنه تراجع. فقد تغيّرت اللوحة. وضمن v2.1، يُعد 2.6 نموذجًا بدرجة 1,151.
الفئات الثلاث التي انقلبت
تقول Microsoft إن 2.7 يتفوق على 2.6 في جميع حالات الاستخدام العشر وجميع إجراءات التحرير السبعة التي تقيّمها Artificial Analysis. والعنوان الأبرز هو ترتيب الفئات: فقد انتقلت التعديلات القائمة على الاستدلال من المرتبة السابعة إلى الأولى، وانتقل المشهد والأسلوب من المرتبة السابعة إلى الأولى، وانتقلت تعديلات النص أو الرموز من المرتبة السادسة إلى الأولى. وتزعم Microsoft أيضًا أنها في صدارة الفئة في التحسين والترميم، وتقول إن أوسع تقدم لها هو في المشهد والأسلوب، إذ تتقدم بـ24 نقطة Elo على أفضل نموذج تالٍ.
بالنسبة إلى مستخدم إصدار 2.6، تُعدّ تبدلات الترتيب أكثر إفادة من الفجوة الإجمالية. فالنموذج الذي كان في المرتبة السابعة في التعديلات القائمة على الاستدلال كان، عمليًا، نموذجًا لا تأتمنه على تعليمات مثل «انقل المنتج إلى منضدة رخامية وطابِق إضاءة النافذة». أما النموذج الذي يحتل المرتبة الأولى فهو نموذج يمكنك أن توكل إليه هذه المهمة. وينطبق الأمر نفسه على استبدال النصوص والرموز، وهو أقل أنواع التعديل تسامحًا في الصور التجارية: فأي ملصق يتشوه أو شعار تتغير سماكته يُرفض فورًا، بغض النظر عن مدى جودة بقية الإطار.
ينطبق التحفظ المعتاد: درجات الفئات هي تقسيمات من بيانات التفضيل نفسها، وليست تجارب مستقلة. لكن الاتجاه متسق مع الدرجة الإجمالية، ومتسق مع الأمثلة التي اختارت Microsoft عرضها — إعادة تصميم المشاهد بالكامل وإعادة إضاءتها، وتغيير النصوص والرموز في مواضعها، واستعادة الأصول الموجودة. تلك هي التعديلات التي يميل فيها النموذج القائم على التوليد أولاً إلى التعثر، والتي يمكن أن يتخصص فيها النموذج القائم على التحرير أولاً.
الوضع المفقود هو العامل الحاسم بالنسبة لبعض خطوط المعالجة
MAI-Image-2.6-Preview نموذج موحّد: توليد الصور من النص وتحرير الصور من صورة إلى صورة عبر النشر نفسه، مع التحرير بالاستناد إلى صور متعددة، والاستناد إلى الويب، ونسب أبعاد يختارها النموذج. أما MAI-Image-2.7-Preview فيُجري عمليات التحرير. ويوضّح منشور Microsoft صراحةً أن التوليد "قادم قريبًا"، كما أن أمثلة الإطلاق الخاصة بالنموذج كلها تحويلات لصورة موجودة.
هذا الفرق الوحيد يحسم المقارنة لفئة كبيرة من المستخدمين. إذا كانت سير عملك تبدأ من مطالبة نصية — فكرة حملة، تصوّر بصري لمنتج، صورة رئيسية لمدونة — فإن 2.7 ليس لديه ما يقدّمه لك اليوم. وإذا كانت سير عملك تبدأ من أصل — صورة عميل، مسح ضوئي، نموذج تغليف — فإن 2.7 هو الأداة الأفضل، وقدرة التوليد في 2.6 غير ذات صلة. رقم الإصدار يوحي بأنه مجموعة شاملة. أما المنتج فهو تخصص.
وهو يغيّر أيضًا ما تعنيه «الترقية» بالنسبة إلى الفريق. فالانتقال من 2.6 إلى 2.7 ليس تبديلًا للنموذج؛ بل هو انقسام. يبقى التوليد على 2.6، وينتقل التحرير إلى 2.7، وأصبح للمسارين الآن توافر مختلف وحدود مختلفة، ثم أسعار مختلفة في نهاية المطاف. هذه بنية أكثر تكلفة من نموذج واحد خلف نقطة نهاية واحدة، ولا يستحق الأمر ذلك إلا إذا كان مكسب التحرير كبيرًا بما يكفي ليدفع ثمن هذا التعقيد. وبالنسبة إلى إعادة تنسيق المشاهد واستبدال النص، قد يكون كذلك.
الوصول والتكلفة: أحدهما قابل للشراء، والآخر ليس كذلك
MAI-Image-2.6-Preview متاحة في Microsoft Foundry ضمن المعاينة العامة، إلى جانب MAI-Image-2.6-Flash. أسعارها المنشورة هي 5 دولارات لكل مليون رمز إدخال نصي، و8 دولارات لكل مليون رمز إدخال صور، و38 دولارًا لكل مليون رمز إخراج صور؛ أما Flash فتبلغ 1.75 و2.50 و19 دولارًا. قدّرت Artificial Analysis تلك التكاليف بنحو أربعة سنتات للصورة بالنسبة إلى 2.6 ونحو سنتين للصورة بالنسبة إلى Flash. الحدود الموثقة هي خمس صور مرجعية وحد أقصى للإخراج يبلغ 2,359,296 بكسل — 1536×1536 — مع حد أدنى 768 بكسل في كل بُعد، إضافة إلى الاستناد إلى الويب والاختيار التلقائي لنسبة الأبعاد.
لا يملك MAI-Image-2.7-Preview أيًّا من ذلك. فهو موجود في MAI Playground، وعلى Arena وعلى Artificial Analysis. لا يوجد مدخل في Foundry، ولا سلسلة إصدار للنشر، ولا بطاقة تسعير، ولا حد منشور لصور المراجع أو الدقة. ولم تذكر Microsoft ما إذا كان الإصدار 2.7 سيرث سقف المراجع الخمسة الخاص بالإصدار 2.6، أم سيتجاوزه، أم سيُطرح بعناصر تحكم مختلفة. في مقارنة تتعلق بالقدرات، هذا غياب للدليل، وليس دليلًا على تخفيض — لكنه أيضًا ليس شيئًا يمكن لفريق إنتاج أن يخطط على أساسه.
• درجة التحرير: 2.7 عند 1,193 مقابل 2.6 عند 1,151 (+42)
• الإنشاء: 2.7 غير متاح عند الإطلاق مقابل 2.6 تحويل النص إلى صورة والتحرير
• الوصول: 2.7 في MAI Playground وArena وArtificial Analysis مقابل 2.6 في Microsoft Foundry
• السعر: 2.7 غير منشور مقابل 2.6 بسعر 5 / 8 / 38 دولارًا لكل مليون رمز، حوالي 0.039 دولار لكل صورة
• الحدود: 2.7 غير منشور مقابل 2.6 عند خمس مراجع وإخراج 1536×1536
• النسخة السريعة:لا توجد لـ 2.7 مقابل 2.6-Flash بسعر 1.75 / 2.50 / 19 دولارًا، أي نحو 0.020 دولار لكل صورة
ما الذي لا يزال 2.6 يفعله على نحو أفضل
إلى ما هو أبعد من التوليد، تمتلك 2.6 كل ميزة تشغيلية. فلديها واجهة API موثّقة، وإصدار نشر، وقائمة أسعار، وشقيق Flash للتعامل مع معدلات الإنتاجية، وعقد Foundry يمكن للمؤسسات أن يمرّره عبر إجراءات الشراء. كما تتمتع بميزات لم يُذكر أن 2.7 تحملها: الاستناد إلى الويب، والاختيار التلقائي لنسبة العرض إلى الارتفاع، وسير عمل منشور للاستشهاد بصور متعددة.
قد يكون بعضها ببساطة غير موثّق في الإصدار 2.7 بدلًا من أن يكون غائبًا. منشور الإطلاق من Microsoft قصير ويركز على جودة التحرير؛ ولا يبدو وكأنه بطاقة نموذج كاملة. لكن عبء الإثبات يسير في الاتجاه المعاكس عند اتخاذ قرار إنتاجي: فالميزة التي لا تجدها في الوثائق هي ميزة لا يمكنك الاعتماد عليها.
مقارنة Flash هي التي تستحق المتابعة في الأعمال الكثيفة. فـ MAI-Image-2.6-Flash ليس متصدّر الجودة — 1,144 نقطة Elo، أي أقل بسبع نقاط من 2.6 الأساسي — لكنه بنحو سنتين أمريكيين للصورة الواحدة ينتمي إلى فئة تكلفة مختلفة تمامًا عن أي سعر يُرجَّح أن تنطلق به 2.7. وإذا سعّرت Microsoft إصدار 2.7 بوصفه منتجًا رائدًا، فسيكون التشكيل العقلاني لكثير من الفرق هو Flash للتعديلات الكبيرة و2.7 للحالات الصعبة، مع إقصاء 2.6 الأساسي كليًا.
إذا كنت تبني بالفعل على 2.6
لا تُرحّل مسار التوليد. لا يوجد ما تُرحّله إليه. احتفظ بـ 2.6 أو 2.6-Flash لتوليد الصور من النص، ولأي تعديل روتيني بما يكفي ألا يهم معه فارق سبع نقاط Elo.
أجرِ اختبار ظل لـ 2.7 على التعديلات التي تفشل حاليًا. اسحب الأصول العشرين التي اضطر فريقك إلى إعادتها يدويًا — الملصق الذي لم يستقم، والمنتج الذي تعذّرت إعادة إضاءته، والمسح الذي فقد التفاصيل — وشغّلها عبر بيئة التجربة. إذا صحّت ادعاءات الفئة على موادكم الخاصة، فإن 2.7 يستحق مكانًا كمسار التصعيد: 2.6-Flash للحجم الكبير، و2.6 للعمل القياسي، و2.7 للأصول التي تحتاج إلى مراجعة بشرية اليوم.
لا يوجد أي من نموذجي MAI على OrcaRouter، لذا ليس هذا قرار توجيه يمكننا اتخاذه نيابة عنك؛ فواجهات Microsoft الخاصة هي السبيل الوحيد للدخول. إذا كان ما تحتاجه فعليًا هو نقطة نهاية تحرير قابلة للاستدعاء مع تجاوز الفشل خلف مفتاح واحد، فإن البديل الموجّه هو GPT-Image-2.5 — Sunburst للجودة، وFlare للإنتاجية — بهامش ربح 0%، مع تمرير سعر القائمة من المزوّد كما هو. هذه عائلة نماذج مختلفة بمظهر مختلف، وليست بديلاً عن ريادة 2.7 في المشهد والأسلوب، وينبغي تقييمها على هذا الأساس.
ما الذي سيجعل 2.7 هو الافتراضي
ثلاثة أشياء. التكافؤ في تحويل النص إلى صورة، وهو ما سيحوّل أداة متخصصة إلى بديل. إدراج على Foundry بسعر مساوٍ لسعر 2.6 أو أقل، وهو ما سيجعل مكسب التحرير ميسور التكلفة على نطاق واسع. وحدود تشغيلية منشورة — المراجع، والدقة، والإنتاجية — تتيح للفرق التخطيط بدل التخمين. لقد قدّمت Microsoft هذه الثلاثة جميعها لـ2.6 في إصدار واحد من سبتمبر، لذا لا شيء من هذا عمل قدرات تخميني؛ بل هو تغليف.
حتى ذلك الحين، تظل القراءة الصحيحة لـ 42 Elo ضيقة ومفيدة: فقد تحسّن نموذج التحرير لدى Microsoft تحسّنًا جوهريًا، بينما لم يتغير نموذج التوليد لديها. ارتفع رقم الإصدار. وانقسم خط المنتجات. خطط للانقسام، لا للترقية.
