GPT-6 Sol مقابل Gemini 3.1 Pro: فجوة السعر أصغر مما يعترف به أيٌّ من منشورَي الإطلاق

كلا الطرازين يكلفان 2.00 دولار لكل مليون رمز إدخال. يتقاضى GPT-6 Sol 10.00 دولارات لكل مليون رمز إخراج؛ ويتقاضى Gemini 3.1 Pro 12.00 دولارًا. وفقًا للأسعار المعلنة، فإن GPT-6 Sol و Gemini 3.1 Pro البالغ عمره ستة أشهر ضمن نطاق 20% من بعضهما البعض، مما يجعل هذه أقل مقارنة سعرية إثارة في التشكيلة الحالية — والأكثر تضليلًا، لأنه لا يتقاضى أي من الطرازين فعليًا سعره المعلن للأعمال ذات السياق الطويل، كما أن حدّي الشريحتين يقعان في مكانين مختلفين ويعاد تسعيرهما في اتجاهين مختلفين.

هذه هي المقارنة التي تستحق أن تُجرى على نحو صحيح. صدر GPT-6 Sol في 22 سبتمبر 2026 بسعر $2/$10، وهو خفض بنسبة 50% عن GPT-5.6 Sol، مع فئة سياق طويل لما يزيد على 272,000 من رموز الإدخال تضاعف سعر الإدخال تقريبًا وترفع سعر الإخراج بمقدار النصف. Gemini 3.1 Pro متاح منذ 19 فبراير 2026 بسعر $2/$12، مع حدّ فئة عند 200,000 رمز ينقله إلى $4/$18 وسعر دفعات $1/$6. نفس السعر المعلن، هندسة بطاقة أسعار مختلفة، والحساب أدناه هو ما يحدد أيهما أرخص لحركة المرور لديك.

بطاقتا أسعار، مرسومتان بمقياس رسم

• الإدخال الأساسي — GPT-6 Sol ‏$2.00 لكل مليون مقابل Gemini 3.1 Pro ‏$2.00 لكل مليون

• المخرجات الأساسية — GPT-6 Sol ‏10.00 دولار لكل مليون مقابل Gemini 3.1 Pro ‏12.00 دولار لكل مليون

• عتبة السياق الطويل — GPT-6 Sol عند إدخال يتجاوز 272K مقابل Gemini 3.1 Pro عند إدخال يتجاوز 200K

• سعر السياق الطويل — GPT-6 Sol حوالي $4.00 / $15.00 مقابل Gemini 3.1 Pro $4.00 / $18.00

• نطاق إعادة التسعير — GPT-6 Sol يعيد تسعير الطلب بالكامل مقابل Gemini 3.1 Pro يعيد تسعير الطلب بالكامل

• التخزين المؤقت — GPT-6 Sol بخصم يقارب 90% على الإدخال المُخزَّن مؤقتًا مقابل تسعير التخزين المؤقت لـ Gemini 3.1 Pro الذي لم يُعَد ذكره عند الإطلاق

• الدفعة — سعر دفعة GPT-6 Sol غير منشور مقابل Gemini 3.1 Pro $1.00 / $6.00

• نافذة السياق — GPT-6 Sol ‏872K وفقًا لـ Artificial Analysis، 1.05 مليون مُعلن عنه مقابل 1 مليون إدخال لـ Gemini 3.1 Pro

• الحد الأقصى للإخراج — GPT-6 Sol 128K مقابل Gemini 3.1 Pro حوالي 64K إلى 66K

• مؤشر AA للذكاء (الإصدار 4.3.2) — ‏GPT-6 Sol 48 مقابل Gemini 3.1 Pro 30

تنتج عن ذلك نقطتان هيكليتان. أولاً، حدود السياق الطويل متقاربة من بعضها البعض لكنها ليست متطابقة — 272K مقابل 200K — وكلاهما يطبّق السعر الأعلى على الطلب بأكمله بدلاً من تطبيقه على الفائض. الاستدعاء الذي يحمل 210K رمزًا يُطبَّق عليه السعر المميز على Gemini 3.1 Pro والسعر الأساسي على GPT-6 Sol. هذا النطاق البالغ 72,000 رمز هو أكثر ما يتباين فيه النموذجان من حيث السعر.

ثانيًا، سعة الإخراج ليست قابلة للمقارنة. يسمح GPT-6 Sol بإخراج 128K رمزًا؛ بينما يتوقف Gemini 3.1 Pro عند حوالي 64K إلى 66K. إذا كان عبء العمل لديك يولّد مخرجات طويلة — إعادة كتابة ملفات كاملة، مسودات مطوّلة، آثار سلسلة تفكير موسّعة تحتفظ بها فعليًا — فإن هذا الحد الأقصى يهم أكثر من فرق الـ2 دولار في تسعير الإخراج.

مثال عملي، لأن المعدلات المعلنة تخفي الإجابة.

خذ عبئًا شهريًا واقعيًا: 10 ملايين رمز إدخال و2 مليون رمز إخراج، وجميعها بسياق قصير.

• GPT-6 Sol — إدخال 10 ملايين بسعر 2.00 دولار يساوي 20.00 دولارًا، وإخراج 2 مليون بسعر 10.00 دولارات يساوي 20.00 دولارًا. الإجمالي: 40.00 دولارًا

• Gemini 3.1 Pro — 10 ملايين إدخال بسعر 2.00 دولار هو 20.00 دولارًا، و2 مليون إخراج بسعر 12.00 دولارًا هو 24.00 دولارًا. الإجمالي: 44.00 دولارًا

GPT-6 Sol أرخص بنسبة 9٪. هذه هي الفجوة بأكملها، وهي صغيرة بما يكفي لأن قرار هندسي واحد في مكان آخر من المكدس يمكنه محوها.

الآن اجعل عبء العمل نفسه طويل السياق — وكيل يحمل 300 ألف توكن من حالة العمل عند كل استدعاء. كلا النموذجين يتجاوز عتبتيهما.

• GPT-6 Sol — الإدخال عند حوالي 4.00 دولار يعطي 40.00 دولارًا، والإخراج عند حوالي 15.00 دولارًا يعطي 30.00 دولارًا. الإجمالي: 70.00 دولارًا

• Gemini 3.1 Pro — الإدخال بسعر 4.00 دولارات يعطي 40.00 دولارًا، والإخراج بسعر 18.00 دولارًا يعطي 36.00 دولارًا. الإجمالي: 76.00 دولارًا

تتضاعف كلتا الفاتورتين تقريبًا ويظل GPT-6 Sol متقدمًا، لكن الفجوة لا تزال أقل من 10%. السياق الطويل لا يقلب نتيجة هذه المواجهة؛ إنه فقط يجعل كلا الخيارين مكلفين.

الحالة المثيرة للاهتمام هي التخزين المؤقت والتجميع على دفعات، حيث راهن المورّدان على أمرين مختلفين. إذا كان 80% من مدخلاتك بادئة مستقرة، فإن خصم التخزين المؤقت لدى GPT-6 Sol البالغ نحو 90% يغيّر الحساب جوهريًا — 8 ملايين رمز مخزّن مؤقتًا بسعر نحو $0.20 لكل مليون تساوي $1.60، بالإضافة إلى 2 مليون رمز جديد بسعر $2.00 لكل مليون، أي $4.00، بالإضافة إلى $20.00 من المخرجات، ليصل الإجمالي إلى نحو $25.60. سعر الدفعات لدى Gemini 3.1 Pro يقوم بنفس نوع العمل من الاتجاه المعاكس: عند $1.00 للمدخلات و$6.00 للمخرجات، يصل عبء العمل نفسه البالغ 10M/2M إلى $10.00 بالإضافة إلى $12.00، أو $22.00.

الخلاصة الصادقة هي: يفوز GPT-6 Sol في حركة المرور التفاعلية وأحمال العمل ذات البادئة المخزنة مؤقتًا، ويفوز Gemini 3.1 Pro في أي شيء يمكنك تجميعه على دفعات، والفرق بين أفضل الحالتين هو بضعة دولارات لكل عشرة ملايين رمز. هذا ليس قرار سعر. إنه قرار شكل عبء العمل.

فجوة القدرات هي القرار الفعلي.

تفصل 51 نقطة مؤشر بين هذين الطرازين على اللوحة نفسها: GPT-6 Sol عند 48، وGemini 3.1 Pro عند 30. هذا ليس تقاربًا، وهو السبب في أن تكافؤ السعر يُعد موضع فضول لا تهديدًا تنافسيًا.

إن مؤشر Intelligence Index الخاص بـ Artificial Analysis هو مؤشر مركّب، وقد تُجمّل المؤشرات المركّبة النتائج. لكن فجوة بذلك الحجم تصمد عبر المعايير المكوّنة التي ينشرها كل مورّد:

• AA Intelligence Index — GPT-6 Sol 48، في المرتبة 18 من 212 مقابل Gemini 3.1 Pro 30، في المرتبة 81 من 212

• سرعة الإخراج — GPT-6 Sol ‏104.4 رمز/ثانية مقابل Gemini 3.1 Pro ‏115.0 رمز/ثانية

• الوقت حتى أول رمز — {{1}}GPT-6 Sol 107.18 ثانية مقابل Gemini 3.1 Pro 32.96 ثانية{{/1}}، {{2}}مقابل متوسط اللوحة البالغ 3.87 ثانية{{/2}} {{3}}اللوحة{{/3}}

• GPQA Diamond — Gemini 3.1 Pro ‏94.3% (وفق ما أعلنته جوجل)

• ARC-AGI-2 — Gemini 3.1 Pro ‏77.1% (وفقًا لما أعلنته Google)

• HLE — Gemini 3.1 Pro 44.4% (بحسب إبلاغ Google)

• SWE-bench Verified — Gemini 3.1 Pro 80.6% (بحسب ما أبلغت عنه Google)

• Terminal-Bench 2.0 — Gemini 3.1 Pro 68.5% (بحسب ما ذكرته جوجل)

• LiveCodeBench Pro — Gemini 3.1 Pro 2887 Elo (حسب ما أعلنته Google)

اقرأ تلك الأرقام الخاصة بجوجل بعناية، فهي ليست ضعيفة. تُعد نسبة 94.3% في GPQA Diamond و77.1% في ARC-AGI-2 نتائج قوية، وقد نُشرت في فبراير. السبب في أن المؤشر لا يزال يضع Gemini 3.1 Pro أدنى بثلاثين نقطة هو أن المؤشر يمنح المهام الوكيلية وطويلة الأفق وزنًا كبيرًا، وهنا يظهر أثر الأشهر الستة بين هذين الإصدارين. Gemini 3.1 Pro نموذج استدلالي قوي. GPT-6 Sol وكيل قوي.

خط الكمون هو حيث يفوز Gemini 3.1 Pro فوزًا ساحقًا، وهو ليس فوزًا صغيرًا. الرمز الأول عند 33 ثانية بطيء بالقيم المطلقة — وسيط اللوحة هو 3.87 ثانية — لكنه ثلث الـ107 ثوانٍ الخاصة بـ GPT-6 Sol. بالنسبة لأي شيء ينتظره شخص، فإن Gemini 3.1 Pro هو الوحيد من هذين الاثنين القابل للاستخدام على الإطلاق. الرمز الأول لدى GPT-6 Sol عند 107 ثوانٍ هو الرقم الذي سيقتل أكبر عدد من المشاريع التجريبية، ومن الجدير بالملاحظة أن معدل إنتاجه بمجرد أن يبدأ ممتاز: 104.4 رمز في الثانية ليس متأخرًا بفارق ذي معنى عن 115.0 لدى Gemini. النموذج ليس بطيئًا. إنه بطيء في البداية.

الشيء الذي لم يُفلت منه Gemini 3.1 Pro

Gemini 3.1 Pro في المعاينة منذ فبراير. ستة أشهر مدة طويلة لحمل وسم المعاينة، وقد أطلقت Google نماذج Flash 3.5 و3.6 و3.8 في هذه الأثناء دون ترقية 3.1 Pro إلى الإتاحة العامة. على OrcaRouter، ما زال المعرّف القابل للتوجيه gemini-3.1-pro-preview، ويوجد gemini-3.1-pro-preview-customtools متغير منفصل بجانبه.

هذا مهم للمشتريات بطريقة لا تفعلها المقاييس المعيارية. يمكن أن تتغير نقاط نهاية المعاينة من تحتك، ويُعلَن إهمالها بإشعار قصير، وتحمل حدود معدل مختلفة عن نموذج GA. إذا كنت تبني على Gemini 3.1 Pro اليوم فأنت تبني على إصدار معاينة، وعليك تسعير مخاطر الترحيل وفقًا لذلك — لا سيما وأن نماذج Flash الأحدث من Google نفسها قد تجاوزته بالفعل على عدة محاور.

GPT-6 Sol لا يعاني من تلك المشكلة، لكن لديه مشكلة مختلفة: كان توفره عند الإطلاق أضيق مما أوحى به الإعلان. فهو متاح في API، وفي ChatGPT Work، وفي Codex ضمن الخطط المدفوعة — وعلى مسؤولي Enterprise تمكينه قبل أن يتمكن مستخدموهم من رؤيته. وهو غير متاح في ChatGPT Chat. إن منتجًا رائدًا يتخطى واجهة المستهلك هو منتج رائد موجّه إلى المطورين.

تشغيل الرخيص والجيد معًا

هذه مقارنة نادرة تكون الإجابة فيها بوضوح «كلاهما»، ويدعم التسعير ذلك. Gemini 3.1 Pro هو النموذج الذي تضعه أمام إنسان: أول رمز سريع، وأسعار دفعية تجعل المهام الضخمة رخيصة، ودرجات استدلال منشورة قوية. GPT-6 Sol هو النموذج الذي تضعه خلف قائمة انتظار: بطيء في البدء، وإنتاجية ممتازة، وأفضل بـ51 نقطة Index، وبسعر لا يبعد بأكثر من 20% عن النموذج الذي يحل محله في العمل التفاعلي.

Gemini 3.1 Pro متاح على OrcaRouter بسعر Google المعلن، وفي إطار نموذج تمرير السعر كما هو، يعني ذلك أن أي تغيير في أسعار Google يصبح ساريًا لدينا في اليوم نفسه بدلًا من انتظار قيام أحد الموزّعين بإعادة التفاوض. أما GPT-6 Sol فليس ضمن كتالوجنا حتى وقت كتابة هذا النص — إذ يمكن الوصول إليه عبر واجهة OpenAI البرمجية الخاصة بها — لذا فإن أي مسار يشمل كليهما يعني مفتاحًا واحدًا لـ Gemini وتكاملًا مباشرًا مع OpenAI إلى جانبه. التوجيه بين نموذج معاينة سريع ونموذج حدودي أبطأ هو بالضبط الحالة التي صُمم من أجلها التحويل التلقائي عند الفشل: فعندما تتدهور نقطة نهاية المعاينة أو تُلغى، ينتقل المسار، وتكتشف ذلك من سطر في السجل لا من مستخدميك.

قاعدة القرار

اختر Gemini 3.1 Pro عندما يكون إنسان في انتظار، أو عندما يكون العمل قابلاً للتجميع في دفعات، أو عندما يبقى الناتج قصيرًا. الرمز الأول الذي يستغرق 33 ثانية ليس جيدًا، لكنه أفضل بثلاثة أضعاف من الرمز الأول لدى GPT-6 Sol، وسعر الدفعات البالغ 1$/6$ هو أرخص طريقة لتمرير مدونة كبيرة عبر نموذج استدلالي قوي. تقبّل أنك على نقطة نهاية معاينة وخطط للترحيل.

اختر GPT-6 Sol عندما يكون العمل وكيليًا، وطويل الأفق، ودون إشراف، وعندما يبقى سياقك تحت 272K رمزًا. فهو يسجّل 48 مقابل 30، وينتج 128K من المخرجات مقابل نحو 64K، كما أن تسعيره للبادئة المخزّنة بخصم 90% يجعل الحلقات الوكيلية المتكررة رخيصة بشكل غير معتاد. إن الرمز الأول لديه بعد 107 ثوانٍ سمةٌ من سمات طريقة تفكيره، وليس عيبًا، ولا يصبح مشكلة إلا عندما تضعه أمام شخص ما.

لا تختر بناءً على السعر. لا يفصل بينهما سوى 9% في عبء عمل قصير السياق و10% في عبء عمل طويل السياق. فرق التسعة دولارات شهريًا على كتاب من عشرة ملايين رمز ليس سببًا لاختيار أي من النموذجين، أما فجوة الـ51 نقطة في Index فهي السبب.