GPT-6 Luna مقابل Gemini 3.1 Pro: نسخة معاينة عمرها سبعة أشهر بعشرين ضعف سعر الإدخال

تم تصنيف نموذج الاستدلال الرائد باسم "معاينة" منذ Gemini 3.1 Pro الذي أُطلق في 19 فبراير 2026. بعد سبعة أشهر، لا يزال معاينة، ولا يزال بسعر 2.00 دولار لكل مليون رمز إدخال و12.00 دولار لكل مليون رمز إخراج، ولا يزال ما تصفه صفحة المنتج بأنه نموذج الاستدلال الرائد للشركة. في 22 سبتمبر 2026، شحنت الشركة GPT-6 Luna كفئة صغيرة متاحة عمومًا بسعر 0.10 و0.50 دولار. اقرأ بطاقتي الأسعار جنبًا إلى جنب، فالنموذج الأحدث والأرخص والمتاح عمومًا أرخص بعشرين مرة في الإدخال وأربع وعشرين مرة في الإخراج — ويسجل أعلى في المؤشر المستقل الذي تهتم به إدارات التسويق لدى كلا البائعين.

تلك الجملة الأخيرة هي الجزء الذي يستحق التمهّل عنده. يسجّل GPT-6 Luna 37 على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index عند أقصى جهد. ويسجّل Gemini 3.1 Pro Preview 30 على الإصدار نفسه. نموذج يُباع كخيار كفاءة عالي الحجم يتقدّم بسبع نقاط على نموذج يُباع كنظام استدلال رائد، بسعر إدخال يعادل واحدًا على عشرين من سعر إدخال الأخير. هذه ليست حالة نموذج رخيص يلحق بنموذج غالي. على هذا المحور تحديدًا، النموذج الرخيص متقدّم فحسب، أما النموذج الغالي فمضى عليه سبعة أشهر وهو في المعاينة.

الاستنتاج الطبيعي — أي أن Gemini 3.1 Pro مسعّر بأعلى من قيمته — ليس صحيحًا تمامًا هو الآخر، وتتناول بقية هذا المقال المواضع الثلاثة التي يستحق فيها نموذج Google سعره المعلن، لأنها مواضع حقيقية وليست صغيرة.

العوامل الخمسة التي تحسم النتيجة

قبل التفاصيل، إليك الملخّص:

• يتفوّق GPT-6 Luna في السعر بنحو 20 ضعفًا على الإدخال و24 ضعفًا على الإخراج، وعلى الإدخال المخزّن مؤقتًا بفارق كبير، وعلى مؤشر الأغراض العامة بسبع نقاط عند أقصى جهد متطابق.

• يتفوق Gemini 3.1 Pro من حيث وسائط الإدخال — فهو يقبل الصوت والفيديو، بخلاف GPT-6 Luna — ومن حيث كونه متاحًا منذ سبعة أشهر، وهي مدة طويلة من السجل الإنتاجي بالنسبة إلى نسخة معاينة.

• حدود المخرجات ليست متقاربة في أي من الاتجاهين: يُصدر GPT-6 Luna ما يصل إلى 128,000 رمز، بينما يُصدر Gemini 3.1 Pro ما يصل إلى 65,000.

• يتمتع كلاهما بحدّ فئة السياق الطويل الذي يعيد تسعير الطلب بأكمله، عند 272,000 رمز إدخال بالنسبة لـ GPT-6 Luna وحوالي 200,000 بالنسبة لـ Gemini 3.1 Pro.

• فخّ الجهد الافتراضي ينطبق على Luna وحدها: فنتيجتها البالغة 37 هي نتيجة بأقصى جهد، بينما يسجّل إعدادها الافتراضي المتوسط 29، وهو أقل من الـ30 لدى Gemini 3.1 Pro.

بطاقتا أسعار والحساب بينهما

سطر واحد لكل بُعد، وكلا الجانبين على كلٍّ منها:

• الإدخال لكل 1M — GPT-6 Luna ‏0.10$ مقابل Gemini 3.1 Pro ‏2.00$

• الإخراج لكل مليون — GPT-6 Luna ‏0.50 دولار مقابل Gemini 3.1 Pro ‏12.00 دولار

• الإدخال المخزّن مؤقتًا — GPT-6 Luna بسعر $0.01 لكل 1M، بخصم 90% مقارنةً بـ Gemini 3.1 Pro بسعر $0.20 لكل 1M، بخصم 90%

• حد السياق الطويل — GPT-6 Luna عند أكثر من 272 ألف رمز إدخال مقابل Gemini 3.1 Pro عند أكثر من نحو 200 ألف رمز إدخال

• تأثير السياق الطويل — GPT-6 Luna: ضعف الإدخال والذاكرة المؤقتة، و1.5 ضعف الإخراج، على الطلب بأكمله مقابل Gemini 3.1 Pro: 4.00 دولار إدخال / 18.00 دولار إخراج، أيضًا على الطلب بأكمله

• نافذة السياق — GPT-6 Luna 1,050,000 توكن مقابل Gemini 3.1 Pro مليون توكن

• الحد الأقصى للإخراج — GPT-6 Luna ‏128,000 توكن مقابل Gemini 3.1 Pro ‏65,000 توكن

• طريقة الإدخال — نص وصورة GPT-6 Luna مقابل نص وصورة وصوت وفيديو وملفات Gemini 3.1 Pro

• AA Intelligence Index — GPT-6 Luna 37 بأقصى جهد، و29 عند الإعداد الافتراضي مقابل Gemini 3.1 Pro 30

• سرعة الإخراج — GPT-6 Luna ‏153.9 رمز/ثانية مقابل Gemini 3.1 Pro نحو ‏115-143 رمز/ثانية حسب اللقطة

• مفتاح إيقاف الاستدلال — GPT-6 Luna بخيارات من none إلى max مقابل Gemini 3.1 Pro الذي يقدّم الاستدلال أولاً، مع عدم إتاحة أي وضع غير استدلالي

• الحالة — GPT-6 Luna متاح بشكل عام منذ 2026-09-22 مقابل Gemini 3.1 Pro في المعاينة منذ 2026-02-19

الصف المثير للاهتمام ليس السعر. بل هما الصفان في الأسفل. وسم "المعاينة" الخاص بـ Gemini 3.1 Pro ليس مجرد تفصيل تقني — فهو يغيّر ما يلزم Google به تجاهك. يمكن تغيير نموذج المعاينة أو إعادة تسعيره أو سحبه دون إشعار التقادم الذي يحصل عليه نموذج GA، والتسعير الذي يبقى دون تغيير بعد سبعة أشهر هو وعد لم يقطعه أحد كتابةً. كل ما يرد أدناه عن كون نموذج Google الخيار الإنتاجي الأكثر أمانًا يجب أن يُقرأ في ضوء هذا التحفظ، لأن "سبعة أشهر من الاستقرار" و"سبعة أشهر دون ضمان استقرار" هما السبعة أشهر نفسها.

حيث يحقق نموذج Google مضاعفات إضافية قدرها عشرون ضعفًا

ثلاثة مواضع، والموضع الأول هو الذي ينهي المقارنة بالنسبة لبعض الفرق نهائيًا.

الوسائط. يتلقى Gemini 3.1 Pro مدخلات صوتية ومرئية. ويتلقى GPT-6 Luna النصوص والصور. إذا كان خط المعالجة لديك يستقبل تسجيلات المكالمات، أو لقطات الشاشة، أو الفيديو، فلا توجد نسخة من هذه المواجهة يكون فيها فرق السعر مهمًا، لأن أحد النموذجين لا يستطيع إنجاز المهمة. هذه ليست فجوة في المعايير تضيق مع إصدار فرعي؛ بل قدرة إما أن تكون موجودة أو غائبة، وهي السبب الوحيد الأقوى وراء صمود قائمة أسعار Google عند احتكاكها بعملية شراء حقيقية.

سقف الإخراج، في الاتجاه المعاكس. تقطع حدود الإخراج في الاتجاه المعاكس لطريقة الإدخال، وهذه النقطة تصبّ في مصلحة OpenAI. يصدر GPT-6 Luna ما يصل إلى 128,000 رمز في استجابة واحدة؛ أما Gemini 3.1 Pro فيصل إلى 65,000. إذا كنت تولّد مخرجات منظمة طويلة — مستندًا كاملًا، أو إعادة هيكلة كبيرة، أو رقعة متعددة الملفات — فإن سقف Google يعادل نحو نصف سقف OpenAI، وأي خط معالجة يُقطع عند 65,000 رمز يكون معطوبًا بغض النظر عما يدفعه مقابل كل رمز.

العمل الرائد متعدد الوسائط.إن تموضع Gemini 3.1 Pro هو بوصفه نموذجًا استدلاليًا يصادف أنه متعدد الوسائط، والنتيجة العملية هي أن المهام التي تتطلب استدلالًا على مخطط أو رسم بياني أو تسجيل شاشة تقع على عاتقه بدلًا من فئة صغيرة تُعطي النص الأولوية. يقبل GPT-6 Luna الصور، لذا فالحد ليس الصوت والفيديو وحدهما — بل إن نموذج Google مبني على الاستدلال البصري والسمعي كحالة استخدام أساسية، بينما نموذج OpenAI مبني من أجل الإنتاجية.

حيث تخسر الفئة الرخيصة فعليًا، وهو ليس حيث تتوقع

الإعداد الافتراضي للجهد هو الفخ في هذه المزاوجة، ويكون وقعه أشد هنا مما سيكون عليه ضد خصم أضعف. تُقاس درجة مؤشر GPT-6 Luna الرئيسية البالغة 37 عند أقصى جهد استدلال. إعدادها الافتراضي متوسط، وعند المتوسط تسجل 29 — نقطة واحدة أقل من30 الخاصة بـ Gemini 3.1 Pro. لذا فإن التقدم بسبع نقاط الذي افتتحت به هذه المقالة هو مقارنة بين سقف أحد النموذجين وسقف النموذج الآخر، وأي فريق يثبّت GPT-6 Luna ويترك الإعداد على حاله فإنه يشغّل نموذجًا متأخرًا بفارق ضئيل عن نموذج Google، وأقدم بسبعة أشهر، ولا يزال في المعاينة، وبخمسة بالمئة من السعر.

لا يزال هذا، بالنسبة لمعظم أعباء العمل، المقايضة الصحيحة — فنقطة في المؤشر ليست فرقًا في القدرات، وفارق سعري بمقدار 20 ضعفًا هو كذلك. لكنها مقايضة مختلفة عن تلك التي تعلن عنها بطاقات الأسعار، وهي غير مرئية إلا إذا ذهبت تبحث عن معامل الجهد.

الموضع الثاني الذي تخسر فيه الفئة الرخيصة هو حساب السياق الطويل. يعيد كلا الطرازين تسعير الطلب بأكمله بمجرد تجاوزه حدًا، بدلًا من فرض رسم إضافي على الفائض، وكلا الحدين منخفضان بما يكفي ليكون لهما أثر: 272,000 توكن إدخال على GPT-6 Luna، ونحو 200,000 على Gemini 3.1 Pro. بند GPT-6 Luna يضاعف سعر الإدخال والذاكرة المؤقتة ويرفع سعر الإخراج بمقدار النصف. بند Gemini 3.1 Pro ينقل تكلفة الطلب بأكمله إلى 4.00 دولارات للإدخال و18.00 دولارًا للإخراج. لا يُعد أي منهما رسمًا إضافيًا هامشيًا، وفي طراز يُباع على أساس السعر، يكون البند هو السعر.

الثالث هو الإسهاب، وهو بند التكلفة الذي لا يظهر أبدًا على بطاقة الأسعار. قامت Artificial Analysis بقياس توليد GPT-6 Luna لـ 150 مليون رمز إخراج خلال تشغيل المؤشر مقابل وسيط قدره 85 مليون — النموذج ثرثار، وبتكلفة 0.50 دولار لكل مليون رمز إخراج، فإن ذلك يمثل 75 دولارًا من الرموز حيث كان النموذج الموجز سينفق 42.50 دولارًا. لا يزال أرخص بمرتبة قدر من البديل. وهو أيضًا السبب في أن أرقام التكلفة لكل مهمة وأرقام التكلفة لكل رمز تحكي قصصًا مختلفة، والسبب في قياس حجم إخراجك بنفسك قبل نمذجة التوفير.

كيف تبدو عملية الترحيل بينهما

يمكن الوصول إلى نموذج Google عبر واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بالمورّد وعدة منصات طرف ثالث؛ كما يمكن الوصول إلى GPT-6 Luna عبر واجهة OpenAI الخاصة، وحتى وقت كتابة هذا النص، لا يُعد أيّ منهما الجانب الأبسط في هذا الاقتران للاعتماد عليه كمعيار موحّد. يوفّر كلاهما واجهة Chat Completions متوافقة مع OpenAI، ما يعني أن شكل الاستدعاء ليس المشكلة — بل المعاملات. إن سلّم الجهد الخاص بـ GPT-6 Luna، وشرطه البالغ 272,000 رمز، ومتطلبه بأن يعمل استدعاء الدوال على Chat Completions مع ضبط جهد الاستدلال على none، كلها سلوكيات لا يشاركها Gemini 3.1 Pro، وأي ترحيل يغيّر سلسلة الطراز فقط سينتج استدعاءً يعمل لكن بملف تكلفة خاطئ.

Gemini 3.1 Pro Preview متاح على OrcaRouter بسعر قائمة Google، ضمن التسعير التمريري الذي يعني أن أي تغيير في أسعار Google يصبح ساريًا من جانبنا في اليوم نفسه. GPT-6 Luna ليس في كتالوجنا حتى كتابة هذه السطور. لفريق يستخدم كليهما — نموذج Google لأي شيء يحتاج إلى صوت أو فيديو، ونموذج OpenAI للنصوص عالية الحجم — يمثل ذلك مفتاحًا واحدًا لـ Gemini 3.1 Pro إلى جانب ما تستخدمه بالفعل مع OpenAI، مع التعبير عن قرار التوجيه كإعدادات تهيئة بدلًا من مساري كود. هذا هو الاقتران الذي يهم فيه ذلك أكثر من غيره، لأن النموذجين غير قابلين للتبادل على الإطلاق: المسار الذي يجب أن يختار بين معاينة متعددة الوسائط وفئة صغيرة نصية فقط متاحة عمومًا هو مسار سيُعاد تقريره في كل مرة يطلق فيها أي من المورّدين إصدارًا.

ما الذي سيغيّر هذا؟

المقارنة كما هي الآن لقطة للحظة غير معتادة: نموذج متاح للعموم من سبتمبر يتفوق على نموذج معاينة من فبراير في المؤشر العام بسعر إدخال أقل بعشرين ضعفًا، بينما يخسر في الأنماط وفي النضج الذي لا يناله نموذج المعاينة تمامًا. ثلاثة أمور من شأنها أن تغيّرها، وكل منها يستحق المراقبة بدلًا من التخمين.

الأول هو Gemini 3.1 Pro وهو يخرج من المعاينة. إن الإصدار العام (GA) سيجلب معه سياسة إهمال، وبطاقة أسعار مستقرة، وعلى الأرجح جدًا تحركًا سعريًا — فقد أبقت Google على 2.00 دولار/12.00 دولارًا طوال سبعة أشهر من المعاينة بينما انخفضت بقية السوق من حوله إلى النصف، وهذا التحفظ أكثر اتساقًا مع سعر إطلاق ينتظر موعد الإصدار العام منه مع موقف مدروس.

الثاني هو ما إذا كانت OpenAI توسّع سلّم الجهد الخاص بـ Luna أو تغيّر إعداده الافتراضي. إن فارق الاثنتين والعشرين نقطة بين نتيجة أقصى جهد لدى GPT-6 Luna ونتيجة جهدها الافتراضي هو أكبر حساسية إعداد في هذا المقال، ومن شأن أي تغيير في الإعداد الافتراضي أن يغيّر القدرة الفعلية للنموذج لكل مستدعٍ لم يمسّ هذه المعلمة قط.

الثالث هو فجوة الوسائط. إنه البعد الوحيد هنا الذي ليس مسألة درجة، وهو ما يمنع أن تكون هذه مقارنة أسعار مباشرة. وإلى أن يستطيع أحد هذين النموذجين فعل ما لا يستطيع الآخر فعله، تظل فجوة العشرين ضعفًا رقمًا حقيقيًا يشير إلى مهمتين مختلفتين.