كلود هايكو 5.5 مقابل Qwen3.8-Flash-Next: فارق ثلاثة سنتات لكل رمز، وثمانية وسبعون لكل مهمة منجزة

ضع بطاقتي الأسعار جنبًا إلى جنب وستبدوان وكأنهما خرجا من الاجتماع نفسه. Claude Haiku 5.5 سعر الإدخال $0.10 والإخراج $0.50. Qwen3.8-Flash-Next سعر الإدخال $0.15 والإخراج $0.47. نموذج المورّد أرخص بالثلث في الإدخال وأغلى بنسبة ستة بالمئة في الإخراج. لم يبنِ أي من المورّدين هذا الشكل عن طريق المصادفة، ولم ينشر أي منهما ملاحظة مقارنة تشرح ما كانا يستهدفانه — لكن حساب عبء عمل مختلط بنسبة 3:1 يجعل القصد واضحًا، ويجعل الثنائي أقرب تطابق سعري في هذه الفئة بأكملها.

هذا حيث ينتهي التشابه. Claude Haiku 5.5 هو نموذج API مغلق تم إطلاقه في 2026-10-07 بنافذة سياق تبلغ مليون رمز ومخرجات قصوى تبلغ 128,000 رمز. Qwen3.8-Flash-Next هو نموذج مفتوح الأوزان بـ 180 مليار معامل مع 6 مليارات معامل نشط، والأوزان على Hugging Face تحت رخصة Qwen Community License 1.0، ونافذة سياق منشورة لا يتفق عليها بشكل كامل كل من إعدادات نقطة التحقق الخاصة به واللوحة المستقلة. صدر في 2026-08-26، وهو ليس جديدًا ولا غريبًا على أي شخص يبني في هذا النطاق.

الاثنان مسعّران معًا عن قصد. ما لا تستطيع بطاقات الأسعار إخبارك به هو أنهما مصمَّمان لمهام مختلفة، وأن الخيار الذي يبدو أرخص على جدول بيانات هو الأغلى في التشغيل.

الحساب الذي يفضح التسعير

امزج المعدلين عند نسبة مدخلات إلى مخرجات شائعة تبلغ 3:1 — النسبة التي تستقر معظم حركة المحادثات والمساعدة البرمجية قربها — وستحصل على 0.20 دولار لكل مليون رمز لـ Claude Haiku 5.5 و0.23 دولار لكل مليون لـ Qwen3.8-Flash-Next. نموذج Anthropic أرخص بنحو 13% على هذا المزيج، وهي فجوة أصغر مما يوحي به عمود المدخلات وأكبر مما يوحي به عمود المخرجات.

بدّل النسبة، فيتغيّر الترتيب. عند 1:1، يبلغ سعر الاثنين 0.30 دولار و0.31 دولار لكل مليون — تعادل داخل هامش خطأ التقريب. عند 1:3، حيث يغلب الإخراج، يأتي Claude Haiku 5.5 بسعر 0.40 دولار وQwen3.8-Flash-Next بسعر 0.39 دولار، بفارق سنت واحد لصالح Qwen، وهي النسبة الوحيدة التي لا يكون فيها نموذج Anthropic هو الأرخص بين الاثنين.

لذا لا توجد إجابة واحدة صادقة عن سؤال «أيهما أرخص؟»، وأي مقارنة تقدّم إجابة واحدة إنما تختار نسبةً نيابةً عن القارئ. وما يمكن الدفاع عنه هو هذا: بطاقة Claude Haiku 5.5 مُوزّعة لصالح حركة المرور الثقيلة بالإدخال، وبطاقة Qwen3.8-Flash-Next مُوزّعة لصالح حركة المرور الثقيلة بالإخراج، والثلاث سنتات لكل مليون رمز التي تفصلهما عند نسبة 3:1 هي أقرب ما وصل إليه أحد لمطابقة رقم Anthropic في هذه الفئة. وهذا تموضع متعمد، مهما تقله مواد الإطلاق.

يدرج كتالوجنا Qwen3.8-Flash-Next بسعر $0.15 للإدخال و$0.47 للإخراج لكل مليون رمز، مع سعر $0.0184 للإدخال المخزّن مؤقتًا. الرقمان $0.15 و$0.47 هما نفس الأرقام التي تسجلها Artificial Analysis كسعر قائمة المزوّد، وهو ما يُفترض أن ينتجه ترتيب التمرير.

كم يكلف يوم من الحجم الحقيقي فعليًا

خذ خط معالجة يدفع 10 ملايين رمز إدخال و2 مليون رمز إخراج يوميًا. هذا عبء عمل إنتاجي صغير، ويقع بسهولة ضمن فئة التسعير الأولى عند أطوال المطالبات المعتادة.

• تكلفة الإدخال — 1.00 دولار يوميًا على Claude Haiku 5.5، و1.50 دولار يوميًا على Qwen3.8-Flash-Next.

• تكلفة المخرجات — 1.00 دولار يوميًا على Claude Haiku 5.5، و0.94 دولار يوميًا على Qwen3.8-Flash-Next.

• الإجمالي اليومي — 2.00 دولار مقابل 2.44 دولار. أي بفارق نحو 160 دولارًا سنويًا على هذا المقياس، أو نحو 3.7 سنت لكل مليون توكن.

الآن طبّق التعديلين اللذين تُغفلهما بطاقة الأسعار، فينعكس الاتجاه.

أولاً، يستخدم Claude Haiku 5.5 مُرمِّز الرموز الأحدث المشترك مع Claude 4.7 والإصدارات الأحدث، والذي وفقًا لوثائق Anthropic الخاصة بها يحسب النص نفسه بما يقرب من 30% رموزًا أكثر من النموذج الذي يحل محله. إذا كان الإدخال لديك نصًا نثريًا إنجليزيًا من النوع الذي قيست عليه تلك الأعداد من الرموز، فإن سعر الإدخال الفعلي ليس $0.10 — بل أقرب إلى $0.13 لكل مليون كلمة من النص، مما يضعه في حدود سنتين من Qwen3.8-Flash-Next بدلاً من أن يكون أقل منه بمقدار الثلث.

ثانيًا، والأمر الأكبر: Claude Haiku 5.5 كثير الكلام. سجّل Artificial Analysis ‏162,164 رمز إخراج له أثناء تشغيل مؤشر الذكاء، مقابل 107,884 لـ Qwen3.8-Flash-Next. وإذا ظلّت هذه النسبة قائمة على عبء العمل لديك بدلًا من النسبة النظرية 3:1، فإن سطر الإخراج أعلاه يتوقف عن كونه 1.00 دولار مقابل 0.94 دولار ويصبح أقرب إلى 1.50 دولار مقابل 0.94 دولار — وينقلب الإجمالي اليومي لصالح Qwen.

لا يُعد أي من التعديلين حاسمًا بمفرده. ومعًا، يشكلان الفرق بين أن يكون الفارق بين النموذجين مجرّد خطأ تقريب، وأن يكون Qwen3.8-Flash-Next أرخص بشكل ملحوظ في التشغيل، والسبيل الوحيد لمعرفة أيهما ينطبق هو عدّ الرموز في حركة المرور الخاصة بك بدلًا من الاستنتاج من بطاقة الأسعار.

حيث لم يعد السعر الثابت يبدو ثابتًا

سعر Claude Haiku 5.5 يحتوي على تدرّج، أما سعر Qwen3.8-Flash-Next فلا.

• السعر — Claude Haiku 5.5: 0.10 دولار للإدخال / 0.50 دولار للإخراج لكل مليون رمز حتى 100,000 رمز من الموجّه، ثم 0.50 / 2.50 دولار لما يزيد عن ذلك؛ Qwen3.8-Flash-Next: 0.15 / 0.47 دولار بسعر ثابت.

• الإدخال المخزّن مؤقتًا — 0.01 دولار للقراءة و0.125 دولار للكتابة لـ Claude Haiku 5.5؛ 0.016 دولار للقراءة و0.23 دولار للكتابة لـ Qwen3.8-Flash-Next.

• السياق — مليون رمز لـ Claude Haiku 5.5. أما بالنسبة إلى Qwen3.8-Flash-Next، فالرقم يعتمد على مَن تسأل: فـ Qwen تنشر نافذة بمليون رمز، وملف الإعدادات الخاص بالنسخة المحفوظة (checkpoint) يحدّ تضمينات الموضع عند 262,144، بينما تسجّل Artificial Analysis الإعداد المُقيَّم عند 256,000.

• الحد الأقصى للإخراج — 128,000 توكن لـ Claude Haiku 5.5؛ 131,072 في إدخال الكتالوج الخاص بنا لـ Qwen3.8-Flash-Next.

• نمط الإدخال — النص والصور لـ Claude Haiku 5.5؛ النص لـ Qwen3.8-Flash-Next.

• الإصدار — 2026-10-07 لـ Claude Haiku 5.5، و2026-08-26 لـ Qwen3.8-Flash-Next.

• الأوزان — خاصة، ومتاحة عبر API فقط لـ Claude Haiku 5.5؛ أوزان مفتوحة بموجب Qwen Community License 1.0 لـ Qwen3.8-Flash-Next.

ثلاثة من تلك السطور تسير في اتجاه معاكس لعنوان السعر، وخطوة طول المطالبة هي الأكثر حدة. تحت 100,000 توكن من المطالبة، يكون Claude Haiku 5.5 هو النموذج الأرخص على كلا خطي التسعير. وفوق ذلك، يرتفع سعر الإدخال لدى Anthropic إلى خمسة أضعاف، ويحتفظ Qwen3.8-Flash-Next بميزة 3.3× في الإدخال وميزة 5.3× في الإخراج. وتتوافق هذه العتبة تقريبًا مع النقطة التي تتباين عندها نوافذ السياق على أي حال — مليون توكن لأحد النموذجين، و262,144 للآخر — لذا فإن خط الأنابيب الذي يحتاج إلى النافذة الطويلة هو أيضًا خط الأنابيب الذي يدفع سعر الفئة الثانية للحصول عليها.

هذا ليس انتقادًا للتسعير؛ فالأسعار المتدرجة المرتبطة بطول المُوجَّه طريقة طبيعية للتحصيل مقابل نموذج طويل السياق. إنه تحذير بشأن المقارنة. المقارنة المباشرة التي تُجرى عند مطالبات بطول 8,000 توكن إنما تصف زوجًا واحدًا من الأسعار. أما النموذجان نفسهما عند مطالبات بطول 400,000 توكن فهما زوج مختلف تمامًا، والأرخص في الحالة الثانية كان هو الأغلى في الحالة الأولى.

ما تقوله جداول المورّدين في الأسفل

لم يشغّل أي من المورّدين مجموعة التقييم الخاصة بالآخر، لذا تقتصر الصورة المشتركة على الصفوف التي قاسها Artificial Analysis على كليهما.

• Intelligence Index v4.3.2 — 43.40 لـ Claude Haiku 5.5 (Max) مقابل 39.82 لـ Qwen3.8-Flash-Next. تقدم بـ 3.57 نقطة لصالح Anthropic، وهو أكبر فارق مركب في هذه السلسلة.

• تكلفة كل مهمة Index مُنجزة — 0.21 دولار مقابل 0.37 دولار على اللوحة نفسها.

• وقت المهمة — 424.6 ثانية مقابل 1,524.3 ثانية.

• Terminal Bench 4.0 — 0.3283 مقابل 0.2525. Claude Haiku 5.5 بفارق 7.6 نقاط.

• SciCode — 0.5498 مقابل 0.5058. Claude Haiku 5.5 بفارق 4.4 نقاط.

• Humanity's Last Exam — 0.4439 مقابل 0.3804. Claude Haiku 5.5 بفارق 6.4 نقاط.

• AutomationBench، نتيجة جزئية — 0.3541 مقابل 0.5591. Qwen3.8-Flash-Next بفارق 20.5 نقطة.

ستة صفوف لصالح Anthropic، بعضها بفارق كبير، وصف واحد لصالح Qwen بفارق 20 نقطة. النمط هو نفسه الذي يسري عبر نطاق السعر هذا بأكمله: نموذج Anthropic الصغير أقوى في الاستدلال والعلوم وفي التكلفة وزمن الحصول على إجابة، وأضعف في دفع مهمة متعددة الخطوات إلى الإكمال. أما Qwen3.8-Flash-Next فهو العكس.

الفارق بين الصف المركّب وصف الوكيل واسع بشكل غير معتاد هنا — 3.57 نقطة في اتجاه، و20.5 في الاتجاه الآخر — ما يجعل هذا الثنائي الأقل التباسًا في النطاق على ذلك المحور. إذا كان عملك سؤالًا صعبًا واحدًا يُجاب عنه مرة واحدة، فإن Claude Haiku 5.5 متقدم في كل مقياس ستلاحظه. وإذا كان عملك وكيلًا يجب أن يُنجز المهمة، فإن Qwen3.8-Flash-Next متقدم في الصف الوحيد الذي يتنبأ بذلك، وبفارق يزيد على فجوة المركّب بمقدار خمسة أضعاف.

الـ180 مليار معامل التي يمكنك الاحتفاظ بها

السطر الذي يحسم هذه المقارنة لكثير من الفِرَق ليس في جدول الاختبارات المعيارية على الإطلاق.

Qwen3.8-Flash-Next هو نموذج خليط خبراء متناثر، بإجمالي 180 مليار معامل و6 مليارات معامل نشط — نسبة تُبقي الحوسبة المستهلكة لكل توكن متواضعة نسبيًا مقارنة بالسعة الإجمالية للنموذج. وهو منشور بموجب Qwen Community License 1.0، التي يسجّلها Artificial Analysis كرخصة تجارية لا كرخصة متساهلة؛ ويستحق هذا التمييز القراءة قبل أن تبني خططك عليه، لأن رخصة المجتمع ليست MIT، وتحمل شروطها الخاصة بشأن إعادة التوزيع والنطاق. ويمكن تنزيله، واستضافته ذاتيًا، وتثبيته عند نقطة تحقق، وتكميمه، وضبطه الدقيق، رهنًا بتلك الشروط.

لا يمكن أن يكون Claude Haiku 5.5 أيًّا من تلك الأشياء. فهو مملوك، ويعمل عبر API فقط، دون عدد معلمات منشور، ولا ترخيص، ولا مستودع. تلتزم Anthropic بإبقائه قابلًا للاستدعاء حتى موعد لا يسبق 2027-10-07، وهو ضمان حقيقي ومحدد — لكن ضمان التوافر منتج مختلف عن الأوزان نفسها.

النتيجة العملية تسري في الاتجاهين، ويستحق الأمر أن يُقال بصراحة لا كعرض ترويجي لأي من الطرفين. الفرق التي تحتاج إلى الاستدلال داخل مستأجرها الخاص، أو نقطة تحقق ثابتة يمكنها المقارنة بها، أو القدرة على الضبط الدقيق على بيانات المجال، لا تختار بين هذين النموذجين بناءً على نقاط المؤشر. إنها تختار Qwen3.8-Flash-Next، لأن الخيار الآخر لا يقدّم ما تحتاجه بأي ثمن. أما الفرق التي تحتاج إلى نقطة نهاية مُدارة مع بطاقة نظام منشورة، ومجموعة تقييم موثّقة، والتزام بإنهاء الخدمة، فإنها تختار الاتجاه الآخر، ولا تُعد الأوزان ميزة كانوا يعتزمون استخدامها.

تشغيل الجانب ذي السعر الثابت

ملاحظة حول الاسم. تُدرج اللوحة المستقلة هذا الطراز باسم Qwen3.8-Flash-Next؛ بينما يُدرج كتالوجنا الخاص الإصدار نفسه تحت اسم البائع الأقصر Qwen3.8 Flash، بالسعر نفسه $0.15 / $0.47 مع سعر إدخال مخزّن مؤقتًا قدره $0.0184، ويوجّه مستودعه إلى أوزان Hugging Face المنشورة في 2026-08-26. وحيثما تأتي الأرقام أدناه من Artificial Analysis، فهي تخصّ الإدخال الذي تسمّيه Qwen3.8-Flash-Next. إنهما النموذج نفسه؛ واللوحة تحمل ببساطة الاسم الأطول من اسميه.

Qwen3.8-Flash-Next موجود في كتالوج OrcaRouter بسعر القائمة لدى المزوّد مع هامش ربح 0%، ويُمرَّر كما هو بدلًا من أن يُدمج في تسعير موحَّد — بحيث إن 0.15 دولار و0.47 دولار المذكورين أعلاه هما السعران على الفاتورة، وأي تغيير من جانب Qwen يصل إلينا في اليوم نفسه بدلًا من إعادة تسعير لاحقة. كما أن Claude Sonnet 5.5 وClaude Opus 5.5 موجودان في الكتالوج، مما يجعل مسار التصعيد من نموذج صغير إلى طبقة متوسطة من Anthropic مجرد إعداد توجيه بدلًا من تكامل ثانٍ. واجهة API واحدة لأكثر من 200 نموذج، ومفتاح واحد، والتبديل التلقائي عند الفشل تحته، وDSL التوجيه عندما يكون سقف التكلفة في المسار بدلًا من كود التطبيق.

Claude Haiku 5.5 ليس في الكتالوج. يمكن الوصول إليه عبر واجهة Anthropic البرمجية الخاصة بها، والجزء الخاص بـ Anthropic في هذه المقارنة ليس شيئًا نقدمه اليوم — من الأفضل قول ذلك بدلًا من تركه غامضًا.

أيّهما، وعلى أي أساس؟

إذا كانت حركة المرور لديك كثيفة المدخلات، وكانت مطالباتك تقل عن 100,000 توكن، وكنت تدفع مقابل حجم حقيقي، فإن Claude Haiku 5.5 هو النموذج الأرخص على خطَّي التسعير كليهما، والأعلى تسجيلًا في ستة من أصل سبعة قياسات مشتركة — مع التحفظ بأن فرق 30% في تقسيم التوكنات وإسهاب Anthropic كلاهما يقتطعان من خصم يبدو أكبر على البطاقة مما هو عليه في الفاتورة.

إذا كانت حركة المرور لديك كثيفة الإخراج، أو كانت مطالباتك طويلة بما يكفي لتتجاوز عتبة Anthropic، أو كنت بحاجة إلى السعر الثابت لأغراض التنبؤ، فإن Qwen3.8-Flash-Next أرخص — أحيانًا بمعامل خمسة على الإخراج فوق الحد — وهو النموذج الذي يفوز بصف الإكمال الوكيلي بفارق 20 نقطة.

إذا كنت بحاجة إلى الأوزان، فالمقارنة محسومة، والسعر لا يدخل في الحسبان إطلاقاً.

البطاقتان تقعان ضمن ثلاثة سنتات لكل مليون رمز من بعضهما البعض على مزيج 3:1، وهو قريب بما يكفي بحيث لا ينبغي أن يكون السعر هو ما يحدد الأمر. ما يحدد الأمر هو أي من تلك الفقرات الثلاث أنت فيها، وهذا سؤال حول خط أنابيبك وليس حول أي من النموذجين.