قانون حظر الذكاء الاصطناعي الفائق: وقف عند 10^25 عملية، ووزارة للذكاء الاصطناعي، و20 عامًا في السجن

في 3 سبتمبر 2026، أعلن عضو مجلس الشيوخ بيرني ساندرز من فيرمونت والنائب غريغ كاسار من تكساس عن قانون حظر الذكاء الاصطناعي الفائق، وهو مشروع قانون يجعل من غير القانوني تطوير أو نشر آلة تتفوق على البشر في معظم المجالات، ويوقف تدريب النماذج الضخمة جدًا إلى أن تضع وزارة جديدة في مجلس الوزراء قواعد للسلامة، ويعرّض المسؤولين التنفيذيين للسجن لمدة تصل إلى 20 عامًا. وكان الإعلان في ذلك اليوم بيانًا صحفيًا؛ أما النص التشريعي فقد صدر بعد ثلاثة أسابيع، بوصفه S. 5493 في مجلس الشيوخ في 23 سبتمبر وH.R. 10538 في مجلس النواب في 24 سبتمبر. ولم تُعقد منذ ذلك الحين أي جلسة استماع أو جلسة صياغة أو تصويت بشأن أي من مشروعي القانونين. ويوجد السجل الكامل، مع تصنيف الثقة والمصدر المستشهد به، في Orca AI Incident Archive، إلى جانب المدخلات الأخرى الخاصة بسياسات الكونغرس والولايات المنشورة في الأسابيع نفسها.

تاريخان، والسجل يتضمن واحدًا فقط

يؤرّخ الأرشيف هذا المدخل في 3 سبتمبر 2026، بدقة اليوم، وهذا التاريخ صحيح بالنسبة للحدث الذي يصفه السجل في ملخّصه: الإطلاق العلني للمقترح. أما ما يقوله عنوان السجل — إن أعضاء مجلس الشيوخ "يقدّمون" القانون — فقد حدث في يوم مختلف، والتمييز مهم لأن البيان الصحفي ليس مشروع قانون.

يحمل البيان الصادر عن Sanders والذي عكسه LegiStorm تاريخ "واشنطن، 3 سبتمبر"، ويقول إن المشرّعين "أعلنا اليوم قانون حظر الذكاء الاصطناعي الفائق (Ban Artificial Superintelligence Act)"، واصفًا إياه بأنه "تشريع مرتقب لمنع أوليغارشية الذكاء الاصطناعي من بناء آلات لا يستطيع البشر التحكم فيها." الخطوات الرسمية موجودة في Congressional Record وفي ملفات مشاريع القوانين نفسها. قُدّم S. 5493 في مجلس الشيوخ في 23 سبتمبر 2026 من قبل Sanders، وقُرئ مرتين وأُحيل إلى لجنة التجارة والعلوم والنقل (Committee on Commerce, Science, and Transportation). قُدّم H.R. 10538 في مجلس النواب في اليوم التالي، 24 سبتمبر، من قبل Casar مع تسعة راعين أصليين مشاركين، وأُحيل إلى لجنة الرقابة والإصلاح الحكومي (Committee on Oversight and Government Reform). لا يزال ملف الحالة الخاص بـ Congressional Research Service لمشروع قانون مجلس النواب، الذي حُدّث في 14 أكتوبر 2026، يسجل أحدث إجراء له على أنه ذلك التقديم في 24 سبتمبر.

المصدر الذي يستشهد به الأرشيف لا يفيد هنا، ويجدر قول ذلك بصراحة. يشير السجل إلى مقالة ويكيبيديا «2026 OpenAI agent cyberattacks». وعند قراءة النص الويكي الكامل لتلك المقالة في 29 أكتوبر 2026، لا تظهر كلمات «ساندرز» و«كاسار» و«الذكاء الفائق»، ولا يظهر القانون أيضًا. ولدى ويكيبيديا مدخل منفصل، «Ban Artificial Superintelligence Act»، يورد التاريخين — أُعلن في 3 سبتمبر، وقُدّم في مجلس الشيوخ في 23 سبتمبر — لكنه صفحة مختلفة عن الصفحة التي يستشهد بها السجل. لذلك يستند كل ما يلي إلى البيان الذي أصدره الرعاة أنفسهم، وإلى نصي مشروعي القانون كما نشرتهما GovInfo، وإلى تغطية إخبارية محددة بالاسم.

ما الذي سيفعله مشروع القانون فعليًا

يتألف النص من 16 قسمًا. وتتركز الآليات التشغيلية في القسم 3 والأقسام من 8 إلى 13، وهي أكثر تحديدًا مما يوحي به عنوان «حظر الذكاء الخارق».

• ما الذي يُعدّ ذكاءً فائقًا.تُعرّفه المادة 3(2) بأنه نظام "يتجاوز الأداء والقدرات المعرفية البشرية في معظم المجالات أو المهام، بما في ذلك تلك المتعلقة باتخاذ القرار والتعلم والسلوك التكيفي"، أو نظام لديه "قدرات كافية للتخطيط لتنفيذ تدمير البشرية أو تجريدها من السلطة، بما في ذلك عبر الإطاحة بالحكومة الفيدرالية أو تقويضها."

• ما يُعدّ ذكاءً اصطناعياً متقدماً.تحدد المادة 3(1) الفئة الموقوفة وفق القدرة الحسابية: أي نظام "يُدرَّب على قدرة حوسبة أكبر من أو تساوي 10^25 عملية عدد صحيح أو نقطة عائمة" — 10^25 FLOP، بالاختصار المعتاد. ويُطلب من الوزير تعديل ذلك الرقم كل سنة ليبقى مكافئاً مع تزايد كفاءة طرق التدريب، بحيث يُقصد بالحد أن يبقى ثابتاً بينما تتحرك العتاد تحته.

• ست خصائص سلائف. يسرد القسم 3(6) ست سمات تُعدّ مسارات إلى الذكاء الخارق: القدرة على أتمتة أبحاث الذكاء الاصطناعي وتطويره أو تسريعهما بدرجة كبيرة؛ والقدرة على الوصول إلى بنية تحتية رقمية أو مادية مؤمّنة دون تصريح؛ والقدرة على مواصلة العمل رغم محاولات إيقافه؛ والقدرة على رفع مستوى تصميم الأسلحة النووية أو الكيميائية أو البيولوجية أو إنتاجها أو تعديلها أو شرائها؛ والقدرة على تعديل وظائفه أو تعزيزها؛ والقدرة على "التدبير أو الخداع أو أي وسيلة أخرى تمنع أو تتجنب الإشراف أو السيطرة الفعّالة من قبل البشر." ثم يجعل القسم 9 تطوير أي نظام يُظهر حتى واحدة منها أو نشره غير قانوني. وهذه السمة الأخيرة هي الحكم الذي يحوّل السلوك المرصود في بيئة اختبار معزولة إلى فئة تنظيمية.

• الوقفة. يفرض القسم 8 وقفة إلزامية على كل نظام متقدم من تاريخ التشريع حتى يقرر الوزير أن وزارة الذكاء الاصطناعي الجديدة مكتملة الكوادر وقد أصدرت قواعد تغطي الإبلاغ قبل التطوير، والمراقبة والتقييم عبر التدريب والنشر، وتدقيقات السلامة، وموافقة نهائية قبل النشر. لا يجوز نشر أي نظام متقدم غير مُطلق خلال تلك الفترة.

• الحظر.يحظر البند 9 تطوير الذكاء الفائق أو نشره أو الحصول عليه أو حيازته أو تمويله أو استيراده أو نقله، وأي نظام يُظهر خاصية سلائف — بما في ذلك «أي عناصر كافية لإعادة بناء» قدراته. ويمتد بند ثانٍ ليشمل الأنظمة التي «قد يكون من المتوقع تعديلها» لإنتاج أيٍّ منهما.

• الحجز والتدمير. تُلزم المادة 10 الوزيرَ بسحب أي نظام سلائف محدَّد من الإنترنت فوراً وتعطيله خلال 30 يوماً، ما لم يكن قد جرى التحقق من أنه مُجاز؛ ويجب تعطيل أي نظام يُحدَّد بوصفه ذكاءً خارقاً فوراً. وتُلزم المادة 11 أي شخص يكتشف ذكاءً خارقاً أو نظام سلائف بإخطار الوزير خلال 24 ساعة.

• المواثيق. المادة 12 تجعل الميثاق الصادر عن الوزير شرطاً مسبقاً لتطوير نموذج متقدم أو توزيعه، وتجعل الميثاق مشروطاً بمنح الوزير «وصولاً كاملاً» إلى أنظمة الحائز وعملياته وموظفيه وبنيته التحتية المادية.

• العقوبات.القسم 13 هو مصدر سمعة مشروع القانون. "فرد واضع للسياسات مشمول" أو "فاعل مارق" غير منتسب يخرق بتهور التعليق أو الحظر أو شرط الميثاق يواجه غرامة و"يُسجن لمدة لا تزيد على 20 عامًا". أما الفرد الذي لا ينطبق عليه أي منهما فيواجه منعًا من العمل في صناعة الذكاء الاصطناعي لمدة 10 سنوات، رهناً باستئناف أمام الوزير وإعفاء للمبلغين عن المخالفات. وحامل الميثاق المخالف تُلغى مواثيقه، ويجوز له الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية، ويجوز وضع ملكيته الفكرية تحت الحراسة القضائية إلى حين ذلك الاستئناف، ويفقد ملكيته الفكرية وأصوله إذا صمد القرار — وهو الحكم الذي يسميه الرعاة "عقوبة الموت المؤسسي".

• كل شيء آخر.تجعل المادة 15 منع الذكاء الاصطناعي الخارق عالميًا سياسةً للولايات المتحدة، وتُجيز ضوابط التصدير على البنية التحتية الحاسوبية للذكاء الاصطناعي؛ وتمنع المادة 16 توجيه الأموال الفيدرالية إلى أي نشاط ينتهك الوقف أو الحظر أو قواعد الميثاق؛ وتحمي المادة 14 الموظفين الذين يبلغون عن الانتهاكات من الانتقام.

ما هو ثابت، وما هو مجرد حجة الرعاة

مُثبتٌ استناداً إلى وثائق أولية: أن مشروع القانون موجود في نسختين متطابقتين، وأن رعاته والرعاة المشاركين فيه، وإحالاته إلى اللجان، وتعريفاته وعتباته وعقوباته، وغياب أي إجراء من اللجان حتى تحديث حالة CRS في 14 أكتوبر 2026. وعلى جانب مجلس النواب، الرعاة المشاركون الأحد عشر كلهم ديمقراطيون، وقد أُضيفوا جميعاً بين 24 سبتمبر و13 أكتوبر: رو خانا، وأناليليا ميخيا، وياسمين أنصاري، وفال هويل، وستيفن لينش، وخيسوس غارسيا، وكريستوفر ديلوزيو، وأديليتا غريخالفا، ونيديا فيلاسكيز عند التقديم، ثم ألكسندريا أوكاسيو-كورتيز في 28 سبتمبر، وإميلي راندال في 1 أكتوبر، وبول تونكو في 13 أكتوبر.

حجة الحظر نفسها غير مُثبتة، ولا يعرضها مشروع القانون على هذا النحو. القسم 2 قسم نتائج مبني على اقتباسات لا على بحث أجراه مشروع القانون. ويستشهد برأي جيفري هينتون بأن هناك "فرصة بنسبة 10 إلى 20 بالمئة" أن يمحو الذكاء الاصطناعي البشرية، وتقدير إيلون ماسك بنسبة 20 بالمئة، وقول سام ألتمان إننا "قد نفقد السيطرة على المستقبل لصالح الذكاء الاصطناعي"، ووصف مصطفى سليمان للذكاء الفائق بأنه "هدف مضاد"، ووصف ماكس تيغمارك لسباق غير منظم بأنه "انتحار حضاري"، وتحذير ستيوارت راسل بمستوى كارثة تشيرنوبيل، وأعمال ديفيد ريلمان وكيفن إيسفيلت وموريتز هانكه حول تصميم مسببات الأمراض. كما يؤكد أن "أكثر من 1,300 من كبار علماء الذكاء الاصطناعي" وقّعوا على رسالة مفتوحة في يوليو 2026، وأن Anthropic وOpenAI وxAI "توافق على أن البشرية ينبغي أن تبطئ التطوير". تلك هي استشهادات الرعاة. لا شيء منها نتيجة تحققت منها هذه المقالة، والاقتباس في قسم النتائج دليل على ما يعتقده الرعاة، لا على ما هو صحيح.

يعكس تصنيف الأرشيف نفسه هذه الفجوة. فهو يسجّل المُدخل بدرجة خطورة "info"، دون التقاط أي ضرر حقيقي، وبلا نزاع، وبدرجة ثقة B — موثّق، لكن من مصدر واحد أو مصدر ثانوي. نصوص مشاريع القوانين من المصدر الأول وبيان الرعاة تؤكد الآن أكثر بكثير مما قد يوحي به مؤشر بدرجة B، لكن الأرشيف لم يُعد تصنيف المُدخل، وهذه المقالة لا ترفعه نيابةً عن الأرشيف.

من أيده، ومن اعتبره ميتًا عند وصوله؟

أيّد معهد Machine Intelligence Research Institute مشروع القانون في 23 سبتمبر 2026، في منشور لباحث أول نقلت عنه نشرة AI StopWatch التابعة للمعهد أنه وصفه بأنه «أول تشريع توجد له فرصة لوقف هذا التهديد». ويوضّح المنشور نفسه صراحةً ما يرى أنه غائب: لا أحكام لتتبع رقائق الذكاء الاصطناعي ورصدها، ولا قيود على البحث الذي قد يدفع الحدود القصوى إلى الأمام رغم حدود التدريب القائمة على الحوسبة، وقلق من أن تعريف السلائف قد يصنّف «الأنظمة الضيقة الآمنة» تصنيفًا مفرطًا كمسارات محتملة نحو الذكاء الفائق.

جاءت المعارضة من جمعية الصناعة، لا من أي من الشركات الثلاث التي تستشهد بها نتائج مشروع القانون. وقال كاليب ماكس من الرابطة الوطنية للذكاء الاصطناعي لـ NBC News في 23 سبتمبر إن مشروع القانون «سيكون ميتًا عند وصوله لدى كل من صناعة الذكاء الاصطناعي وواشنطن»، وإن بعض الرؤساء التنفيذيين يعتقدون أن العتبة قد جرى تجاوزها بالفعل — مما يجعله «حظرًا فعليًا على الذكاء الاصطناعي» — وإن العقوبات «مرجّح أنها غير دستورية، ومرة أخرى، سيئة التحديد». وقال كيفن فريزر، الذي ورد اسمه في تقرير NBC نفسه، إن مشروع القانون «يتجاهل سبلًا أخرى لمنع الأضرار التي يغذيها الذكاء الاصطناعي». وأعطى السيناتور جون كينيدي، وهو جمهوري، التقرير أكثر عباراته مباشرة: «لن نفعل أي شيء بشأن الذكاء الاصطناعي في هذا الكونغرس».

لقد حظي مشروع القانون بدعم داخل الكتلة الديمقراطية في مجلس النواب بعد تقديمه. أفادت Politico في 24 سبتمبر أن أوكاسيو-كورتيز وتسعة ديمقراطيين آخرين في مجلس النواب قد وقعوا على تأييده؛ ويُظهر سجل الرعاة المشاركين أنها أُضيفت رسميًا في 28 سبتمبر، ثم تبعهما راندال وتونكو في أكتوبر. لم يشارك أي جمهوري في رعاية أي من النسختين، وتُدرج النسخة المرافقة في مجلس الشيوخ ساندرز وحده.

أين يقف الوضع في 29 أكتوبر 2026

كلا مشروعي القانون لا يزالان حيث أُودعا. مشروع القانون H.R. 10538 معروض على لجنة الرقابة والإصلاح الحكومي بمجلس النواب، مع إحالة إلى اللجنة الفرعية للعمليات الحكومية والسياسة مسجلة في 5 أكتوبر؛ ومشروع القانون S. 5493 معروض على لجنة التجارة بمجلس الشيوخ. لم يجدول أي من المجلسين جلسة استماع أو جلسة صياغة (markup)، ولم يُجرَ أي تصويت. لا تزال بيانات حالة CRS المحدّثة في 14 أكتوبر تُظهر أن التقديم هو آخر إجراء على مشروع قانون مجلس النواب.

هذا كل ما يتعلق بالحدث. هذا سجل حوكمة، وليس حادثًا: فالأرشيف يوثّق اقتراحًا، ولا يسجّل أي ضرر، ويصنّف المدخل غير متنازع عليه لأن لا شيء فيه محل نزاع — فتواريخ تقديم الغرفتين ونص مشروع القانون ليست محل خلاف. أما محل النزاع فهو الحجة، وتلك الحجة تُجرى علنًا، وعلى السجل، من قبل الأشخاص الذين سيتعين عليهم التصويت عليه. والشيء التالي الذي ينبغي مراقبته ليس بيانًا بل مدخلًا في التقويم: فإشعار جلسة استماع من لجنة التجارة بمجلس الشيوخ أو لجنة الرقابة بمجلس النواب سيكون أول علامة إجرائية على أن مشروع القانون يتحرك على الإطلاق.