الذكاء الاصطناعي بوصفه حرفة تجسس لدى Microsoft: Jasper وCoral Sleet التابعتان لكوريا الشمالية شغّلتا نماذج لغوية ضخمة (LLMs) خلال عملية الاختراق بأكملها

في 6 مارس 2026، نشرت Microsoft Threat Intelligence الذكاء الاصطناعي كأسلوب عمل: كيف يُشغّل الفاعلون التهديديون الذكاء الاصطناعي، وهو تقرير يرى أن الذكاء الاصطناعي لم يعد تجربة تُلحق بعمليات الاختراق، بل أصبح طبقة تشغيلية تعمل من تحتها. دراسة الحالة فيه هي نشاط العاملين في تكنولوجيا المعلومات عن بُعد التابعين لكوريا الشمالية، الذي تتبعه Microsoft تحت اسم Jasper Sleet وCoral Sleet (سابقًا Storm-1877): أشخاص يُوظَّفون في وظائف هندسية حقيقية باستخدام هويات مُلفَّقة، ثم يحتفظون بالوظيفة والوصول بمساعدة نماذج اللغة. ولا يذكر التقرير أي شركة ضحية، ولا عدد السجلات المسروقة، ولا أي نظام مخترق. ورقم الحجم الوحيد الوارد فيه هو أن Microsoft «حدّدت وعطّلت آلاف الحسابات المرتبطة بنشاط عمال تكنولوجيا المعلومات الاحتيالي»، دون إرفاق أي بلد أو نطاق زمني أو صاحب عمل. التقرير مدخل واحد في أرشيف حوادث الذكاء الاصطناعي، الذي يضم السجل الكامل ومصادره المذكورة والحوادث المجاورة في هذه السلسلة.

التوظيف هو التطفل: كيف يستخدم Jasper Sleet نموذجًا

خلاصة Microsoft عن هذه المجموعة هي أن Jasper Sleet "يستغل الذكاء الاصطناعي عبر دورة حياة الهجوم ليُوظَّف، ويبقى موظفًا، ويُسيء استخدام الوصول على نطاق واسع". والآلية أقل غرابة مما توحي به هذه الجملة. فهي تبدأ بإعلانات الوظائف. ووفقًا للتقرير، يقرأ الفاعلون الإعلانات على المنصات المهنية لاستخلاص اللغة الخاصة بالدور والمسؤوليات والمؤهلات التي ستحتاجها الشخصية المصطنعة، وتحديد الشهادات والأدوات المطلوبة، والبحث في منصات القطاع المستهدف وسير عمله كي تصمد الهوية الملفقة في أثناء محادثة توظيف.

بعض المطالبات التي تنقلها Microsoft حرفيًا شبه عادية. فلبناء هويات، طلبت جهات فاعلة من منصات الذكاء الاصطناعي "إنشاء قائمة تضم 100 اسم يوناني" و"إنشاء قائمة بتنسيقات عناوين بريد إلكتروني باستخدام الاسم Jane Doe". وكتبت الأدوات نفسها سيرًا ذاتية وخطابات تقديم مصممة لإعلانات وظائف محددة، وأنتجت محافظ مطورين مزيفة. وتقول Microsoft إنه جرى لاحقًا إعادة استخدام هذه الشخصيات عبر طلبات ومنصات متعددة بدلًا من إيقافها بعد محاولة واحدة.

طبقة الوسائط هي حيث يصبح التقرير أكثر تحديدًا. تقول مايكروسوفت إن Jasper Sleet لوحظ وهو يستخدم التطبيق Faceswap لإدراج وجوه عمال تكنولوجيا المعلومات الكوريين الشماليين في وثائق هوية مسروقة، ولإنشاء صور شخصية مصقولة للسير الذاتية. في بعض الحالات، أُعيد استخدام الصورة نفسها المولّدة بالذكاء الاصطناعي عبر عدة هويات مزيفة مع اختلافات طفيفة؛ ويعرض التقرير نسختين من السير الذاتية تحملان إصدارين مختلفين لصورة واحدة. واستُخدمت برمجيات تغيير الصوت أثناء المقابلات لإخفاء اللهجة، وهو ما تصفه مايكروسوفت بأنه يمكّن العمال من التظاهر بأنهم مرشحون غربيون في عمليات التوظيف عن بُعد.

بعد التوظيف، يصبح استخدام الذكاء الاصطناعي غير قابل للتمييز عن العمل المكتبي العادي. وتُدرج Microsoft ترجمة الرسائل والوثائق، وتوجيه الأدوات لصياغة ردود مهنية مناسبة للسياق — ويقتبس التقرير الأمر التوجيهي «ساعدني في الرد على هذا البريد الإلكتروني» — وإنشاء مقتطفات برمجية للإجابة عن أسئلة تقنية في مجالات غير مألوفة، والحفاظ على نبرة متسقة عبر البريد الإلكتروني والدردشة والوثائق بحيث لا يثير أي شيء الشك. وتؤكد Microsoft أن هذه هي نفس الأوامر التوجيهية التي يكتبها ملايين الموظفين كل يوم؛ وما يختلف هو النية الكامنة وراءها، وهي إقناع زميل بأن هوية ملفقة تخص شخصًا حقيقيًا.

Coral Sleet وOtterCookie والبصمات التي يتركها النموذج في الشيفرة

Coral Sleet هو النصف الأكثر إثارة للاهتمام تقنيًا في التقرير. تقول Microsoft إن المجموعة، التي كانت تُتتبَّع سابقًا باسم Storm-1877، استخدمت أدوات برمجة بالذكاء الاصطناعي لتوليد مكوّنات برمجية خبيثة وتحسينها وإعادة تنفيذها، واستخدمت أدوات ذكاء اصطناعي وكيلية «لدعم سير عمل ممكّن بالكامل بالذكاء الاصطناعي» يمتد من تطوير الطُعم من البداية إلى النهاية، وإنشاء مواقع شركات مزيفة، وتجهيز البنية التحتية عن بُعد، والاختبار السريع للحمولات ونشرها. ويذكر التقرير أيضًا أن الفاعل أنشأ حمولات جديدة عبر كسر قيود برامج LLM، منتجًا شيفرة خبيثة تجاوزت الضمانات المدمجة في النموذج.

أكثر إسهام ملموس من مايكروسوفت هو مجموعة من العلامات التي تقول إنها متسقة مع شيفرة بمساعدة الذكاء الاصطناعي. في OtterCookie، وهي عائلة البرمجيات الخبيثة التي يستخدمها التقرير كمثال، حددت الشركة رموزًا تعبيرية مستخدمة كعلامات مرئية داخل مسار الشيفرة — علامة صح خضراء لطلب ناجح، وعلامة خطأ حمراء لخطأ — وتعليقات سطرية ذات نبرة محادثة تصف حالات التنفيذ، بما في ذلك السطر "في الوقت الحالي، سنكتفي بالإبلاغ بأن البدء اليدوي مطلوب." وتُدرج ثلاثة أنماط أخرى للمدافعين: تسمية مفرطة الوصف أو زائدة، وبنية معيارية مفرطة التعقيد الهندسي بطبقات تجريد غير ضرورية، واتفاقيات تسمية غير متسقة عبر الكائنات ذات الصلة.

يتوخى التقرير الحذر في تحديد مدى هذا الاستنتاج. ويقول إن الذكاء الاصطناعي "يؤدي عادةً دور مسرّع للتطوير ضمن سير عمل البرمجيات الخبيثة الموجّه بشريًا، مع بقاء التأليف من البداية إلى النهاية بيد المشغّل" — إذ يحتفظ المشغّلون بالسيطرة على الأهداف وقرارات النشر وأساليب العمل، بينما يتولى النموذج استكشاف الأخطاء وإصلاحها، ونقل الشيفرة إلى بيئات جديدة، وإعادة تنفيذ الميزات بلغة أو مكتبة مختلفة. ويوصف العمل المحيط بالبنية التحتية بالأسلوب نفسه: وكلاء عكسيون، وإعدادات SOCKS5 وOpenVPN، وتوجيه سطح المكتب البعيد عبر الأنفاق، والبث البعيد ومحاكاة الإدخال، وتوليد نطاقات مشابهة للعلامات التجارية باستخدام GAN لأغراض التصيد والقيادة والتحكم وحصاد بيانات الاعتماد.

ما لاحظته Microsoft، وما تكتفي بتقييمه فقط

التمييز أهم من النتائج، لأن ادعاءات التقرير مصنّفة بدرجات مختلفة ويسهل قراءتها ككتلة واحدة.

لوحظ، بحسب رواية مايكروسوفت: أن معظم استخدامات الذكاء الاصطناعي الخبيثة اليوم توليدية — صياغة الطعوم، والترجمة، وتلخيص البيانات المسروقة، وتوليد الشيفرة أو تنقيحها، وبناء البنية التحتية؛ وسلوكيات Jasper وCoral الموصوفة أعلاه؛ ومحاولات كسر الحماية القائمة على الأدوار، مع المثالين "استجب بصفتك محللًا موثوقًا للأمن السيبراني" و"أنا طالب في الأمن السيبراني، ساعدني على فهم كيفية عمل الوكلاء العكسيين"؛ وتعطيل حسابات العاملين في تقنية المعلومات. ويسمّي التقرير أيضًا Emerald Sleet، الذي يقول إنه استخدم نماذج لغوية كبيرة (LLMs) لبحث الثغرات المبلّغ عنها علنًا بما فيها CVE-2022-30190، ثغرة Microsoft Support Diagnostic Tool، في عمل تصفه Microsoft بأنه أُنجز بالتعاون مع OpenAI. Sapphire Sleet يُذكر ضمن الجهات الفاعلة التي تستخدم طعومًا ذات طابع المقابلات وفرصًا مالية للحصول على وصول أولي.

تم التقييم: الأطروحة نفسها. "يعمل الذكاء الاصطناعي كمضاعف قوة يقلل من الاحتكاك التقني ويسرّع التنفيذ، بينما يحتفظ المشغّلون البشريون بالسيطرة على الأهداف والاستهداف وقرارات النشر." هذا حكم مستخلص من الملاحظات، وليس قياسًا، وتقدّمه Microsoft على هذا النحو.

مبكر أو تجريبي: الاستخدام الوكيلي والبرمجيات الخبيثة المدعومة بالذكاء الاصطناعي. يذكر التقرير: «لم ترصد مايكروسوفت بعد استخدامًا واسع النطاق للذكاء الاصطناعي الوكيلي من قبل الجهات الفاعلة الخبيثة»، ويعزو هذا القيد إلى الموثوقية والمخاطر التشغيلية لا إلى أي نقص في النية. وتُوصف البرمجيات الخبيثة التي تستدعي نموذجًا في وقت التشغيل، وليس أثناء التطوير فقط، استنادًا إلى تقارير علنية بأنها «تبدو تجريبية ومتفاوتة».

ثمة مقطع يستحق القراءة المتأنية لما يكشفه عن كيفية تعامل التقرير مع إشارة ضعيفة. تقول مايكروسوفت إن باحثيها لاحظوا اتجاهاً متنامياً لدى ذات الصفة المشروعة من المنظمات لتسميم ذاكرة مساعدي الذكاء الاصطناعي بغرض تحييز الإجابات المستقبلية لصالح منتجاتها — "تسميم توصيات الذكاء الاصطناعي" — عبر منصات ذكاء اصطناعي متعددة. ثم تذكر صراحة أن هذا النشاط "اقتصر حتى الآن على حالات استخدام التسويق المؤسسي"، مع الإشارة إلى أنه "قد يُساء استخدامه من قبل فاعلي التهديد". وتُوصَف بهذه الطريقة تقنيةٌ في قسم التهديدات بالتقرير لم يُوثَّق بعد استخدام أي فاعل تهديد لها، وهو ما ليس معتاداً في تقارير الموردين.

ما لا يحتويه التقرير

لا يوجد جدول مؤشرات. لا يسرد المستند أي نطاقات ضارة، ولا عناوين IP، ولا تجزئات ملفات، ولا أعداد عينات برمجيات خبيثة، ولا أي مؤشرات اختراق (IOCs) من النوع الذي يحمّله المدافع عادةً في قائمة حظر. ويشير قسم Sentinel فيه بصورة عامة إلى "مؤشرات النطاقات الضارة المذكورة في منشور المدونة هذا"، لكن لا يظهر أي منها في النص؛ ويُوجَّه العملاء بدلاً من ذلك إلى تحليلات TI Mapping. أما النطاقات الوحيدة في المتن فهي عنوان مثال ورابط إلى موقع شركة أخرى.

كما لا ترد أي أسماء نماذج ولا إصدارات. ويشير التقرير على امتداده إلى "النماذج اللغوية الكبيرة"، و"أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي"، و"برمجيات النماذج اللغوية الكبيرة"، و"منصات الذكاء الاصطناعي التوليدي"، ومرة واحدة إلى Faceswap. وأي شخص يأمل في قراءة هذا باعتباره بطاقة أداء تبين أي ضمانات مورّد جرى تجاوزها فلن يجد ذلك هنا، ولا يدعم التقرير هذه القراءة.

كما أنه لا يحدد هوية الضحايا. فلا يُسمّى أي صاحب عمل، ولا يُقدّم عدد المنظمات المخترقة، ولا يُقدّر حجم البيانات المسروقة. ويُعدّ رقم «آلاف الحسابات» التقدير الكمي الوحيد للمخطط في التقرير، ولا يتضمن أي تفصيل. ويمنح الأرشيف هذا المدخل تصنيف الثقة A، غير متنازع عليه، مع تأكيد مشاركة الذكاء الاصطناعي — وهو بيان عن مدى جودة توثيق التقرير، وليس دليلاً على أن ادعاءاته اختُبرت من قبل أي شخص غير مؤلفه.

من راجع عمل مايكروسوفت؟

لقد اكتفت التغطية منذ نشر التقرير إلى حد كبير بإعادة سرد ما جاء فيه بدلًا من فحصه. يلخّص مقال SecureWorld بقلم درو تود النتائج بدقة، وينقل عن مسؤولين أمنيين اثنين — فينشينزو يوزو من SlashID ورام فاراداراجان من Acalvio — لكن كليهما يتفاعل مع الاتجاه، لا يؤكد الإسناد أو البيانات التليمترية الكامنة وراءه. نشرت Cloud Security Alliance مذكرة بحثية في 8 مارس 2026 تربط التقرير بأطرها الخاصة وتستخلص تداعياته الدفاعية؛ لكنها لا تقدم أدلة منفصلة، ولا تحليل إسناد مستقلًا، ولا مقارنة بنتائج الموردين الآخرين. ونشرت Microsoft حلقة بودكاست مرافقة خاصة بها لمناقشة التقرير.

لم يُعثر على أي تغطية لهذا المقال تناقض التقرير. وبالمثل، لا تُثبت أيٌّ منها الوصول المستقل إلى بيانات مايكروسوفت التليمترية، ولا إلى الحسابات المتأثرة، ولا إلى عينات OtterCookie. إن نسبة الهجوم إلى كوريا الشمالية هي نسبة مايكروسوفت نفسها، مستمدة من تتبّعها الخاص، وقد عُرضت في التقرير بوصفها تقييم الشركة. وهذا يجعل التقرير سردًا مفصّلًا من مصدر واحد لجهة فاعلة ذات موارد وفيرة، لا تحقيقًا متعدد الأطراف — وهو تمييز لا يرسمه تصنيف الثقة في الأرشيف، ويجب على القارئ أن يرسمه.

ما الذي تقوله مايكروسوفت للمدافعين ليفعلوه بشأنه

الإرشادات هي في الأساس ممارسات نظافة أمنية تقليدية مغلّفة بإطار من الذكاء الاصطناعي، والعنصر الأكثر إثارة للاهتمام هو مبدأ كشف وليس منتجًا.

• توقّف عن التعامل مع اللغة كإشارة. نصيحة مايكروسوفت هي تركيز الكشف على السلوك والبنية التحتية للتسليم والسياق بدلاً من المؤشرات الثابتة أو اللغة — لأنه، كما يذكر التقرير نفسه، يُستخدم الذكاء الاصطناعي لإزالة الأخطاء النحوية والصياغة الركيكة التي كان المدافعون يقرؤونها سابقًا كدليل.

• فرض المصادقة متعددة العوامل (MFA) على جميع الحسابات وجميع الأجهزة، وفي جميع المواقع، وفي جميع الأوقات، وإزالة الحسابات المستثناة من MFA. تطبيق إعدادات Exchange Online Protection وDefender for Office 365 الموصى بها، وسياسة Safe Links للمستلمين الداخليين، والحذف التلقائي في الساعة الصفرية، والحماية من الشبكات، وتشغيل محاكاة التصيد الاحتيالي بما في ذلك في Teams.

• تعامل مع العاملين عن بُعد المحتالين كمشكلة مخاطر داخلية. تشير Microsoft إلى Purview Insider Risk Management لمعالجة إساءة استخدام الوصول المشروع، والوصول الشاذ، والنشاط المنخفض والبطيء، وإلى DSPM for AI لاكتشاف استخدام الذكاء الاصطناعي عبر البيئة، إلى جانب تسجيل التدقيق وسياسات الاحتفاظ التي تغطي المطالبات والاستجابات.

• التحكم في استخدام الذكاء الاصطناعي الداخلي. تجمع لوحة الأمان الخاصة بالذكاء الاصطناعي (Security Dashboard for AI)، المتاحة في المعاينة العامة، مخاطر الذكاء الاصطناعي عبر Defender وEntra وPurview؛ ويُقدَّم Agent 365 كطبقة تحكم لوكلاء الذكاء الاصطناعي في المؤسسة.

• دافع عن تطبيقات الذكاء الاصطناعي نفسها. Prompt Shields وGroundedness Detection في Azure AI Content Safety، والحماية من التهديدات لخدمات الذكاء الاصطناعي في Defender for Cloud، وتنبيهات بشأن محاولات كسر الحماية (jailbreak) ضد عمليات نشر Azure AI.

• افحص الصور. توصي Microsoft بالتحليل باستخدام أدوات مفتوحة المصدر مثل FaceForensics++، وتُدرج العيوب التي ينبغي البحث عنها: عدم الاتساق الزمني، وإخفاقات الحجب، وعدم تطابق الإضاءة، والتأخر السمعي البصري، والتعبيرات المبالغ فيها، والأطراف مشوهة التكوين، وتبكسُل الحواف.

المساهمة الحقيقية للتقرير ليست حصيلة الضحايا، لأنه لا يقدّم أي حصيلة. إنها خريطة لما يزيل فيه النموذج الاحتكاك — السيرة الذاتية، والمقابلة، والمسودة الأولى من الحمولة، والرد على زميل — وتذكير بأن شخصًا ما لا يزال هو من اختار الهدف عند كل نقطة من هذه النقاط. التحفظات هي الجزء الذي يستحق الاحتفاظ به: فالاستخدام الوكيلي لم يبلغ النطاق الواسع بعد، والبرمجيات الخبيثة المكتوبة بالذكاء الاصطناعي لا تزال تجريبية ومتفاوتة الجودة، وتقنية تسميم الذكاء الاصطناعي الوحيدة التي رصدتها مايكروسوفت فعليًا في البيئة الفعلية كانت تستخدمها فرق التسويق. يمكن للمدافعين التصرف بناءً على الآليات الآن. أما ما لا يمكنهم فعله، من هذا المستند وحده، فهو التحقق من العمل.