Ideogram Vector 1.0 對決 MAI Image 2.6 Preview：16,000 票對 0 票

MAI Image 2.6 Preview已在 Artificial Analysis 的影像編輯排行榜上經歷 16,591 次盲測人工比較，目前以 1,153 Elo 位居第三。Ideogram Vector 1.0由 Ideogram 於 2026 年 10 月 22 日發布，則一次都沒有。不是少數幾次，也不是廠商自行進行的研究——是一次都沒有。真正決定這項比較現況的，是這種不對稱，而非價格或功能數量；任何頁面若斷言某方穩操勝券，都只是在編造它並不掌握的證據。

這件事比平常更為重要，因為這兩款模型是針對同一份需求簡報來銷售的。兩者都鎖定設計師，也都宣稱能提供精準的文字，並都被定位為商業圖形的工具。其中一款有公開的排行榜，另一款則不可能有，因為業界沒有任何排行榜衡量它所產出的東西。

證據清單

先從可以查證的部分開始。

• MAI Image 2.6 Preview（Microsoft 將樣式寫作 MAI-Image-2.6）——在 Artificial Analysis 的 AA-Image-Editing v2.1 排行榜上，於 2026 年 10 月 23 日讀取時，以 1,153 Elo 排名第三，區間為 ±12，樣本數為 16,591，標價為每千張圖片 38.90 美元。在 AA 的文字轉圖像排行榜上，則以 1,165 Elo 位居第六。

• MAI 廠商宣稱——微軟表示，該模型在 Arena 的文字轉圖像排行榜上排名第二，在 AA 的文字轉圖像排行榜上同樣排名第二，在編輯項目上排名第一，相較 MAI Image 2.5 有 79 Elo 的領先幅度，文字渲染方面則有 91 Elo 的領先。它還宣稱擁有全球最佳的每 Elo 價格比。其中部分說法比排行榜本身還早：在 AA 今日的編輯排行榜上，該模型排名第三，而非第一；其文字轉圖像排名是第六，而非第二。廠商關於排行榜名次的說法很快就會過時，這正是排行榜本身更值得引用的原因。

• Ideogram Vector 1.0 — 沒有獨立樣本、沒有基準測試表、沒有技術報告、沒有公開評估集。廠商聲稱其輸出是乾淨、可編輯的 SVG，具備平滑漸層與銳利排版，並以獨立圖層交付。合作夥伴價目表證實了價格；但沒有任何東西能證實品質。

• 缺失的榜單——任何地方都沒有向量圖像排行榜。Recraft 是文字轉向量領域中最接近現有主導者的存在，但它同樣不在 AA 的圖像榜單上，其他任何 SVG 模型也都不在。

盲測偏好投票實際衡量的是什麼

AA 的編輯排行榜是根據人類兩兩投票得出的 Elo：兩個輸出、同一個提示，由人選出較好的一個。這能產生關於圖像外觀以及它遵循指令程度的真正有用訊號。它是這場對比中最有力的公開證據，值得認真看待。

它同樣無法辨識讓向量檔案與眾不同的所有細節。投票者在比較兩張 PNG 時，看不出優勝作品的形狀是否是各自獨立的物件、漸層是真正的漸層定義還是色帶填色、文字是即時文字還是已轉換成外框，也看不出這個檔案放大到廣告看板尺寸後是否仍能正常呈現。這些都是決定 SVG 能否使用的特性，而它們在 512 像素的縮圖中全都看不見。

對 MAI 的 1,153 Elo 分數的誠實解讀，比表面上看起來更狹窄：這是 MAI Image 2.6 Preview 能產生更受偏好之點陣圖像的強力證據。對於 Ideogram Vector 1.0 是否能產生乾淨的向量，它提供零證據；對於它不能產生乾淨的向量，也提供零證據。

為什麼沒有人得分 SVG

向量圖排行榜之所以缺席，並非疏漏，而是測量上的難題。點陣圖的偏好很容易透過群眾外包收集，因為輸出是一張任何人都能看的圖片。向量檔則是一份結構化文件，其品質至少涵蓋四個面向：幾何乾淨度、圖層結構、色彩保真度，以及文字可編輯性。兩個在螢幕上渲染結果完全相同的檔案，錨點數量可能相差五十倍，而錨點較少的那個，正是印刷廠想要的。

沒有人建立過帶有參考 SVG 的公開提示集，也沒有人就該如何權衡錨點數量與視覺保真度達成共識。在那出現之前，所有關於向量品質的說法——包括 Ideogram 的——都只是在說檔案看起來如何，而不是它是如何建構的。

五分鐘檢查流程

對於缺少基準測試，有用的應對方式是自己建立一個小型基準。在向量編輯器中開啟 SVG，並檢查這七件事。它們比閱讀排行榜花更少時間，而且能回答排行榜無法回答的問題。

• 圖層數量與結構——簡單的標記會產生多少個頂層群組？結構良好的檔案只有少數幾個；描摹產生的檔案則有數十個未分組的碎片。Ideogram 的向量化工具記載了一項群組選項，並表示群組功能尚未推出，因此請檢查生成器在這方面是否比向量化工具做得更好。

• 簡單形狀的錨點數量——一個乾淨的圓形是四個錨點。如果一個圓形送來時帶有兩百個錨點，模型就是在描摹而不是在建構，之後的每一次編輯都會和幾何形狀相互牴觸。

• 文字呈現方式——檢查檔案原始碼，看看字樣是<text>元素還是<path>。這個單一事實決定了一個錯字是十秒鐘就能修好，還是得用相符字型重新排版。沒有公開來源確認 Ideogram Vector 1.0 輸出的是哪一種，而行銷用語並未區分「可編輯圖層」和「可編輯文字」。

• 漸層保真度——漸層是以漸層物件定義，還是被烤進數百個分層填色裡？前者可縮放；後者一放大檔案就會出現色帶。

• 重新上色測試 — 選取一個元素、變更其十六進位色值，並確認只有該元素會改變。若標記已被扁平化為單一路徑，這會立即失敗。

• 縮放測試 — 以長邊 10,000 像素渲染，並檢查曲線上是否有捨入偽影。這正是原生向量模型應完美無瑕、而描摹點陣圖則不然的地方。

• 檔案大小——簡單的標誌應該只有幾 KB。一個三個圖形的標誌卻要一 MB 的 SVG，那根本是一張被描摹的照片披著向量檔的外衣。

對三份輸出跑完那七項檢查，你對 Ideogram Vector 1.0 的了解就會勝過目前任何一篇已發表的評測。

MAI Image 2.6 Preview 實際上是為了什麼而打造

Microsoft 的模型是一種採用流匹配損失的擴散模型，目標是提供高品質的文字轉圖像，以及有針對性的圖像轉圖像編輯：替換物件、變更版面配置、更新場景中的文字、清理瑕疵，以及反覆調整角色。它最多接受五張參考圖像，而這正是實現多主體構圖的關鍵。它具備 32,000 個 token 的上下文。它具備網路接地能力，能為時事影像擷取即時資訊；這對圖像模型而言是相當罕見的能力，也是它能夠繪製出含有真實數字的合理天氣圖或新聞圖表的原因。它是透過 Microsoft Foundry 銷售的公開預覽模型，而 Microsoft 於 2026 年 9 月 4 日宣布其在 Arena 的排名。

它的限制同樣具體：

輸出 — 僅限 PNG，支援動態長寬比，最大約 1.5K（大致為 1536×1536）。Microsoft 自家資料與部分 Azure 文件對於確切的像素上限說法不一，視端點而定列出了 1,048,576 或 2,359,296 總像素，因此請在您實際呼叫的端點上確認限制。

• 價格 — 每百萬文字輸入 token 為 $5，每百萬圖片輸入 token 為 $8，每百萬圖片輸出 token 為 $38，換算下來每張圖片約 $0.04。Flash 版本則為 $1.75、$2.50 和 $19，或每張圖片約 $0.0195。

• 發佈方式 — 透過 Microsoft Foundry 與 MAI Playground 直接銷售。此模型為預覽版，並非正式推出（general availability）的模型，且適用預覽版條款。

這些對於向量檔交付都沒有幫助。這些全都適合用於模擬稿、活動視覺、產品修圖，以及任何輸入是照片、輸出是更精美照片的情況。

向量模型能做到、任何投票都無法捕捉的事

印刷生產是顯而易見的答案，也是正確的答案：刺繡、乙烯基、網版印刷、蝕刻和招牌都會消耗路徑。但較不明顯的答案是檔案經濟學。存在於設計系統中的標誌，必須能透過 token 重新著色，而不是靠像素編輯。以 SVG 交付的標誌套件只有幾 KB；同一個標誌做成 4K PNG 則是幾 MB，而且 PNG 仍然不是唯一真實來源。

向量模型做不到的事也同樣清楚。Ideogram Vector 1.0 只提供長寬比與種子值，在構圖控制方面幾乎沒有其他功能。API 參考文件中沒有公布邊界框、沒有逐元素定位，也沒有參考圖片數量。複雜版面——例如包含主標題、副標題、三欄內容與標誌組合的海報——並非此模型文件記載所能做到的。MAI Image 2.6 Preview 具備五個參考與網路依據能力，正是為了這類場景組裝而打造。

自行解決

這兩個模型都不在 OrcaRouter 的模型目錄中。這件事值得直說，因為接下來的實用建議取決於此：就這個決定的點陣部分而言，你有真正的替代方案；而就向量部分而言，你實際上只有一家供應商，以及少數幾家規模較小的供應商。

在沒有基準測試的情況下，要解決品質問題，方法就是把同樣的二十組提示詞分別送進幾個模型，再自行比較輸出結果。這正是 OrcaRouter 所打造的工作流程——一個 API 即可使用超過 200 個模型，供應商定價以 0% 加價原樣傳遞，並具備自動容錯移轉，讓漫長的評估批次不會因為某個供應商中途觸發速率限制而中斷。目前該目錄中既沒有 MAI Image 2.6 Preview，也沒有 Ideogram Vector 1.0；等它們加入後，將會以定價提供，而不是加價後的價格。

目前，上述協定是誠實的替代方案。它也比 16,000 票的分數更與決策相關，因為它衡量的是你實際即將交付的檔案。

不是贏家的裁決

如果輸出是點陣影像，而你想在品質上做最穩妥的選擇，那麼有實證支持的就是 MAI Image 2.6 Preview：16,591 次盲測比較、編輯排名前三、公開價格每張約四美分，以及向量模型所沒有的能力——五個參考、網路查證依據、精準編輯。

如果輸出是 SVG，那麼反向的比較也完全不是勢均力敵，因為 MAI 就算代價再高也做不出來。問題不是 Vector 1.0 在向量方面是否勝過 MAI；而是 Vector 1.0 的向量是否夠好到可以出貨，而這只有經過檢視才能回答。

今天你能有把握說的話，比一句標題所能承載的範圍更窄：這對模型中，唯一有獨立證據支持的是點陣模型；唯一能產出印刷工作流程所需檔案格式的是向量模型；而五分鐘的檢查，是彌合這兩個事實之間落差最省成本的方法。