Claude Opus 5.5 用單一 HTML 檔案製作鴞鸚鵡派對動畫：這個示範實際上交付了什麼

在一場閉幕主題演講的投影片上出現模型測試，是個奇怪的地方，但這次的測試就落在這裡。2026 年 9 月 25 日，Simon Willison 在 WeAreDevelopers World Congress North America 的閉幕演講中，播放了一段十五秒的影片，內容是二十四隻像素藝術風格的鴞鸚鵡在飄落的彩紙下彈跳——而影片本身並不是有趣的部分。有趣的部分在於Claude Opus 5.5被要求做出什麼，以及它交回了什麼：不是影片素材，不是一連串圖片，而是一個 45,880 位元組的 HTML 檔案，裡頭沒有圖片、沒有影片，也沒有任何網路呼叫。Claude Opus 5.5 於 2026 年 9 月 22 日推出，每百萬輸入 token 收費 4 美元，每百萬輸出 token 收費 20 美元，而這就是當你給這個模型三張鸚鵡照片並要求辦一場派對時，它會做的事。

這項說法的兩半都已公開，而這正是它值得寫成一篇貼文的唯一理由。成品本身位於tools.simonwillison.net/kakapo-party，而將它轉成 MP4 的那次工作階段也有完整紀錄，包括完整的逐字稿與它所使用的 Playwright 腳本。因此，這是可供查核的，而大多數「看看模型做出了什麼」的貼文並非如此——但它同時仍只是某位實務工作者的一個下午，而不是一項基準測試。Anthropic 未曾就此發表任何內容，也沒有任何獨立評分在任何地方附屬於它。

這個人工製品實際上究竟是什麼

閱讀頁面的原始碼，這個東西的輪廓便一目了然。其中恰好有一個 <canvas> 元素，以及一個 2D 繪圖上下文。頁面中沒有 <img>、<video> 或 <audio> 標籤，沒有 fetch，沒有 XHR，沒有 WebSocket，沒有 CDN 連結，沒有網路字型，也沒有任何寫入 localStorage 或 cookie 的內容。在網路斷線的情況下，從下載後的 file:// 路徑開啟，檔案的呈現仍完全相同——這正是本機錄製器能夠擷取它的原因。

藝術正是工夫藏身之處。每個 sprite 都以字元字串陣列儲存，並透過調色盤對照表逐字繪製，因此外框是K，身體綠色是G，而亮部是L。這隻鳥有 6 種色彩變體——三種身體綠色配上兩種臉部與腳部調色盤——再乘以 5 個動畫影格，因此在任何東西開始移動之前，會先建立 30 個小型離屏畫布。群眾以程序化方式交錯排列成列，並在原始碼中保證至少會有 22 隻鳥出現在螢幕上。提示詞要求的是「至少 20 隻」。

這些道具的製作方式都一樣：6 種氣球顏色、6 種三角旗顏色、燈串上的 5 種燈泡顏色、一顆迪斯可球、帽子則有 6 組三色配色與 3 種傾斜角度、三個領結，以及 8 種彩紙顏色，每種都有一個加深的變體用於陰影。連夜空也是手工製作——一個 4×4 有序遞色矩陣，外加一個帶有長音符表的點陣字型，讓橫幅能拼出 KĀKĀPŌ PARTY!，而不必借用系統字型。

這些動作是經過編排的，而非隨機生成。整個循環以 124 BPM 運行，每八拍的樂句會從六種群眾模式中挑選一種：全體一起、墨西哥波浪舞、每隔一隻鳥、自由混戰、從中央向外擴散的漣漪，或分排輪流。它會遵循 prefers-reduced-motion，而螢幕上的提示會顯示「tap」或「click」，取決於裝置是否回報支援觸控。

為什麼像素藝術是一項異常誠實的測試

Claude Opus 5.5 並不是畫出這個東西的。它是寫出繪製這個東西的程式，這意味著模型必須一次在腦中記住大量已經定案的細節：不會互相衝突的配色、在 18 像素寬下仍能辨識的 sprite 幾何、會循環的跳躍弧線，以及落得逼真的五彩紙屑。這種東西沒辦法靠一次僥倖的取樣蒙混過去。只要有一個座標設錯，就會在鳥的頭上露出一個洞。

它還必須能根據照片來運作。三張參考影像作為影像輸入送入，而輸出回來的是一個符號化的精靈圖——一隻苔綠色、臉上有鬚鸚鵡的抽象化表現，完全沒有照片的痕跡。這就是整套流程的縮影：感知進去，程式碼出來，像素由程式碼產生。

視覺檢查是最犀利的一環，而且它也會反過來成立。在作者打開檔案之前，檔案裡並沒有任何內容經過渲染可供他檢視；這個成品看起來要嘛像一場派對，要嘛不像，而他又發布了連結，所以你可以自行判斷。那是一种比討論串中的螢幕截圖更強的證據——但仍然比一個數字弱得多。

這部影片是 Claude Code 的故事，不是 Claude Opus 5.5 的故事

結尾投影片上的那十五秒，是由本機的 Claude Code 工作階段驅動 Playwright 製作出來的，而不是由撰寫那段動畫的模型所製作；如果你想重現其中任何一部分，這個區別很重要。

這個互動式頁面只會在點擊時噴出五彩碎紙。因此，錄製器必須點擊——十次，在分散於畫布各處的指令碼指定座標上，從第 3 秒到第 13.2 秒，在一段於第 16 秒關閉的 1280×720 錄影中。公開的指令碼大約二十行，而這就是誠實的重點：把網頁動畫變成投影片素材最困難的部分，是十次定時滑鼠事件。

隔天的第二次工作階段則改為向檔案大小下手。第一次編碼產出的是一段 10,445,811 位元組的 MP4；改用兩階段 2 Mbps 的 H.264 編碼，加上輕度降噪與針對平面圖形調校的預設集後，結果落在 3,299,473 位元組——小了 68%，仍是 1280×720，仍是 25 fps，仍是十五秒，沒有音軌。對照原始錄影來測量，結構相似度從 0.984 降到 0.932。有一次嘗試 960×540，結果不但更大還更模糊，因為像素藝術經不起降解析度。這種數字是螢幕錄影的示範從來不會公開的，而這也正是這篇特定文章在技術細節上格外容易取信於人的原因。

關於 Claude Opus 5.5，這無法證明什麼

• 樣本數——一則提示、一個主體、一個人。「意外地擅長像素藝術動畫」這個說法是作者讀來的口碑，而不是他親自做過的測量。

• 成本 — 兩場工作階段都沒有公布 token 數量，因此無法根據這些資料為這次執行計價。產物本身是 45,880 位元組，大約 11.5K 輸出 token，以 Anthropic 公布的每百萬輸出 token 20 美元計算，光是這個最終檔案，下限就約為 23 美分——而它就只是個下限，因為模型寫下但未留存到最終 HTML 的所有內容都看不見。

• 通用性 — 一群一模一樣的鳥是容錯度很高的場景。一個 sprite，重新上色，再加上不需相機的效果。對於需要許多不同物件的場景，或同樣品質能否在三分鐘而非十五秒內維持，它什麼也說明不了。

• 獨立性——這裡的每一項數據，不是從已發布的來源實測而得，就是取自 Anthropic 自家的價目表。目前沒有第三方針對 Claude Opus 5.5 製作像素藝術的評測，而本文也沒有杜撰任何這類評測。

對你自己的受試者進行相同的實驗

這個示範之所以值得照抄，是因為它成本低廉又自成一體。單一 HTML 檔案、一個 canvas、沒有任何素材——你可以把同樣的提示詞交給模型，搭配你自己的參考照片，一次就能看到結果，完全不必先架起任何管線。

Claude Opus 5.5 已在 OrcaRouter 上，採用 Anthropic 公布的定價，並以 0% 加價直接轉嫁——每百萬輸入 token 4.00 美元、每百萬輸出 20.00 美元、每百萬快取讀取 0.20 美元，完整 100 萬 token 上下文也採標準定價。這對這類實驗尤其重要：新奇提示正是你想在不簽署任何東西的情況下進行比較的情境，而一個 API 就能存取 200 多個模型意味著同樣的呼叫形式也能觸及更便宜的路由，如果你想看看較小的模型如何處理同一張 sprite sheet。自動容錯移轉能在比較途中某條路由效能下降時提供保障，而如果你根本不想做選擇，路由 DSL可以把同一個提示送給兩個模型，讓你挑選表現更好的那一個。

從這裡值得觀察兩件事。第一，這類東西是否會被實測，而不是只被欣賞——一組固定提示、一個固定主體，再加上幾個模型產出同一份簡報，能告訴你的會遠比又一串動畫討論串多得多。第二是成本透明度：像這樣的示範從來不會帶上的那個數字，就是為了達到這個成果所付出的代價，而且還包括重試在內；而在這類文章開始寫出這個數字之前，「出乎意料地有能耐」這句話，將會繼續代替一個沒有人公布過的數據。

目前，對 kākāpō 派對的誠實摘要比那些轉貼更狹隘，也比它們看起來更有用。一款旗艦模型寫了 45,880 位元組的 sprite 程式碼；這段程式碼可離線執行、以每分鐘 124 拍（BPM）讓 22 隻鳥動起來，而且需要一個點擊十次的 Playwright 腳本才能變成影片。這項示範是真的，原始碼是公開的，而它所支持的主張，是關於一個模型能在單一檔案中容納什麼——而不是關於它平均能做到什麼。