Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.5 397B A17B

Прямое сравнение Qwen: Qwen3.5-27B (qwen) и Qwen: Qwen3.5 397B A17B (qwen) на OrcaRouter — цены, контекстное окно, задержка, пропускная способность и качество benchmark бок о бок, чтобы вы могли выбрать подходящую модель для своей нагрузки.

Режим битвы — попробуйте оба, бок о бокВ эфире
Открыть в песочнице
Qwen: Qwen3.5-27B
$0.09 /M · p50 8333ms
Qwen: Qwen3.5 397B A17B
$0.17 /M · p50 2857ms

Сравнение моделей

Цены, контекст, задержка, пропускная способность и качество для Qwen: Qwen3.5-27B и Qwen: Qwen3.5 397B A17B.
МетрикаQwen: Qwen3.5-27BQwen: Qwen3.5 397B A17BВывод
Ввод $/млн$0.09$0.17Qwen: Qwen3.5-27B на 50% дешевле, чем Qwen: Qwen3.5 397B A17B, по входным tokens.
Вывод $/млн$0.69$1.03Qwen: Qwen3.5-27B на 33% дешевле, чем Qwen: Qwen3.5 397B A17B, по выходным tokens.
Контекст33K33KQwen: Qwen3.5-27B и Qwen: Qwen3.5 397B A17B имеют одинаковое контекстное окно.
Задержка p508333 ms2857 msQwen: Qwen3.5 397B A17B отвечает на 66% быстрее, чем Qwen: Qwen3.5-27B, по медиане.
Пропускная способность60 tok/s74 tok/sQwen: Qwen3.5 397B A17B стримит tokens на 19% быстрее, чем Qwen: Qwen3.5-27B.
Качество6.08.0Qwen: Qwen3.5 397B A17B набирает на 25% больше, чем Qwen: Qwen3.5-27B, по сводному индексу качества.

По цене Qwen: Qwen3.5-27B — более дешёвый вариант, примерно на 50% ниже Qwen: Qwen3.5 397B A17B по входным tokens. Для нагрузок, чувствительных к задержке, Qwen: Qwen3.5 397B A17B возвращает первый token быстрее. По качеству benchmark Qwen: Qwen3.5 397B A17B лидирует в сводном индексе. Выбирайте Qwen: Qwen3.5-27B, чтобы минимизировать затраты, или Qwen: Qwen3.5 397B A17B, когда скорость ответа важнее всего.

И Qwen: Qwen3.5-27B, и Qwen: Qwen3.5 397B A17B доступны через один и тот же эндпоинт OrcaRouter по цене провайдера с нулевой наценкой на токены, поэтому переключение между ними — это изменение в одну строку, а цифры ниже — это то, что вы платите на самом деле. Это сравнение подтягивает актуальные цены, опубликованное context window, а также собственные замеры latency и throughput OrcaRouter, чтобы вы могли взвесить стоимость и производительность под свою конкретную нагрузку, а не полагаться на витринный benchmark поставщика. Правильный выбор почти всегда зависит от формы вашего трафика — длины промпта, объёма генерируемого текста, того, насколько ваши пользователи чувствительны к latency, и насколько тяжело рассуждение, — поэтому разделы ниже разбирают решение по одному измерению за раз и завершаются конкретной рекомендацией. Везде, где для одной из двух моделей метрика отсутствует, соответствующая строка опускается, а не додумывается, так что каждое утверждение здесь подкреплено реальным числом.

Цены и анализ затрат

На входных токенах Qwen: Qwen3.5-27B стоит $0.09 за 1 млн против $0.17 у Qwen: Qwen3.5 397B A17B, а на выходе $0.69 против $1.03 за 1 млн. Счёт обычно решается на выходных токенах: нагрузка чата или agent, генерирующая длинные ответы, определяется выходной ставкой, поэтому модель, выглядящая дешевле на входе, всё равно может оказаться более дорогим выбором от начала до конца. Оцените своё реальное соотношение вход-выход, прежде чем выбирать только по цене — промпт с интенсивным поиском и коротким ответом и короткий промпт с длинной генерацией оказываются на противоположных краях этой таблицы. Практический способ оценить это — взять репрезентативную выборку своих промптов, посчитать среднее число входных и выходных токенов и умножить каждое на соответствующие ставки двух моделей; модель с меньшей смешанной (blended) стоимостью на вашем реальном наборе — та, которую нужно превзойти. Помните, что обе цены здесь — это чистая ставка провайдера — OrcaRouter не добавляет наценки, — так что сравнение честное, и рассчитанная экономия — это та экономия, которую вы оставляете себе.

Qwen: Qwen3.5-27B принимает до 33K токенов контекста, а Qwen: Qwen3.5 397B A17B принимает 33K. Context window ограничивает, сколько исходного материала — документов, кода, предыдущего диалога — вы можете отправить в одном запросе. Более крупное окно позволяет обойтись без чанкинга и обвязки для поиска при длинных входах, но вы всё равно платите по ставке входных токенов за всё отправленное, поэтому большее окно — это возможность, а не скидка. Подбирайте окно под самый длинный одиночный запрос, который ваша нагрузка реально порождает, а не под самое большое число на странице. Учитывайте также, что на любой модели качество может ухудшаться к концу очень длинного контекста, поэтому большое окно лучше рассматривать как запас для эпизодических длинных входов, а не как разрешение забивать каждый запрос до предела.

Latency и throughput определяют, каково работать с моделью в продакшене. Медианная (p50) latency отклика — это время ожидания типичного запроса до первого токена; throughput (токенов в секунду) задаёт, как быстро ответ стримится после начала. Для интерактивного чата и циклов agent важнее всего низкая p50 latency, потому что пользователь ждёт первый токен; для пакетной генерации и длинных выводов общее время определяет throughput, потому что ответ длинный. Графики трендов за 7 дней выше показывают, стабильна latency каждой модели или дрейфует — то, что единичное громкое число скрывает: модель с отличным средним, но шумным хвостом всё равно может не уложиться в строгий p95 SLA. Если у вашего продукта есть бюджет latency, читайте и медиану, и форму кривой, и помните, что сквозная latency включает также ваш сетевой хоп и любые запросы поиска или вызовы инструментов, которые вы делаете вокруг модели.

Оценки benchmark приближают способности, но не заменяют тестирование на ваших собственных промптах. Показанные здесь сводные индексы агрегируют несколько публичных оценок, а перцентиль отмечает, где каждая модель находится среди всех сопоставимых моделей каталога — полезный сигнал для короткого списка, но не гарантия для вашей задачи. Модель, лидирующая по индексу общего интеллекта, всё равно может отставать в вашей области (кодинг, извлечение, многоязычность, рассуждение на длинном контексте), поэтому используйте benchmark, чтобы сузить круг, а затем прогоните обе модели на репрезентативном срезе вашего трафика. Обращайте внимание на конкретный индекс, соответствующий вашему сценарию, а не на итоговое число: продукту с упором на код стоит взвешивать индекс кодинга, исследовательскому ассистенту — индекс рассуждения. Benchmark к тому же устаревают по мере обновления моделей, поэтому относитесь к ним как к стартовой гипотезе, которую вы подтверждаете собственным набором для оценки.

Если стоимость — жёсткое ограничение, начните с более дешёвой модели на вашем реальном сочетании вход-выход и переходите выше только если не хватает качества. Если приоритет — отзывчивость (чат для пользователей, agent, любой случай, где кто-то ждёт), придавайте p50 latency и throughput больший вес, чем небольшой разнице в цене. Если вы выжимаете самое тяжёлое рассуждение, кодинг или работу на длинном контексте, пусть ведёт победитель по benchmark и context window, и принимайте более высокую ставку там, где она себя окупает. Поскольку обе модели стоят за одним и тем же API, малорисковый ход — направить часть реального трафика на каждую и сравнить стоимость, latency и качество ответов на своих промптах, прежде чем определяться. Распространённый приём — многоуровневость (tier): отправляйте основную массу простых, высокочастотных запросов на более дешёвую или быструю модель, а более сильную модель приберегите для запросов, которым она действительно нужна, — это забирает большую часть выигрыша в качестве за долю стоимости. Что бы вы ни выбрали, держите переключение обратимым — изменением имени модели в одну строку вы вернёте трафик обратно, как только цифры или ваши требования изменятся.

Сравнение производительности

Qwen: Qwen3.5-27B
59.3
AA Coding
Лучше, чем 88% сравниваемых моделей
13 из 106
62.3
AA Intelligence
Лучше, чем 89% сравниваемых моделей
12 из 110
62.3
AA Math
Лучше, чем 48% сравниваемых моделей
42 из 81
Qwen: Qwen3.5 397B A17B
41.3
AA Coding
Лучше, чем 51% сравниваемых моделей
52 из 106
45.0
AA Intelligence
Лучше, чем 55% сравниваемых моделей
50 из 110

За последние 7 дней Qwen: Qwen3.5 397B A17B удерживает более низкую медианную задержку ответа.

Прямое сравнение сообществом (Design Arena)Источник: Elo из Design Arena
Qwen: Qwen3.5-27B1430Рейтинг Elo80.4% побед
Qwen: Qwen3.5 397B A17B1239Рейтинг Elo56.7% побед

В командных турнирах сообщества по прямым поединкам Qwen: Qwen3.5-27B имеет более высокий рейтинг Elo (1430 против 1239), а значит, чаще побеждает в прямых сравнениях с сопоставимыми моделями.

Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.5 397B A17B — часто задаваемые вопросы

Что дешевле, Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5-27B дешевле по входным tokens — $0.09 за 1M против $0.17 за 1M.
Что дешевле на выходных токенах, Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
У Qwen: Qwen3.5-27B ниже цена вывода — $0.69 за 1 млн против $1.03 за 1 млн. Для нагрузок с большой генерацией цена вывода обычно важнее входа, поэтому взвешивайте соответственно.
Что быстрее, Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B имеет более низкую медианную (p50) задержку ответа по данным живых измерений OrcaRouter.
Что стримит быстрее, Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
У Qwen: Qwen3.5 397B A17B выше измеренный throughput (токенов в секунду), поэтому длинные ответы завершаются раньше после начала генерации.
Что набирает больше в benchmark, Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B лидирует по сводному индексу качества, показанному выше, но лидерство в benchmark не всегда переносится на конкретную область — проверьте на своих промптах, прежде чем стандартизировать.
Кто чаще побеждает в прямых поединках — Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5-27B имеет более высокий рейтинг Elo в Design Arena (1430 против 1239), поэтому чаще побеждает в слепых прямых сравнениях с сопоставимыми моделями.
Что мне использовать, Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Выбирайте Qwen: Qwen3.5-27B или Qwen: Qwen3.5 397B A17B в зависимости от вашего приоритета: стоимость, контекстное окно, задержка или качество benchmark. Таблица выше показывает, какая модель побеждает по каждому критерию; сопоставьте победителя с наиболее важным для вашей нагрузки параметром.
Как тарифицируются Qwen: Qwen3.5-27B и Qwen: Qwen3.5 397B A17B в OrcaRouter?
Обе тарифицируются по ставке вышестоящего провайдера с нулевой наценкой на токены — вы платите ту же цену за токен, что платили бы провайдеру напрямую, через один API-ключ и эндпоинт OrcaRouter.
Могу ли я вызывать и Qwen: Qwen3.5-27B, и Qwen: Qwen3.5 397B A17B одним и тем же кодом?
Да. Обе доступны через OpenAI-compatible API OrcaRouter, поэтому вы меняете только имя модели, чтобы маршрутизировать между ними — без смены SDK, без отдельных учётных данных.

Подробнее