Qwen: Qwen3 Max vs Qwen: Qwen3.5 397B A17B

Прямое сравнение Qwen: Qwen3 Max (qwen) и Qwen: Qwen3.5 397B A17B (qwen) на OrcaRouter — цены, контекстное окно, задержка, пропускная способность и качество benchmark бок о бок, чтобы вы могли выбрать подходящую модель для своей нагрузки.

Режим битвы — попробуйте оба, бок о бокВ эфире
Открыть в песочнице
Qwen: Qwen3 Max
$0.36 /M · p50 1913ms
Qwen: Qwen3.5 397B A17B
$0.17 /M · p50 2857ms

Сравнение моделей

Цены, контекст, задержка, пропускная способность и качество для Qwen: Qwen3 Max и Qwen: Qwen3.5 397B A17B.
МетрикаQwen: Qwen3 MaxQwen: Qwen3.5 397B A17BВывод
Ввод $/млн$0.36$0.17Qwen: Qwen3.5 397B A17B на 52% дешевле, чем Qwen: Qwen3 Max, по входным tokens.
Вывод $/млн$1.43$1.03Qwen: Qwen3.5 397B A17B на 28% дешевле, чем Qwen: Qwen3 Max, по выходным tokens.
Контекст262K33KQwen: Qwen3 Max принимает на 88% большее контекстное окно, чем Qwen: Qwen3.5 397B A17B.
Задержка p501913 ms2857 msQwen: Qwen3 Max отвечает на 33% быстрее, чем Qwen: Qwen3.5 397B A17B, по медиане.
Пропускная способность87 tok/s74 tok/sQwen: Qwen3 Max стримит tokens на 15% быстрее, чем Qwen: Qwen3.5 397B A17B.
Качество7.08.0Qwen: Qwen3.5 397B A17B набирает на 13% больше, чем Qwen: Qwen3 Max, по сводному индексу качества.

По цене Qwen: Qwen3.5 397B A17B — более дешёвый вариант, примерно на 52% ниже Qwen: Qwen3 Max по входным tokens. Для нагрузок, чувствительных к задержке, Qwen: Qwen3 Max возвращает первый token быстрее. По качеству benchmark Qwen: Qwen3.5 397B A17B лидирует в сводном индексе. Выбирайте Qwen: Qwen3.5 397B A17B, чтобы минимизировать затраты, или Qwen: Qwen3 Max, когда скорость ответа важнее всего.

И Qwen: Qwen3 Max, и Qwen: Qwen3.5 397B A17B доступны через один и тот же эндпоинт OrcaRouter по цене провайдера с нулевой наценкой на токены, поэтому переключение между ними — это изменение в одну строку, а цифры ниже — это то, что вы платите на самом деле. Это сравнение подтягивает актуальные цены, опубликованное context window, а также собственные замеры latency и throughput OrcaRouter, чтобы вы могли взвесить стоимость и производительность под свою конкретную нагрузку, а не полагаться на витринный benchmark поставщика. Правильный выбор почти всегда зависит от формы вашего трафика — длины промпта, объёма генерируемого текста, того, насколько ваши пользователи чувствительны к latency, и насколько тяжело рассуждение, — поэтому разделы ниже разбирают решение по одному измерению за раз и завершаются конкретной рекомендацией. Везде, где для одной из двух моделей метрика отсутствует, соответствующая строка опускается, а не додумывается, так что каждое утверждение здесь подкреплено реальным числом.

Цены и анализ затрат

На входных токенах Qwen: Qwen3 Max стоит $0.36 за 1 млн против $0.17 у Qwen: Qwen3.5 397B A17B, а на выходе $1.43 против $1.03 за 1 млн. Счёт обычно решается на выходных токенах: нагрузка чата или agent, генерирующая длинные ответы, определяется выходной ставкой, поэтому модель, выглядящая дешевле на входе, всё равно может оказаться более дорогим выбором от начала до конца. Оцените своё реальное соотношение вход-выход, прежде чем выбирать только по цене — промпт с интенсивным поиском и коротким ответом и короткий промпт с длинной генерацией оказываются на противоположных краях этой таблицы. Практический способ оценить это — взять репрезентативную выборку своих промптов, посчитать среднее число входных и выходных токенов и умножить каждое на соответствующие ставки двух моделей; модель с меньшей смешанной (blended) стоимостью на вашем реальном наборе — та, которую нужно превзойти. Помните, что обе цены здесь — это чистая ставка провайдера — OrcaRouter не добавляет наценки, — так что сравнение честное, и рассчитанная экономия — это та экономия, которую вы оставляете себе.

Qwen: Qwen3 Max принимает до 262K токенов контекста, а Qwen: Qwen3.5 397B A17B принимает 33K. Context window ограничивает, сколько исходного материала — документов, кода, предыдущего диалога — вы можете отправить в одном запросе. Более крупное окно позволяет обойтись без чанкинга и обвязки для поиска при длинных входах, но вы всё равно платите по ставке входных токенов за всё отправленное, поэтому большее окно — это возможность, а не скидка. Подбирайте окно под самый длинный одиночный запрос, который ваша нагрузка реально порождает, а не под самое большое число на странице. Учитывайте также, что на любой модели качество может ухудшаться к концу очень длинного контекста, поэтому большое окно лучше рассматривать как запас для эпизодических длинных входов, а не как разрешение забивать каждый запрос до предела.

Latency и throughput определяют, каково работать с моделью в продакшене. Медианная (p50) latency отклика — это время ожидания типичного запроса до первого токена; throughput (токенов в секунду) задаёт, как быстро ответ стримится после начала. Для интерактивного чата и циклов agent важнее всего низкая p50 latency, потому что пользователь ждёт первый токен; для пакетной генерации и длинных выводов общее время определяет throughput, потому что ответ длинный. Графики трендов за 7 дней выше показывают, стабильна latency каждой модели или дрейфует — то, что единичное громкое число скрывает: модель с отличным средним, но шумным хвостом всё равно может не уложиться в строгий p95 SLA. Если у вашего продукта есть бюджет latency, читайте и медиану, и форму кривой, и помните, что сквозная latency включает также ваш сетевой хоп и любые запросы поиска или вызовы инструментов, которые вы делаете вокруг модели.

Оценки benchmark приближают способности, но не заменяют тестирование на ваших собственных промптах. Показанные здесь сводные индексы агрегируют несколько публичных оценок, а перцентиль отмечает, где каждая модель находится среди всех сопоставимых моделей каталога — полезный сигнал для короткого списка, но не гарантия для вашей задачи. Модель, лидирующая по индексу общего интеллекта, всё равно может отставать в вашей области (кодинг, извлечение, многоязычность, рассуждение на длинном контексте), поэтому используйте benchmark, чтобы сузить круг, а затем прогоните обе модели на репрезентативном срезе вашего трафика. Обращайте внимание на конкретный индекс, соответствующий вашему сценарию, а не на итоговое число: продукту с упором на код стоит взвешивать индекс кодинга, исследовательскому ассистенту — индекс рассуждения. Benchmark к тому же устаревают по мере обновления моделей, поэтому относитесь к ним как к стартовой гипотезе, которую вы подтверждаете собственным набором для оценки.

Если стоимость — жёсткое ограничение, начните с более дешёвой модели на вашем реальном сочетании вход-выход и переходите выше только если не хватает качества. Если приоритет — отзывчивость (чат для пользователей, agent, любой случай, где кто-то ждёт), придавайте p50 latency и throughput больший вес, чем небольшой разнице в цене. Если вы выжимаете самое тяжёлое рассуждение, кодинг или работу на длинном контексте, пусть ведёт победитель по benchmark и context window, и принимайте более высокую ставку там, где она себя окупает. Поскольку обе модели стоят за одним и тем же API, малорисковый ход — направить часть реального трафика на каждую и сравнить стоимость, latency и качество ответов на своих промптах, прежде чем определяться. Распространённый приём — многоуровневость (tier): отправляйте основную массу простых, высокочастотных запросов на более дешёвую или быструю модель, а более сильную модель приберегите для запросов, которым она действительно нужна, — это забирает большую часть выигрыша в качестве за долю стоимости. Что бы вы ни выбрали, держите переключение обратимым — изменением имени модели в одну строку вы вернёте трафик обратно, как только цифры или ваши требования изменятся.

Сравнение производительности

Qwen: Qwen3 Max
26.4
AA Coding
Лучше, чем 29% сравниваемых моделей
75 из 106
31.4
AA Intelligence
Лучше, чем 32% сравниваемых моделей
75 из 110
80.7
AA Math
Лучше, чем 70% сравниваемых моделей
23 из 81
Qwen: Qwen3.5 397B A17B
41.3
AA Coding
Лучше, чем 51% сравниваемых моделей
52 из 106
45.0
AA Intelligence
Лучше, чем 55% сравниваемых моделей
50 из 110

За последние 7 дней Qwen: Qwen3 Max удерживает более низкую медианную задержку ответа.

Прямое сравнение сообществом (Design Arena)Источник: Elo из Design Arena
Qwen: Qwen3 Max1173Рейтинг Elo47.4% побед
Qwen: Qwen3.5 397B A17B1239Рейтинг Elo56.7% побед

В командных турнирах сообщества по прямым поединкам Qwen: Qwen3.5 397B A17B имеет более высокий рейтинг Elo (1239 против 1173), а значит, чаще побеждает в прямых сравнениях с сопоставимыми моделями.

Qwen: Qwen3 Max vs Qwen: Qwen3.5 397B A17B — часто задаваемые вопросы

Что дешевле, Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B дешевле по входным tokens — $0.17 за 1M против $0.36 за 1M.
У кого больше контекстное окно, Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3 Max принимает большее контекстное окно, поэтому вмещает более длинные документы и диалоги в одном запросе.
Что дешевле на выходных токенах, Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
У Qwen: Qwen3.5 397B A17B ниже цена вывода — $1.03 за 1 млн против $1.43 за 1 млн. Для нагрузок с большой генерацией цена вывода обычно важнее входа, поэтому взвешивайте соответственно.
Что быстрее, Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3 Max имеет более низкую медианную (p50) задержку ответа по данным живых измерений OrcaRouter.
Что стримит быстрее, Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
У Qwen: Qwen3 Max выше измеренный throughput (токенов в секунду), поэтому длинные ответы завершаются раньше после начала генерации.
Что набирает больше в benchmark, Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B лидирует по сводному индексу качества, показанному выше, но лидерство в benchmark не всегда переносится на конкретную область — проверьте на своих промптах, прежде чем стандартизировать.
Кто чаще побеждает в прямых поединках — Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Qwen: Qwen3.5 397B A17B имеет более высокий рейтинг Elo в Design Arena (1239 против 1173), поэтому чаще побеждает в слепых прямых сравнениях с сопоставимыми моделями.
Что мне использовать, Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B?
Выбирайте Qwen: Qwen3 Max или Qwen: Qwen3.5 397B A17B в зависимости от вашего приоритета: стоимость, контекстное окно, задержка или качество benchmark. Таблица выше показывает, какая модель побеждает по каждому критерию; сопоставьте победителя с наиболее важным для вашей нагрузки параметром.
Как тарифицируются Qwen: Qwen3 Max и Qwen: Qwen3.5 397B A17B в OrcaRouter?
Обе тарифицируются по ставке вышестоящего провайдера с нулевой наценкой на токены — вы платите ту же цену за токен, что платили бы провайдеру напрямую, через один API-ключ и эндпоинт OrcaRouter.
Могу ли я вызывать и Qwen: Qwen3 Max, и Qwen: Qwen3.5 397B A17B одним и тем же кодом?
Да. Обе доступны через OpenAI-compatible API OrcaRouter, поэтому вы меняете только имя модели, чтобы маршрутизировать между ними — без смены SDK, без отдельных учётных данных.

Подробнее