Vidu Q4 Preview против Google Veo 3.1: Veo продаёт три уровня, и разрыв между ними меньше, чем разрыв вверх

У GoogleVeo 3.1 выпускается в трёх тарифах. В рейтинге Artificial Analysis по преобразованию изображения в видео они набирают 1,082, 1,071 и 1,066 баллов — разброс составляет шестнадцать баллов Elo — при этом цены за минуту различаются в пять раз: от $4.80 до $24.00. Vidu Q4 Preview — это одна модель, а не три, она набирает 1,179 баллов на том же рейтинге и стоит $7.20 за минуту. Прочитайте эти числа по порядку — и практический вопрос перестаёт быть «какой тариф Veo» и становится «зачем покупать любой из них» — а это не то сравнение, которое пишут на большинстве страниц, и оно заслуживает конкретного ответа ниже, а не пожатия плечами.

Vidu Q4 Preview вышла 7 октября 2026 года от Shengshu Technology как первая публичная предварительная версия флагмана следующего поколения — до полного релиза Q4 — в двух режимах: Image-to-Video и Reference-to-Video. Veo 3.1 фигурирует в рейтингах с января 2026 года, а в марте к нему добавился уровень Lite; он принимает как текстовые промпты, так и изображения. Разные формы, разные годы выпуска — и одна таблица, где их можно сравнить друг с другом.

Уровневая лестница Veo, считанная с доски

Все приведённые ниже данные — Artificial Analysis, по состоянию на 8 октября 2026 года, с сохранённым аудио. У каждого рейтинга своя шкала Elo и свой пул голосов, поэтому два блока не сопоставимы друг с другом — только внутри самих себя.

Преобразование изображения в видео (AA-Video-I2V v1.0):

• Vidu Q4 Preview — 3-е место, 1 179 ±10, 5 543 сэмпла, окт. 2026, $7,20/мин

• Veo 3.1 — 12-е место, 1 082 ±7, 7 040 образцов, янв. 2026, $24.00/мин

• Veo 3.1 Lite — 15-е место, 1 071 ±8, 5 122 примера, март 2026 г., $4,80/мин

• Veo 3.1 Fast — 18-е место, 1,066 ±6, 14,688 образцов, янв. 2026, $9.00/мин

Текст-в-видео (AA-Video-T2V v2.0):

• Veo 3.1 — 19-е–21-е, 962 ±10, 2 998 образцов, янв. 2026, 24,00 $/мин

• Veo 3.1 Fast — 20-е место, 961 ±10, 4 325 образцов, янв. 2026, $7.20/мин

• Veo 3.1 Lite 22nd-948 ±10, 2 903 образца, март 2026, 4 $

• Vidu Q4 Preview — отсутствует на этой плате

Два блока рассказывают одну и ту же историю под разными углами. В режиме «изображение в видео» три уровня Veo укладываются в диапазон в шестнадцать пунктов, тогда как цена различается в пять раз — так что, заплатив в пять раз больше за Veo 3.1 вместо Veo 3.1 Lite, вы получаете одиннадцать Elo, что вполне укладывается в интервалы ±7 и ±8, которые несут эти две оценки. В режиме «текст в видео» разброс составляет четырнадцать пунктов в том же пятикратном диапазоне цен, и там порядок благосклонен к дешёвому уровню: Veo 3.1 Fast отстаёт от флагмана на один Elo при цене в треть, и за его показателем стоит больше голосов.

Таким образом, собственное разделение Google на уровни — это в основном решение, связанное с задержкой и разрешением, а не лестница качества, что для вендора вполне разумно продавать. Просто это не то, чем его представляют большинство статей в духе «какой Veo выбрать».

Сравнение, которое действительно справедливо

Vidu Q4 Preview опережает лучший уровень Veo 3.1 на 97 Elo в таблице преобразования изображения в видео, при этом стоит на $16.80 за минуту меньше, и на 113 Elo опережает Veo 3.1 Fast. Эти разрывы в пять–семь раз превышают ширину соответствующих интервалов, так что это не шум.

Очевидное возражение состоит в том, что здесь сравнивается модель октября 2026 года с моделью января 2026 года, и это действительно так — в этом и заключается весь вывод. Veo 3.1 присутствует на этом рейтинге уже восемь месяцев, его уровни в последний раз существенно перестраивались, когда в марте появился Lite, и его обошла превью-сборка от менее крупной лаборатории по более низкой цене. В собственном уведомлении рейтинга сказано, что за последние 30 дней были добавлены две модели, и Vidu Q4 Preview — одна из них.

Столь же очевидный противовес: у Vidu Q4 Preview вообще нет возможности создания видео из текста, а именно там находятся два из трёх уровней Veo. Если ваша задача начинается с текстового запроса, а не с кадра, ни одно из этих сравнений не применимо, и из двух вариантов отвечает только линейка Veo.

Что Veo даёт вам такого, чего не даёт Vidu

Есть одно измерение, где разрыв носит структурный, а не числовой характер, и оно не имеет никакого отношения к Elo.

Выходные данные Google Veo 3.1 помечены водяным знаком SynthID на каждом кадре и несут учётные данные контента C2PA, фиксирующие, что они созданы ИИ, а в приложении Gemini доступен детектор. Это не функция, которую можно включить; это то, что производит модель. Для всех, кто выводит продукт на рынок с требованиями к раскрытию информации, работает с платформой, которая проверяет контент на синтетические медиа, или просто хочет иметь журнал аудита того, какие кадры были сгенерированы, это разница на уровне закупки, которую не покажет ни один бенчмарк. Кроме того, в некоторых рабочих процессах это причина не использовать его — водяной знак, который нельзя отключить, становится ограничением, если ваш конечный материал должен сойти за немаркированные кадры.

Vidu Q4 Preview не публикует никаких механизмов водяных знаков или подтверждения происхождения сопоставимой степени конкретности. Это отсутствие утверждения, а не утверждение об отсутствии, и именно так это и следует фиксировать.

Две менее значительные асимметрии, которые стоит сохранить:

• Аудио по умолчанию — эндпоинт image-to-video в Vidu Q4 Preview имеет audio параметр, по умолчанию установленный в true, поэтому вы получаете звук вместе с изображением, если не отключите его; Veo 3.1 рассматривает аудио как отдельное тарифное решение: около $0,40/с в Standard при его включении против существенно меньшей суммы за вывод без звука

• Бюджет референсов — Vidu Q4 Preview принимает до 15 референсных изображений и до 3 референсных аудиоклипов в Reference-to-Video; работа с референсами в Veo 3.1 не задокументирована с такой степенью детализации

Где это оставляет выбор

Если вы генерируете из статичного изображения — кадра продукта, референса персонажа, панели раскадровки — независимый рейтинг относит Vidu Q4 Preview к иной категории, чем любой вариант Veo 3.1, при цене, составляющей лишь долю от цены верхнего уровня, и лестница уровней внутри Veo не спасает положение. Таков вывод, и он основан на 5 543 голосах против 7 040, 5 122 и 14 688 соответственно. Количество голосов реально; место будет меняться по мере сужения интервалов.

Если вам нужно встроенное подтверждение происхождения, генерация видео из текста или поставщик с дистрибуцией и корпоративными условиями Goo​gle, то Veo 3.1 — это ответ по причинам, которые таблица Elo не может выразить, и её не следует воспринимать как имеющую приоритет.

Если вам нужно и то и другое, арифметика — одна интеграция против двух. OrcaRouter предоставляет один OpenAI-совместимый эндпоинт для более чем 200 моделей со списочными ценами провайдеров, передаваемыми как есть, и без добавления наценки, поэтому изменение тарифа у любого из поставщиков отражается в вашем счёте в тот же день, а не при продлении, а автоматическое переключение при сбое между провайдерами означает, что недоступность одного маршрута не приведёт к потере запроса. Ни Vidu Q4 Preview, ни Veo 3.1 сегодня не являются маршрутом OrcaRouter — видеомодели, которые мы всё же обслуживаем, включая MiniMax H3, можно вызывать через тот же эндпоинт — так что честная формулировка: мы можем удерживать слой оркестрации неизменным, пока вы решаете, какой путь рендеринга победит, а не то, что мы хостим любую из этих двух.

Вопрос, который действительно имеет значение

Veo 3.1 — неплохая модель. Это модель января 2026 года, которую позиционировали по цене флагмана, хотя три её собственных уровня сходятся на одном и том же результате, и теперь её сравнили с октябрьским превью 2026 года, которое превосходит её лучший вариант с отрывом, более широким, чем весь внутренний разброс Veo.

Что изменило бы картину: AA-Video-I2V v2.0 анонсирована как предстоящая — согласованная с таксономией T2V v2.0 и охватывающая 1080p на всём протяжении. Повторный прогон на новой таблице с новыми пулами голосов может перетасовать любые из этих мест — вверх или вниз, — и обе модели следует заново прочитать на этой таблице, а не доверять числам на этой странице.

Узкий ответ для читателя, которому нужен именно он: в единственном рейтинге, где присутствуют оба, единственная сборка Vidu Q4 Preview опережает все три уровня Veo 3.1 — и делает это при цене $7,20 в минуту против $24,00 у Veo 3.1 Standard и $9,00 у Veo 3.1 Fast, хотя не в сравнении с Veo 3.1 Lite, единственным уровнем Veo, который обходит её по цене: $4,80 в минуту и на восемнадцать позиций ниже в том же рейтинге. Собственная лестница уровней Veo — не лестница качества, и именно это в данном сравнении стоит запомнить. Широкий ответ состоит в том, что они нацелены на разные задачи, и решающий фактор — это то, будет ли ваш вход фотографией или предложением.