Gemini Nano Banana 2.1 против Gemini Omni 1.1 Flash: статичное изображение и клип, цена в разных единицах

Первое, что нужно знать при сравнении Nano Banana 2.1 с Omni 1.1 Flash, — это то, что они не взаимозаменяемы, и страницы с ценами делают это очевидным так, как список функций — нет. Nano Banana 2.1 тарифицируется в изображениях — 30 долларов за миллион токенов изображений, что поставщик рассчитывает как 0,0336 доллара за рендер в 1K. Omni 1.1 Flash тарифицируется в секундах видео — 17,50 доллара за миллион выходных токенов видео, что в сноске поставщика преобразуется примерно в 0,10 доллара за секунду 720p. Один — это рабочая лошадка для статичных изображений и редактирования, которая стала общедоступной 6 октября 2026 года. Другой — генератор видео, который документация поставщика рекомендует разработчикам использовать по умолчанию для видео, а расширение сцен оставлять Veo 3.1. Выбор между ними на самом деле сводится к вопросу о том, какую половину пайплайна вы ещё не построили.

Есть ещё одна ловушка в названиях, которую стоит прояснить до того, как мы перейдём к цифрам. Модель, которую большинство людей называет Gemini Omni 1.1 Flash, у Google значится как Gemini Omni Flash; «1.1» есть только в эндпоинте, gemini-omni-1.1-flash. У Nano Banana 2.1 всё наоборот: версия указана в отображаемом названии, а эндпоинт совпадает — gemini-nano-banana-2.1. Если вы читаете журнал изменений или выгрузку по биллингу, именно из-за этого несоответствия одну из них легко найти, а другую — нет.

Две задачи, изложенные без обиняков

Gemini Nano Banana 2.1 создаёт и редактирует статические изображения в диалоговом режиме. Его задокументированные входные данные — текст, изображения и видео в любом сочетании; аудио не принимается, а на выходе получаются текст и изображения, при этом чередующийся вывод текста и изображений можно настроить. Он поддерживает до 14 референсных изображений, разделённых на до 10 высокоточных референсов объектов и до 4 референсов персонажей, а генерации опираются на Google Search и — новинка этого поколения — Google Image Search. Режим мышления включён по умолчанию на среднем уровне, и его нельзя отключить. Каждый результат несёт водяной знак SynthID. Он генерирует с разрешением 1K, 2K и 4K; разрешение 512px, которое поддерживал Nano Banana 2, было убрано.

Gemini Omni Flash генерирует и редактирует видео. В его документации заявлено: «быстрая генерация и редактирование видео, интерполяция опорных кадров и продление с нативным аудио», а на странице с ценами указано, что он «теперь общедоступен для разработчиков на платном уровне Gemini API». На входе — текст, изображение, видео и аудио, причём аудио — это та модальность, которую Nano Banana 2.1 не принимает. Сгенерированные клипы содержат синхронизированную речь и звук, а не поставляются как немые материалы. Документация Google по видео на удивление прямолинейно указывает, какую видеомодель выбирать: используйте Gemini Omni Flash по умолчанию для генерации видео, а Veo 3.1 — для конкретных возможностей, таких как продление сцены и более точная работа в режиме одного дубля.

• Выходной артефакт — Gemini Nano Banana 2.1 создаёт статичные изображения и текст; Gemini Omni 1.1 Flash создаёт видео с синхронизированным нативным аудио.

• Единица тарификации — Nano Banana 2.1 тарифицируется за токен выходного изображения; Omni 1.1 Flash тарифицируется за токен выходного видео, с опубликованным коэффициентом пересчёта 5 792 выходных токена в секунду для 720p.

• Основная цена — Nano Banana 2.1: $0,0336 за 1000 изображений по стандартным тарифам; Omni 1.1 Flash — примерно $0,10 за секунду 720p-видео.

• Цена входных данных — у обоих $1,50 за миллион входных токенов, но только Omni 1.1 Flash учитывает аудио среди входных данных.

• Текстовый вывод — Nano Banana 2.1 $7.50 за миллион токенов; Omni 1.1 Flash — $9.00 за миллион токенов для текста, $17.50 для видео.

• Происхождение — Nano Banana 2.1 наносит водяные знаки SynthID на каждое изображение; происхождение на уровне клипов Omni 1.1 Flash не указано на странице с ценами.

• Независимое измерение {{1}}не имеет публичной позиции в арене в дни после своего выпуска; единственный язык описания производительности для любого из них — собственный язык Google.{{/1}}

Что на самом деле дают цены за единицу

Сравнивать $0,0336 с $0,10 бессмысленно, пока вы не решите, что считать единицей результата. Честная версия — это сцена: 30-секундный продуктовый ролик в 720p обходится примерно в $3,00 при использовании Omni 1.1 Flash по собственному пересчёту поставщика, а статичные изображения, из которых строится эта сцена, стоят доли цента каждое на Nano Banana 2.1. Рабочий процесс, который раскадровывает двенадцать кадров, отбраковывает десять из них и рендерит одну финальную композицию, тратит на одиннадцать отбракованных статичных изображений больше, чем предполагает большинство людей, и на два порядка меньше, чем на видео. Именно эта асимметрия — главная причина, по которой эти две модели обычно соединяют в цепочку, а не сравнивают.

На странице цен также публикуется коэффициент пересчёта, который легко пропустить, но важно знать: 5 792 выходных токена в секунду для 720p. Именно этот показатель превращает счётчик токенов в посекундный бюджет, и именно его следует закладывать в модель затрат, а не заявленную в заголовке цену $0,10, поскольку при стандартных тарифах эта цифра выводится из него. Google не публиковала аналогичный посекундный показатель для других разрешений этой модели — её ставки по разрешениям относятся к Veo 3.1, а не к Omni Flash — поэтому любой, кто называет посекундную ставку для 1080p или 4K для Omni, приводит оценку, а не данные со страницы.

Что касается статичных изображений, стоимость Nano Banana 2.1 необычно легко оценить, поскольку опубликованы оба тарифа: $30 за миллион токенов изображений в стандартном режиме и $15 за миллион в пакетном режиме, при этом указано количество токенов для каждого разрешения (1 120 токенов для изображения 1K, 1 680 для 2K, 2 520 для 4K). Пакетный режим при 1K стоит $0,0168 за изображение. Если ваш конвейер может выдержать 24-часовую задержку, пакетный уровень меняет стоимость крупного прохода рендеринга референсов.

Дата миграции, которая решает часть этого

У одной половины этого сравнения есть крайний срок, а у другой — нет. В тот же день, когда Nano Banana 2.1 вышла в общий доступ, в списке изменений Google было объявлено, что gemini-3.1-flash-image — модель, продаваемая под названием Nano Banana 2, — «признана устаревшей и будет отключена 29 октября 2026 года». Для Gemini Omni Flash такого уведомления нет. Так что если вы сейчас используете конвейер обработки изображений и видео на предыдущей модели изображений, именно часть с изображениями требует внимания в ближайшие три недели, а часть с видео — нет.

Эта асимметрия — ещё и причина, по которой двухмодельный конвейер стоит пропускать через одну точку. OrcaRouter ставит 200+ моделей за единый OpenAI-совместимый эндпоинт с 0% наценки к прайсовой цене провайдера и автоматическим переключением при сбое между провайдерами, так что вызов изображения и вызов видео исходят из одного ключа, одного счёта и одной логики повторов, а не из двух контрактов с вендорами с двумя режимами отказа. Ни одной из этих двух моделей нет в нашем каталоге — получить их можно через собственный API Google и несколько сторонних платформ, — и суть не в том, что мы их размещаем; суть в том, что когда идентификатор модели меняется у вас под ногами, хранить его в конфигурации маршрутизации, а не жёстко прописанным в деплое, — это то, что превращает дедлайн в правку конфига. Мы маршрутизируем и другие модели изображений, включая google/gemini-3.1-flash-image-preview и openai/gpt-image-2, что и позволяет устроить живое сравнение бок о бок с 2.1 без второго аккаунта.

Где заканчиваются доказательства

Ни у одной из моделей по состоянию на 7 октября 2026 года нет независимой позиции в публичных бенчмарках. Для Nano Banana 2.1 это ожидаемо — ей всего один день. Для Omni 1.1 Flash это более интересный пробел, потому что модель доступна дольше, а генерация видео — именно та задача, где голосование по человеческим предпочтениям даёт чёткий сигнал. Любой, кто говорит вам, что одна из них превосходит другую по измеренному качеству, повторяет заявление вендора или специально подобранный рендер. Заявленные Google улучшения для Nano Banana 2.1 касаются «визуального качества, отрисовки текста, согласованности при многоходовых взаимодействиях и привязки к Google Search»; заявленная формулировка Google для Omni 1.1 Flash — это связность и рассуждение на основе нескольких входных данных, при этом Veo 3.1 сохранён для расширения и точности. И то, и другое — это слова производителя о собственной работе.

Единственное, что вы можете проверить, не доверяя никому, — это поведение. Omni 1.1 Flash — это видеомодель: попросите её создать неподвижное изображение, и запрос завершится ошибкой, потому что генерация и редактирование изображений не входят в перечень её возможностей. Это вопрос маршрутизации, а не качества, и именно этот режим отказа подлавливает команды, которые строят абстракцию «одна модель делает все мои медиа».

Какой из них нужен вашему проекту

Если результат — статичное изображение: предметная съёмка, локализованный баннер, инфографика с читаемым текстом, персонаж, сохраняемый единообразным на протяжении кампании, — то модель — Gemini Nano Banana 2.1, а её потолки согласованности в четыре персонажа и десять объектов — это ограничения, которые нужно учитывать при проектировании. Если результат движется и должен звучать как что-то, то модель — Gemini Omni 1.1 Flash, а её бюджет на секунду при 720p — это число, от которого нужно планировать. Если и то и другое, естественная схема — та, которую подразумевают собственные документы Google: создавайте исходные кадры на модели изображений, анимируйте победивший вариант на видеомодели и смиритесь с тем, что вы покупаете две разные единицы по двум разным счётчикам.

Решение становится проще, как только вы перестаёте воспринимать его как очное противостояние. Не существует сценария, в котором платить $0.10 в секунду за видео 720p — неправильный способ получить неподвижный кадр, потому что это вообще не способ получить неподвижный кадр. Настоящее сравнение — между каждым из них и его собственными конкурентами: для Nano Banana 2.1 это означает дешёвый сегмент рынка изображений, а не Nano Banana Pro, а для Omni 1.1 Flash — Veo 3.1 по возможностям и ту видеомодель, которую реально позволяет ваш бюджет.

Что бы это уладило

Два события превратили бы это из архитектурного замечания в окончательное сравнение. Первое — независимая позиция в рейтинге редактирования изображений для Nano Banana 2.1: поскольку её предшественник находится в середине списка на табло с голосованием людей, вопрос о том, отражается ли заявление о «значительных улучшениях» в голосах, остаётся по-настоящему открытым. Второе — опубликованная цена за секунду для Omni 1.1 Flash при разрешении выше 720p, потому что до тех пор любой бюджет на видео 1080p или 4K, построенный на этой модели, опирается на оценку реселлера, а не на цифру от Google.