Muse Wonder против Grok 4.5: модель, отстающая на два поколения, стоит в пять раз меньше за задачу

Muse Wonder и Grok 4.5 на самом деле не столько соперники, сколько аргумент. Meta выпустила Muse Wonder 12 октября 2026 года, xAI выпустила Grok 4.5 8 июля 2026 года, а с тех пор xAI выпустила Grok 4.6 и Grok 4.7 по той же тарифной сетке. Так что более старая модель неактуальна даже по меркам собственного поставщика, и это делает её цифры полезными именно так, как цифры нового конкурента — нет: Grok 4.5 — это нижняя ценовая планка для работоспособной модели рассуждений, а Muse Wonder — это сколько стоит вершина рейтинга. Artificial Analysis сводит разницу к одной строке — около $4,52 за выполненную задачу Intelligence Index у Muse Wonder против около $0,88 у Grok 4.5, при тринадцати пунктах индекса между ними. Оправдывают ли тринадцать пунктов пятикратную стоимость — ответить можно, только если вы знаете, сколько на самом деле стоят ваши задачи; а именно этого тарифная сетка вам никогда не говорит.Изменения цен и индекса, которые появляются после такого сравнения, как это, фиксируются с указанием дат и источников в AI Incident Archive, рядом с другими инцидентами с моделями и поставщиками, которые мы отслеживаем.

Тридцать девять против пятидесяти двух на одной и той же доске.

Оба показателя получены на одном и том же испытательном стенде — версии 4.3.2 Artificial Analysis Intelligence Index, который объединяет десять оценок: Terminal-Bench 4.0, SciCode, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, AutomationBench-AA и ещё пять. Grok 4.5 набирает 39 баллов, что даёт ей 63-е место из 213 и, по словам самого оценщика, выше среднего среди сопоставимых моделей, медиана которых составляет 27. Muse Wonder набирает 52 балла и занимает 9-е место. Однострочные резюме оценщика стоит привести рядом, поскольку они описывают компромисс простым языком: Grok 4.5 — «выше среднего и медленнее среднего»; Muse Wonder — «лидирует по интеллекту, несколько дороговата для своего ценового сегмента, заметно быстрая и несколько многословная».

Интересна не сама колонка со счётом, а то, что каждая модель выдала, чтобы его получить. Grok 4.5 сгенерировала 77 миллионов выходных токенов в прогоне по индексу — почти на уровне медианы по таблице. Muse Wonder сгенерировала 130 миллионов, а медиана по таблице с тех пор выросла до 85 миллионов. Модель Meta многословна; модель xAI — нет. Этот один факт делает основную работу на стороне затрат, и он играет против модели с более дорогой тарифной сеткой — в контринтуитивном направлении.

Как прайс-лист превращается в пятикратный счёт

На бумаге разрыв составляет 2× по входу и 3,3× по выходу. По измерениям — 5,1× на выполненную задачу, то есть многословность усиливает ценовой разрыв, а не компенсирует его — обратное тому, что бывает, когда болтливой оказывается дешёвая модель.

• Цена по прайс-листу — Muse Wonder: $4.00 за ввод / $20.00 за вывод / $0.20 за кэширование за миллион; Grok 4.5: $2.00 за ввод / $6.00 за вывод / $0.30 за кэширование

• Стоимость одной задачи индексации — Muse Wonder около $4,52; Grok 4.5 около $0,88

• Токены вывода в прогоне индекса — Muse Wonder около 130 млн; Grok 4.5 около 77 млн.

• Время до первого токена — Muse Wonder 30.35 секунды; Grok 4.5 8.90 секунды

• Скорость вывода — Muse Wonder 145,1 токена в секунду; Grok 4.5 59,1

• Контекстное окно — Muse Wonder: 1,048,576 токенов; Grok 4.5: 500,000 токенов, при этом при превышении 200,000 токенов стоимость пересчитывается для всего запроса

Эта последняя строка — единственное место, где дешевизна Grok 4.5 перестаёт быть дешёвой. xAI делает тарифную сетку ступенчатой в зависимости от длины запроса: до 200 000 токенов вы платите $2,00 и $6,00; выше этого порога весь запрос переходит на $4,00 и $12,00, а тариф для кэшированных токенов удваивается с $0,30 до $0,60. Muse Wonder взимает единую ставку на всём своём окне в миллион токенов. При 300 000 токенов запроса входная цена Grok 4.5 удвоилась, а у Muse Wonder не изменилась — заявленные 2× превращаются в 1× по входу, а разрыв в стоимости задачи сужается до значения, которое задаёт ему объём вывода.

Скорость переворачивает привычные советы

Модели Grok обычно — это быстрый вариант, и данное сравнение — исключение. Grok 4.5 ждёт 8,9 секунды до первого токена и пишет со скоростью 59,1 токена в секунду; Muse Wonder ждёт 30,35 секунды и пишет со скоростью 145,1. Ни один из них не является быстрым интерактивным ассистентом. Но профиль различается так, что это важно для агентных циклов: Muse Wonder один раз обдумывает, а затем быстро движется; Grok 4.5 начинает раньше, а затем ползёт. На длинной генерации эти двое сближаются; на множестве коротких ходов побеждает меньшая задержка первого токена у Grok 4.5, а на одном большом выводе — Muse Wonder.

Это также аргумент против того, чтобы рассматривать Grok 4.5 как бюджетный вариант для продакшена. Модель, которая дешева в расчете на токен, но медленна в расчете на токен, может проиграть модели, которая дорога в расчете на токен, но быстра, если принимать в расчет реальное время, — а в агенте, который совершает повторные вызовы, обычно именно реальное время пользователь замечает первым.

Проблема преемника

Всё вышесказанное сравнивает Muse Wonder с моделью, которую xAI уже дважды заменила. Grok 4.6 вышел с той же тарифной сеткой и лучшим результатом; с тех пор Grok 4.7 достиг 46 в том же индексе, а Artificial Analysis прямо помечает Grok 4.5 как устаревшую и указывает на 4.6. Так что честная формулировка этого сравнения — не «Muse Wonder против Grok 4.5», а «Muse Wonder против Grok, который вы действительно развернули бы», и по возможностям это сравнение гораздо ближе: 52 против 46, примерно шесть баллов, а не тринадцать, при цене около $4,52 за задачу против $3,74 у Grok 4.7.

Мы всё равно публикуем сравнение с Grok 4.5, потому что именно к этой модели по-прежнему направляют многих читателей и потому что на более старой модели экономическая структура видна так, как на более новой она размывается. Но сегодня никто не должен выбирать Grok 4.5, опираясь на эту страницу. Если ответ — «какой-то Grok», то ответ — 4.6 или 4.7.

Где доступны оба

И Grok 4.5, и Grok 4.7 есть в каталоге OrcaRouter — grok/grok-4.5 по $2.00 за входные, $0.30 за кэшированные и $6.00 за выходные данные за миллион токенов до 200 000 токенов; при превышении этого лимита цены составляют $4.00, $0.60 и $12.00, а окно в 500 000 токенов сохраняется; grok/grok-4.7 — по тем же тарифам, но с $0.50 за кэшированное чтение. Это прайс-листы x​AI, переданные без наценки, поэтому когда x​AI меняет тариф, изменение вступает в силу на нашей стороне в тот же день. Muse Wonder отсутствует в каталоге: на OrcaRouter нет meta/muse-wonder, а чекпоинты Meta, которые у нас есть, — это meta/muse-spark-1.2 и meta/muse-spark-1.1 по $1.25 и $4.25 за миллион токенов.

Пункт маршрутизации, который здесь оправдывает себя, — это отказоустойчивость. Muse Wonder существует всего десять дней, с 30-секундным временем до первого токена и единственной независимой оценкой; ставить производственный путь за ним на веру — не тот риск, на который стоит идти. Направьте часть трафика на него рядом с Grok, который вы уже используете, оставьте остальное как есть и позвольте автоматическому переключению при сбое поглощать тайм-ауты, пока вы выясняете, проявляется ли в вашей рабочей нагрузке та сила на длинном горизонте, о которой заявляет Meta. Один ключ уже сегодня открывает доступ к стороне Grok в этом сравнении; до стороны Muse Wonder — ещё один вызов API, а стоимость переключения — это строка с названием модели.

Выбор — по одному абзацу на каждый.

Выбирайте Muse Wonder, когда задача длинная, ответ стоит того, чтобы получить его правильно, а промпт достаточно велик, чтобы пересмотр цен Grok на 200 000 токенов всё равно свёл на нет его ценовое преимущество: фиксированная ставка за миллион токенов, 145 токенов в секунду и разрыв в тринадцать пунктов по индексу указывают в одну и ту же сторону. Выбирайте Grok — и конкретно Grok 4.7, а не 4.5 — когда нужно много коротких вызовов, первый токен менее чем за 10 секунд и счёт, который выдерживает объём, потому что при $3,74 за выполненную задачу против $4,52 это более дешёвый способ быть примерно столь же способным. Чего делать не следует — выбирать Grok 4.5 только потому, что он стоит вверху таблицы сравнения; его собственный производитель перестал его рекомендовать.