Muse Wonder против GPT-6.1 Sol: предел вывода в 943 718 токенов против 128 000 токенов

Muse Wonder и GPT-6.1 Sol отстают друг от друга менее чем на 0,2 балла в индексе интеллекта Artificial Analysis — 52 у Muse Wonder (макс.), 51,8 у GPT-6.1 Sol (макс.) — а одна задача этого индекса стоит $4,52 у первой и $0,72 у второй. Meta Superintelligence Labs выпустила Muse Wonder 12 октября 2026 года по цене $4,00 за миллион входных токенов и $20,00 за миллион выходных. GPT-6.1 Sol вышла 29 сентября 2026 года по цене $2,00 и $10,00. Тарифная сетка говорит примерно о двукратной разнице; фактический счёт — о 6,3-кратной, и причина — многословность: 130 млн выходных токенов против 67,2 млн, чтобы набрать почти одинаковый балл. Но число, которое на самом деле решает, какую из этих двух можно поставить на задачу, — это ни индекс, ни цена. Это потолок вывода: 943 718 токенов для Muse Wonder, 128 000 для GPT-6.1 Sol.

Потолок — это строка спецификации, которую никто не читает.

Обе модели заявляют о контексте в миллион токенов. Именно здесь сходство в таблице характеристик перестаёт быть полезным.

• Окно контекста — Muse Wonder 1,048,576 токенов против GPT-6.1 Sol 1,050,000 токенов

• Максимальный объём входных данных — Muse Wonder отдельно не опубликован; GPT-6.1 Sol — 922 000 токенов

• Максимальный объём вывода в одном ответе — Muse Wonder 943 718 токенов; GPT-6.1 Sol 128 000 токенов

• Усилие рассуждения — Muse Wonder: минимальное, низкое, среднее (по умолчанию), высокое, xhigh, максимальное; GPT-6.1 Sol: низкое, среднее (по умолчанию), высокое, xhigh, максимальное, при этом ни у одного из них нет выключателя

• Модальности ввода — Muse Wonder: текст, изображение, речь и видео; GPT-6.1 Sol: текст, изображение и файл

• Веса — оба проприетарные, ни один не опубликован

Прочитайте третью строку ещё раз. GPT-6.1 Sol покупает окно в 1 050 000 токенов, но позволяет потратить на вывод лишь около восьмой его части; оставшиеся 922 000 — только для ввода. Muse Wonder позволяет одному ответу занимать девять десятых его окна. Это не погрешность округления. Проход синтеза по большому корпусу, генератор длинных текстов, преобразование транскрипта в транскрипт, обвязка, которая должна выдать целый файл, а не патч, — всё это живёт выше 128 000 выходных токенов, и на GPT-6.1 Sol они не помещаются в один вызов ни за какую цену. Вы разбиваете на страницы, а пагинация означает, что модель теряет план, составленный в первом ответе.

Верхняя граница Muse Wonder таит в себе собственный подвох, который Meta не скрывает, но и не выставляет на первый план: токены рассуждений тарифицируются как выходные в обеих моделях, а шкала Muse Wonder доходит до максимальной настройки, которая с радостью израсходует весь бюджет. Число 943 718 — это предел, а не выделенная квота.

Две тарифные карты — и обрыв, скрывающийся в одной из них

GPT-6.1 Sol дешевле по каждой позиции и ещё дешевле в середине своего диапазона. Чего у него нет — так это плоской кривой.

• Стандартный тариф — Muse Wonder: $4.00 за миллион входящих / $20.00 за миллион исходящих; GPT-6.1 Sol: $2.00 за миллион входящих / $10.00 за миллион исходящих

• Кэшированный ввод — Muse Wonder 0,20 $ за миллион; GPT-6.1 Sol 0,10 $ за миллион

• Поведение при длинных промптах — Muse Wonder сохраняет единую цену по всему окну; GPT-6.1 Sol пересчитывает стоимость всего запроса свыше 272 000 входных токенов по $4.00 за вход и $15.00 за выход

• Запись в кэш — Muse Wonder не опубликован; GPT-6.1 Sol — 2,50 $ за миллион

• Скидочные схемы — Muse Wonder: ничего не опубликовано; GPT-6.1 Sol: batch и flex — 50%, fast mode — 2×

Этот порог в 272 000 токенов — самая дорогая строка в прайс-листе GPT-6.1 Sol, потому что при его пересечении пересчитывается стоимость уже выполненной работы. Запросы на 271 000 токенов и на 273 000 токенов различаются по входным данным менее чем на 1%, а по счёту — в 2,01 раза. У Muse Wonder нет аналогичного разрыва — промпт на 900 000 токенов тарифицируется по той же ставке за токен, что и промпт на 900 токенов. Для рабочей нагрузки, которая обычно находится чуть выше 272 000 токенов, это самый сильный аргумент на стороне Meta на этой странице, и он ценнее, чем скидка за кэширование, которую GPT-6.1 Sol выигрывает по всем остальным строкам.

Ниже этого порога порядок однозначен: GPT-6.1 Sol стоит вдвое дешевле в запуске, вдвое дешевле в чтении из кэша, и только у него из этих двух есть пакетный режим со скидкой 50%.

Где на самом деле находятся 0,2 пункта индекса

Сводный индекс, который даёт 52 против 51,8, говорит о том, что две модели сопоставимы. Он ничего не говорит о том, какая из них справится с вашей рабочей нагрузкой, а по отдельным подпоказателям эта пара распадается на узнаваемые профили, а не на победителя и проигравшего.

Artificial Analysis — источник для обоих, измерения проводились на его собственном стенде при максимальном усилии, и это его цифры, а не цифры ни одного из вендоров:

• Индекс интеллекта — Muse Wonder (max) 52, девятый из 219 моделей; GPT-6.1 Sol (max) 51,8, десятый

• Стоимость за задачу индексации — Muse Wonder около $4.52; GPT-6.1 Sol около $0.72

• Выходные токены, израсходованные при запуске индекса — Muse Wonder около 130 миллионов; GPT-6.1 Sol около 67,2 миллиона, на фоне медианы по борду около 82 миллионов

• Скорость вывода — у GPT-6.1 Sol около 66,8 токенов в секунду; Muse Wonder ещё не опубликован на том же тестовом стенде

Разрыв в многословности — вот и вся история ценового разрыва. Muse Wonder тратит почти вдвое больше токенов, чтобы получить оценку на полбалла выше, а при цене $20 за миллион выходных токенов против $10 платит вдвое больше за каждый из этих токенов. Стоимость одной задачи перемножает эти два эффекта. Ничто в этом соотношении не зафиксировано — усилие рассуждения и есть рычаг, и обе модели его предоставляют — но настройки по умолчанию — это то, где работает большая часть трафика, и именно значения по умолчанию дали эти цифры.

Собственная таблица запуска Meta, основанная на данных вендора и не воспроизведённая независимо, ставит Muse Wonder впереди GPT-6 Astra и на один уровень с Claude Opus 5.5 по Terminal-Bench 4.0-AA — 85,6 против 81,4 и 81,5 — и впереди по SWE-Marathon — 78,8 против 74,1 и 74,2. Воспринимайте это как утверждения Meta. Обратите также внимание, что та же таблица ставит Muse Wonder позади по AutomationBench-AA (60,5 против 65,3 и 65,6), GDP.pdf (39,1 против 41,6 и 41,2) и DeepSWE 1.1 (52,0 против 59,1 и 59,6) — собственная таблица результатов вендора не всегда льстит ему, а две области, где она льстит, — это терминальные задачи и долгосрочное программирование, а не автоматизация бизнес-процессов.

Что подписочный двойник делает с этим сравнением

Muse Wonder — не одна модель. Meta выпустила второй чекпоинт, muse-wonder-full-1.0, который набирает 56 баллов в том же независимом индексе и занимает четвёртое место из 699 — на четыре балла выше, чем модель API, и выше, чем 51,8 у GPT-6.1 Sol. У него нет цены за токен, потому что Meta не продаёт его за токен: он доступен только через подписку Muse Code за $50 в месяц для Power Usage или $200 в месяц для Maximum Usage.

Для команды, которая уже платит за Muse Code, фактическая цена прироста индекса на четыре пункта — это фиксированная месячная плата, и сравнение с GPT-6.1 Sol приобретает совершенно иной характер. Для всех остальных лучшая половина этого запуска — это продуктовое решение, а не решение по API, и честная интерпретация такова: фронтирный показатель Meta и достижимый показатель Meta — это две разные цифры.

Запускать оба или запускать один

Неудобный факт, лежащий в основе этой страницы, состоит в том, что ни одно из этих решений нельзя принять по спецификации, потому что соотношение затрат 6,3× — это среднее по чьему-то чужому набору задач. Значение имеет только ваш собственный набор, и для его измерения не должно требоваться двух аккаунтов у поставщиков.

GPT-6.1 Sol доступен на OrcaRouter как openai/gpt-6.1-sol, с датой 2026-09-29, по прайс-листу $2.00 за входные токены, $0.10 за чтение из кэша и $10.00 за выходные токены за миллион токенов, при этом окно в 1 050 000 токенов и правило переоценки на 272 000 токенов остаются неизменными. С нашей стороны наценки нет; когда провайдер меняет тариф, число на нашей странице меняется в тот же день. Благодаря этому часть этого сравнения, относящаяся к Sol, отстоит от любого харнесса, который у вас уже есть, всего на одну замену строки.

Muse Wonder отсутствует в нашем каталоге, и эта страница не станет делать вид, что это не так — сегодня он работает через собственный Model API от Meta и Muse Code. А из той же лаборатории у нас есть Muse Spark 1.2 — чекпойнт, на котором Meta построила остальную часть этого семейства: $1.25 за вход и $4.25 за выход за миллион токенов при окне в 1 048 576 токенов и $0.15 за чтение из кэша. Если вас в Muse Wonder привлекает фирменный стиль Meta, а не передовой результат, этот путь обойдётся в пятую часть этой цены.

Практическое применение единой OpenAI-совместимой конечной точки для более 200 моделей — это как раз такое сравнение. Разрыв между $4,52 и $0,72 достаточно велик, чтобы его стоило проверить, а не просто принять на веру; а проверить его — значит направить существующую оценку на второе имя модели и перезапустить, а не подписывать второй контракт. Автоматическое переключение при сбое покрывает случай, когда вы сначала запускаете непроверенную модель: если вышестоящий провайдер деградирует, запрос перенаправляется, а не завершается ошибкой.

Какой именно, и на каких доказательствах?

• Берите GPT-6.1 Sol, если что-то конкретное не исключает его. Он дешевле по каждому опубликованному тарифу, у него есть пакетный канал, чтение из его кэша вдвое дешевле, чем у Muse Wonder, а его независимый индекс отстаёт на пятую часть пункта. Это ответ по умолчанию, и он должен оставаться таковым, пока какая-нибудь рабочая нагрузка не покажет обратное.

• Используйте Muse Wonder, когда результат должен быть длинным. Ограничение ответа в 128 000 токенов — это жёсткая стена, и если вашей задаче нужна одна генерация на 200 000 токенов, никакая экономия на входных токенах не позволит GPT-6.1 Sol сделать это.

• Используйте Muse Wonder, когда входные данные — речь или видео. Meta принимает и то, и другое как полноценные входные данные; GPT-6.1 Sol принимает текст, изображение и файл. Сведение этапа транскрипции и этапа рассуждения к одному вызову на одних пайплайнах ценнее, чем разница в тарифах, а на других не даёт ничего.

• Выбирайте Muse Wonder, когда ваши промпты чуть превышают 272 000 токенов. Это единственная область кривой цен, где фиксированный тариф Meta обыгрывает обрыв Sol — и обыгрывает его с явным перевесом.

• Не судите о Muse Wonder по его главному баллу в индексе. 52 против 51,8 — это ничья на инструменте, который выдал оба числа, а платить в 6,3 раза больше за задачу ради ничьей — это не стратегия.

Что делает это сравнение по-настоящему сложным, так это то, что две модели достаточно близки по качеству, поэтому решение целиком зависит от формы — насколько длинным должен быть вывод, из чего состоит вход и где ваши промпты располагаются на кривой цены. На эти вопросы можно ответить по вашим собственным логам за эту неделю, и на них не ответит и следующая таблица бенчмарков, которую опубликует любая из лабораторий.