Claude Opus 5.5 против GPT-6.1 Sol: пятикратный разрыв в ценности подписки — измерено

Двести долларов в месяц покупают либо место Claude Max 20x, либо место ChatGPT Pro 200. На той же агентной нагрузке один из них приносит 11 726 долларов в месяц в токенах, эквивалентных API первой стороны, а другой приносит 2 084 доллара — разрыв в 5,6 раза между Claude Opus 5.5 и GPT-6.1 Sol. Ни одна из этих моделей не является тем, что делает эту новость новостью, и ни одна из них не нова: Claude Opus 5.5 вышел 22 сентября 2026 года, а GPT-6.1 Sol — 29 сентября 2026 года, так что сами модели имеют возраст две недели и одну неделю соответственно. Новым является то, что экономика подписки на их запуск теперь имеет измеренное число, опубликованное SemiAnalysis 5 октября 2026 года — за день до этой статьи — после того, как фирма разработала метод оценки лимитов, которые поставщики не публикуют.

Главная цифра гуляет в X с вечера 5 октября, обычно уже без оговорок. Поэтому оговорки — сразу, ведь без них число ничего не стоит. Каждое значение на графике ниже — это модель одного исследовательского издания, построенная по чужим закрытым метрикам, измеренным на определённом профиле нагрузки и приведённым в виде диапазона, а не проверенного бенчмарка. Цены тарифов — это собственные опубликованные прайс-листы вендоров. Оценки возможностей, о которых речь пойдёт далее, принадлежат Artificial Analysis и даны для указанных конфигураций. И всё это сравнение — про подписки — режим оплаты со своими правилами, а не про то, сколько та или иная модель стоит за токен: это другой вопрос с другим ответом.

Как назначить цену на план, в который вы не можете заглянуть

Anthropic и OpenAI обе отображают использование подписки в виде процентного индикатора, а не цены. Есть пятичасовое окно и недельный лимит, и нет счёта за каждый запрос. Поставщики различают тарифы с помощью множителей относительно своих других планов — Claude Max 5x и Max 20x буквально названы по своему положению относительно Pro, а тарифы ChatGPT рекламировались так же, пока OpenAI не убрала формулировки об относительном использовании со своей страницы с ценами.

Поэтому один и тот же план имеет разную ценность в зависимости от того, на какой модели вы его тратите, потому что кредит, потреблённый кэшированным входным токеном, и кредит, потреблённый выходным токеном, оцениваются не в том же соотношении, которое вендоры устанавливают в API. В этом и заключается весь тезис упражнения: нельзя сказать, что план сам по себе стоит $X. Нужны план, модель и рабочая нагрузка вместе.

Метод SemiAnalysis стоит описать, потому что от него зависит, какой вес могут нести эти цифры. Компания проводит серии повторяющихся вызовов, устроенных так, чтобы изолировать один тип токенов за раз, — фрагмент «Войны и мира» со случайной меткой при каждом вызове для некэшированного ввода, тот же промпт, помеченный для кэширования, — для записи в кэш, фиксированная метка — для чтения из кэша, длинное техническое эссе — чтобы вынудить генерацию вывода. При каждом вызове фиксируются токены, выставленные поставщиком к оплате, и положение счётчика использования. Поскольку один запрос редко сдвигает счётчик вообще, измерения ведутся шагами: суммарное число токенов между двумя сдвигами счётчика даёт стоимость одной единицы счётчика, неполные шаги на обоих концах отбрасываются, а шаги накапливаются, пока диапазон не уложится в ±5%. Чтения из кэша, которые не сдвигают счётчик после 500 миллионов токенов, считаются бесплатными. Затем набор нагрузок берётся из собственных сентябрьских пропорций использования компании, а итоговое значение — это полученная ёмкость в токенах, умноженная на опубликованную поставщиком цену API для каждого типа токенов.

Самый интересный результат в разделе методологии не связан с щедростью ни одной из лабораторий. В ходе валидации SemiAnalysis удалось обнаружить, что у одного из трёх аккаунтов, протестированных на одном и том же тарифе, лимиты были примерно на 20% ниже, чем у двух других, — это был более старый аккаунт. Провайдер подтвердил, что это был «чрезвычайно крошечный» A/B-тест лимитов, и подчеркнул, что не урезал лимиты массово. Обе части этого важны: это доказывает, что лимиты подписки можно незаметно менять в любой момент, и доказывает, что метод достаточно чувствителен, чтобы обнаружить изменение на 20%, когда оно происходит.

Что возвращает каждый уровень — при $200, $100 и $20

Три уровня, обе лаборатории, агентная рабочая нагрузка, эквивалентная API-стоимость в месяц по прейскурантным тарифам первой стороны:

• $200 в месяцClaude Opus 5.5 на Max 20x возвращает $11,726 — в 58,6 раза больше платы в токенах, эквивалентных API; GPT-6.1 Sol на ChatGPT Pro 200 возвращает $2,084 — в 10,4 раза больше платы. Соотношение: 5,6x.

• $100 в месяц — Claude Opus 5.5 на Max 5x приносит $5,725 (в 57,3 раза больше платы); GPT-6.1 Sol на ChatGPT Pro 100 приносит $1,055 (в 10,6 раза больше платы). Соотношение: 5,4x.

• 20 $ в месяц — Claude Opus 5.5 на Claude Pro приносит 1 178 $ (в 58,9 раза больше платы); GPT-6.1 Sol на ChatGPT Plus приносит 211 $ (в 10,6 раза больше платы). Соотношение: 5,6x.

Вывод заключается в том, что все три уровня оказываются между 5,4x и 5,6x, а не в отдельных долларовых показателях. Сравнение проводится на среднем уровне каталога каждой лаборатории — на модели, которую оба поставщика позиционируют как повседневный основной вариант, а не как флагман, — и охватывает всю ценовую линейку, поэтому читатель на тарифе за $20 получит тот же ответ, что и читатель на тарифе за $200. Собственное резюме SemiAnalysis звучит без обиняков: на этом уровне Anthropic — «безоговорочно более выгодное предложение, обеспечивающее примерно в 5 раз больше ценности, эквивалентной API, по всем позициям».

Структура рабочей нагрузки, стоящая за всеми тремя строками, помечена, и её стоит прочитать дважды: агентная, 0,4% некэшированного ввода, 96,6% кэшированного ввода, 2,6% записей в кэш, 0,3% вывода. Именно так выглядит агентный цикл — небольшое количество свежих инструкций, огромный объём повторно считываемого контекста и крошечная доля сгенерированного текста. Это также, как показывает следующий раздел, та самая смесь, которая больше всего льстит Anthropic.

Opus 5.5 стоит вдвое дороже за токен, но всё равно выигрывает в 5,6 раза

Вот что упускает та версия таблицы, что сейчас ходит по рукам. Claude Opus 5.5 — не более дешёвая модель. Она более дорогая, причём вдвое.

Обе тарифные сетки опубликованы. Claude Opus 5.5 стоит $4.00 за миллион входных токенов, $0.20 за миллион чтений из кэша, $5.00 за миллион записей в кэш и $20.00 за миллион выходных токенов. GPT-6.1 Sol стоит $2.00, $0.10, $2.50 и $10.00 по тем же четырём позициям. Взвесьте их по указанному выше агентному миксу, и смешанные ставки составят примерно $0.399 за миллион токенов для Claude Opus 5.5 против $0.200 для GPT-6.1 Sol — соотношение 2.00x. Эта арифметика наша, основанная на опубликованных тарифных сетках двух вендоров, но она не вызывает споров: она напрямую следует из опубликованных цен и обозначенного микса.

Разделите разрыв в ценности в 5,6x на разрыв в цене в 2,0x — и вы получите примерно в 2,8x больше токенов на доллар тарифного плана на стороне Claude. То же деление на уровне за $20 даёт 2,79x — разрыв объясняется тем, что один счётчик гораздо щедрее, почти ровно единообразно по всей лестнице, а не тем, что одна модель дешевле в работе. А значит, громкое обещание 5x — это утверждение о ценообразовании кредитов Anthropic, и оно верно только для рабочих нагрузок, похожих на измеренную.

Измените состав — и число изменится. В этом составе 96,6% — кэшированные чтения, где Opus 5.5 берёт $0,20 против $0,10 у Sol. Нагрузка с малым объёмом кэша — длинные новые документы, мало повторного использования — опирается на строку входных данных, и тот же коэффициент 2x проявляется и там. Работа с большим объёмом вывода, например длинные генерации, а не длительные агентные прогоны, упирается в строку, где у Opus $20,00 против $10,00. И SemiAnalysis прямо признаёт, что у её собственной предпочтительной метрики есть режим отказа: ценность в пересчёте на API «будет, разумеется, вводить в заблуждение», если модель особенно выгодна или невыгодна по API-ценам, а это как раз наш случай — модель с более высокой ценой за токен — та, у которой подписка выгоднее. Компания также отказывается опираться на графики токенной эффективности, заявляя, что не считает типичные задачи агентных бенчмарков репрезентативными для реальной работы и что в отрасли нет надёжных данных об эффективности. Воспринимайте 5x как взвешенное утверждение об одной форме нагрузки из одной публикации, а не как постоянное свойство любой из двух моделей.

Что делает этот разрыв настоящей проблемой, а не нейтральным компромиссом, так это то, что сторона с подпиской и более низкой ценой также является более сильной на независимом рейтинге. Artificial Analysis ставит Claude Opus 5.5 на 58 в своём Intelligence Index в конфигурации, которую на странице модели называют «max with fallback», указанной в селекторе вариантов как «Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)» — самый высокий результат, который был измерен, с отрывом в несколько баллов. GPT-6.1 Sol показывает 51.8 при максимальном усилии по тому же индексу, версия индекса v4.3.2, а GPT-6 Astra — 52.7. Таким образом, покупателю, выбирающему между двумя планами за $200, предлагается платить в 5.6 раза больше за доллар полезной мощности за модель с более низким результатом. Оценки являются сторонними и независимыми; показатели ценности — это модель SemiAnalysis. Оба обозначены, и ни один не является числом от поставщика.

Что OpenAI изменила 29 сентября

Ничего из этого не было статичным. Причина, по которой о разрыве говорят на этой неделе, а не на прошлой, в том, что OpenAI передвинула свои собственные метры за восемь дней до того, как измерение было обнародовано.

29 сентября 2026 года OpenAI вновь открыла подписки Pro за $200 для новых подписчиков и одновременно с возобновлением изменила способ расчёта использования. По собственным словам компании в тот день, изменение должно было «в конечном счёте составить половину от долларовой суммы расходов на API по сравнению со старым планом Pro за $200», а второй пост в тот же день описывал сокращение вдвое API-эквивалентной стоимости этого тарифа. Это заявление вендора о его собственном плане, имеющее дату, и именно это событие сделало измерение ценности подписки достойным публикации.

Три последствия, как их измерила SemiAnalysis:

• Количество токенов на каждом уровне было уменьшено вдвое, а ценность уровня Sol упала ещё сильнее. Одновременно OpenAI снизила цену на кэшированный ввод для GPT-6.1 Sol — до $0.10 за миллион, что, по описанию в аккаунте разработчика OpenAI от 29 сентября, на 95% ниже стандартной цены ввода и на 50% ниже кэшированного тарифа GPT-6 Sol, — поэтому измеренная эквивалентная API-ценность моделей уровня Sol в плане упала более чем на 50%, а не на 50%, как подразумевает одно лишь сокращение токенов.

• Появился тариф за $500, и он не восстанавливает ценность. Новый план Pro 500 предлагает на 21% больше GPT-6 Astra, чем старый план за $200; из-за снижения цены Sol, ценность в пересчёте на API для класса Sol на тарифе за $500 фактически снизилась. Режим Ultrafast — сервисный уровень на 300 токенов в секунду — это и есть реальное дополнение, и SemiAnalysis говорит, что его ограничения всё ещё тестируются.

• Существующие подписчики сохраняют прежние условия до 29 октября 2026 года. Тариф за $200, оформленный до сокращения, сохраняет прежний, больший лимит до этой даты, а затем переходит на меньший по неизменной цене. Для всех, кто оформил подписку до 29 сентября, сравнение из этой статьи применяется к их аккаунту с конца месяца, а не сегодня.

Перебалансировка — это тонкий момент. До сокращения ценность OpenAI за доллар была перекошена в свою пользу на верхних тарифах: Pro 200 предлагал примерно вдвое большую ценность за доллар, чем Pro 100 на Astra, а тот, в свою очередь, — примерно вдвое большую, чем Plus. После сокращения Pro 100, Pro 200 и Pro 500 дают одинаковое количество токенов за доллар для каждой модели, а Plus сопоставим на Sol, хотя по-прежнему относительно хуже на Astra. OpenAI сделала свою лестницу внутренне справедливой, сократив всё вдвое до уровня нижней ступени. Anthropic, напротив, уже давала одинаковую ценность за доллар на каждом уровне — именно поэтому один и тот же коэффициент 5,6x проявляется независимо от того, смотрите вы на план за $20 или за $200. Если вы на Plus и рассчитывали на доступ к Astra, сокращение убрало ценность, которая раньше делала самый высокий тариф OpenAI стоящим того, чтобы к нему стремиться.

OpenAI действительно сохраняет одно реальное структурное преимущество, и SemiAnalysis это признаёт: ни один из тарифов Pro не имеет пятичасового окна, что упрощает расходование большой доли месячного лимита за одну длинную сессию. По оценке фирмы, это не компенсирует разрыв примерно в 4–5 раз по ценности, эквивалентной API.

Две экономики, одно название модели

Есть ловушка в том, чтобы читать всё это как утверждение о моделях. Если вы платите за токены — API-ключ, собственный развёрнутый стек, агентная платформа, которую вы строите, — то 5,6x — это не ваше число и никогда им не было. Ваше число — это смешанный 2,00x, и исходя из этого GPT-6.1 Sol — более дешёвая модель для того же агентного цикла. Сравнение подписок отвечает на вопрос «какое место мне купить». Сравнение API отвечает на вопрос «какую модель мне вызывать». Для этих двух моделей они указывают в противоположные стороны, и их смешение — самая распространённая ошибка в комментариях вокруг этого графика.

Раунд снижения цен, который лёг в основу измерения подписок, уже отражён в тарифных картах API. Anthropic снизила цены на ввод и вывод для Opus 5.5 на 20% относительно Opus 5, а на чтение из кэша — на 60%, когда модель вышла 25 сентября. OpenAI вдвое урезала цену кэшированного ввода GPT-6.1 Sol при запуске 29 сентября. Это те две карточки из прайс-листа, которые используются на протяжении всей статьи, и они действуют независимо от того, покупаете вы место или токены. Обе модели присутствуют в каталоге OrcaRouter по прайс-листовой цене поставщика — Claude Opus 5.5 по прайс-листовой цене провайдера с наценкой 0%, и GPT-6.1 Sol на том же ключе за одним эндпоинтом — так что снижение цены поставщиком вступает в силу одновременно с публикацией, а не после обновления таблицы маршрутизации.

Об одной вещи стоит сказать прямо: OrcaRouter не продаёт подписки, поэтому это измерение не меняет того, сколько платит пользователь OrcaRouter. Оно меняет то, за какую модель им стоит платить, и показывает цену альтернативы. Сторона сравнения, связанная с тарифными планами, — это стена, которую вы не контролируете: две лаборатории, и обе продемонстрировали, что будут менять лимиты — молча и с коротким уведомлением, — в ту же неделю, когда снижают цены. Эквивалент этого риска в мире API — возможность отправить тот же запрос куда-то ещё без нового договора, для чего и существует автоматическое переключение при сбое между провайдерами. Если ваш агентный цикл работает при 96,6% чтений из кэша, вам на самом деле нужен самый дешёвый маршрут, который примет запрос, и возможность передумать, когда поставщик передумает.

Кому стоит переезжать, а кому — нет

Если вы платите за подписку Claude и запускаете агентное программирование или длинные циклы вызова инструментов, довод в пользу того, чтобы остаться, теперь подкреплён измерениями, а не отдельными историями: 58,6-кратный размер вашей платы возвращается в виде API-эквивалентной ёмкости на тарифе за $200 против 10,4x на сопоставимом тарифе ChatGPT, и это сохраняется на каждом ценовом уровне. Если у вас тариф ChatGPT Pro 200, купленный до 29 сентября, у вас действует старый лимит до 29 октября 2026 года, а после — более низкий; проверьте дату, прежде чем принимать любое решение, потому что следующие три недели вы сравниваете с тарифом, которого больше не существует для новых покупателей.

Если вы создаёте API, игнорируйте 5,6x. Стройте маршрутизацию исходя из смешанной ставки 2,00x, назначайте цену за задачу, а не за токен, и перепроверяйте её после каждого изменения цен у поставщика, потому что в этом квартале их было четыре — GPT-6 Sol, Fable 5.1, Opus 5.5 и GPT-6.1 Sol — чуть более чем за месяц. Показатель, который важен для подписки, — это счётчик, которого никто за пределами лаборатории не видит. Показатель, который важен для API, — это тарифная сетка, и она публична.

Что наблюдать дальше: сохранятся ли лимиты Opus от Anthropic в течение квартала, учитывая, что её собственный конкурент последнюю неделю занимался сокращениями и что обе лаборатории сохраняют способность незаметно менять показатели; восстановит ли OpenAI ценность класса Sol на тарифе за $500, повысив лимиты, а не снова снижая цены; и действительно ли сохранение прежних условий для тарифа за $200 заканчивается 29 октября, как было опубликовано. SemiAnalysis ведёт лежащие в основе цифры как живой дашборд, а не как фиксированное исследование, поэтому приведённые здесь показатели — это состояние набора данных на 5 октября 2026 года, который по своей конструкции должен меняться.