Claude Opus 5.5 оживил вечеринку какапо в одном HTML-файле: что на самом деле умеет демо

Заключительный слайд кейноута — странное место для теста модели, но именно там он и оказался. 25 сентября 2026 года Саймон Уиллисон завершил WeAreDevelopers World Congress North America пятнадцатисекундным видео, на котором два десятка пиксель-арт какапо подпрыгивают под падающим конфетти — и видео — не самое интересное. Интересно то, что Claude Opus 5.5 попросили создать и что он вернул: не запись, не последовательность изображений, а один HTML-файл размером 45 880 байт, не содержащий ни картинок, ни видео, ни сетевых вызовов. Claude Opus 5.5 вышел 22 сентября 2026 года по цене $4 за миллион входных токенов и $20 за миллион выходных, и вот что модель делает, когда вы даёте ей три фотографии попугаев и просите устроить вечеринку.

Обе части этого утверждения опубликованы, и только поэтому оно заслуживает поста. Сам артефакт находится по адресу tools.simonwillison.net/kakapo-party, а сессия, которая превратила его в MP4, была описана вместе с полной расшифровкой и скриптом Playwright, который она использовала. Так что это можно проверить так, как не проверить большинство постов в духе «смотрите, что сделала модель», — и при этом это всё ещё полдня работы одного практикующего специалиста, а не бенчмарк. Anthropic ничего об этом не опубликовала, и нигде к этому не привязана независимая оценка.

Что на самом деле представляет собой артефакт

Прочитайте исходный код страницы — и структура этой вещи становится ясной. Здесь ровно один <canvas> элемент и один 2D контекст. Нет <img>, <video> или <audio> тегов, нет fetch, нет XHR, нет WebSocket, нет ссылки на CDN, нет веб-шрифта, ничего не записывается в localStorage или cookies. Файл рендерится одинаково из скачанного file:// пути при отключённой сети — именно поэтому локальный рекордер смог его захватить.

Основная работа скрыта в художественной части. Каждый спрайт хранится в виде массива строк символов и рисуется буква за буквой через карту палитры, так что контур — это K, зелёный корпус — это G, а блик — это L. Птица бывает в 6 цветовых вариантах — три зелёных корпуса, скрещённых с двумя палитрами лица и лап, — умноженных на 5 кадров анимации, так что прежде чем что-либо начнёт двигаться, создаются 30 небольших внеэкранных канвасов. Толпа размещается процедурно рядами в шахматном порядке, причём в исходном коде есть гарантия, что на экране окажется как минимум 22 птицы. В промпте было сказано «как минимум 20 из них».

Реквизит построен по тому же принципу: 6 цветов воздушных шаров, 6 цветов флажков, 5 цветов лампочек на гирлянде, диско-шар, шляпы в 6 цветовых тройках под 3 углами наклона, три галстука-бабочки и 8 цветов конфетти, у каждого — затемнённый вариант для затенения. Даже ночное небо сделано вручную — матрица упорядоченного дизеринга 4×4, плюс небольшой растровый шрифт с таблицей макронов, чтобы баннер мог написать KĀKĀPŌ PARTY! не заимствуя системную гарнитуру.

Движение хореографировано, а не случайно. Цикл работает на 124 BPM, и каждая фраза из восьми долей выбирает один из шести режимов толпы: все вместе, мексиканская волна, каждая вторая птица, каждый сам за себя, рябь из центра или ряды по очереди. Он учитывает prefers-reduced-motion, а подсказка на экране гласит «коснитесь» или «щёлкните» в зависимости от того, сообщает ли устройство о поддержке касаний.

Почему пиксель-арт — необычайно честный тест

Claude Opus 5.5 не рисует это. Он написал программу, которая это рисует, а значит, модель должна была удерживать в голове одновременно множество зафиксированных деталей: палитру, которая не будет диссонировать, геометрию спрайта, которая читается при ширине 18 пикселей, дугу прыжка, которая зацикливается, и конфетти, которое падает убедительно. Это невозможно подделать удачным сэмплом. Одна неверно заданная координата проявится дырой в голове птицы.

Ему также предстояло работать с фотографиями. Три референсных изображения подали на вход как изображения, а на выходе получился символический спрайт — абстракция мшисто-зелёного попугая с усами на лице, ни малейшего следа от фотографии. Вот весь конвейер в миниатюре: восприятие на входе, код на выходе, пиксели, создаваемые кодом.

Визуальная проверка — самая острая часть, и она тоже работает в обратную сторону. Ничего в файле не было отрисовано, чтобы автор мог проверить это до того, как откроет его; артефакт либо выглядит как праздник, либо нет, а он опубликовал ссылку, так что вы можете судить сами. Это более сильная форма доказательства, чем скриншот в ветке, — и всё же гораздо слабее числа.

Это видео — история про Claude Code, а не про Claude Opus 5.5.

Пятнадцать секунд на финальном слайде были созданы локальной сессией Claude Code, управлявшей Playwright, а не моделью, написавшей анимацию, и это различие имеет значение, если вы пытаетесь воспроизвести хоть что-то из этого.

Интерактивная страница выбрасывает конфетти только при клике по ней. Поэтому записывающему пришлось кликать — десять раз, в заданных координатах, распределённых по холсту, с третьей секунды по 13,2 секунды, внутри записи 1280×720, которая была закрыта на шестнадцатой секунде. Опубликованный скрипт занимает около двадцати строк, и это честный главный вывод: самой сложной частью превращения веб-анимации в ресурс для слайда были десять мышиных событий с таймингом.

На следующий день вторая сессия вместо этого занялась размером файла. Первое кодирование дало MP4 размером 10 445 811 байтов; двухпроходное кодирование H.264 со скоростью 2 Мбит/с с лёгким шумоподавлением и пресетом, настроенным под плоскую графику, уложилось в 3 299 473 байта — на 68 % меньше, по-прежнему 1280×720, по-прежнему 25 кадров/с, по-прежнему пятнадцать секунд, без звуковой дорожки. В сравнении с исходной записью индекс структурного сходства упал с 0,984 до 0,932. Попытка с 960×540 дала файл, который оказался и больше по размеру, и более размытым, потому что пиксель-арт не выживает при уменьшении разрешения. Такие цифры никогда не публикует демо, записанное с экрана, и именно поэтому этому конкретному разбору необычно легко доверять в части механики.

Что это не доказывает о Claude Opus 5.5

• Размер выборки — один промпт, один сюжет, один человек. Формулировка «удивительно хорошо справляется с анимацией в пиксель-арте» была репутацией, о которой автор читал, а не измерением, которое он провёл.

• Стоимость — ни для одной из сессий не были опубликованы данные о количестве токенов, поэтому стоимость запуска невозможно определить по этому материалу. Сам артефакт занимает 45 880 байт, что составляет примерно 11,5 тыс. выходных токенов; при опубликованной Anthropic цене $20 за миллион выходных токенов это даёт нижнюю границу около 23 центов только за итоговый файл — и это именно лишь нижняя граница, потому что всё, что модель написала и что не сохранилось в готовом HTML, остаётся невидимым.

• Обобщённость — стая одинаковых птиц — это нетребовательная сцена. Один спрайт, перекрашенный, плюс эффекты без камеры. Это ничего не говорит о сценах, где нужно много различных объектов, или о том, сохраняется ли то же качество при трёх минутах вместо пятнадцати секунд.

• Независимость — каждая цифра здесь либо измерена по опубликованному источнику, либо взята из собственного тарифного листа Anthropic. Сторонней оценки того, как Claude Opus 5.5 создаёт пиксель-арт, не существует, и этот материал её не выдумывает.

Проведение того же эксперимента на собственном испытуемом

Причина, по которой этот демо-пример стоит скопировать, в том, что он недорогой и самодостаточный. Один HTML-файл, один canvas, никаких ресурсов — вы можете передать тот же промпт модели вместе со своим референсным фото и увидеть результат за один присест, без необходимости сначала поднимать пайплайн.

Claude Opus 5.5 доступен на OrcaRouter по опубликованной Anthropic цене из прайс-листа, с наценкой, переданной по 0 % — $4.00 за миллион входных токенов, $20.00 за миллион выходных, $0.20 за миллион чтений из кеша, при этом полный контекст в 1M токенов — по стандартной цене. Это особенно важно именно для такого рода эксперимента: необычный промпт — как раз тот случай, когда хочется сравнить, ничего не подписывая, а один API для 200+ моделей означает, что тот же вызов доходит и до более дешёвых маршрутов, если вы хотите посмотреть, как меньшая модель справится с тем же спрайт-листом. Автоматическое переключение при сбое подстрахует вас, если маршрут деградирует посреди сравнения, а если вам вообще не хочется выбирать, DSL маршрутизации может отправить один и тот же промпт двум моделям и позволить вам выбрать лучший вариант.

Отсюда стоит следить за двумя вещами. Первое — будет ли что-либо подобное измеряться, а не вызывать восхищение: фиксированный промпт, фиксированный объект и несколько моделей, работающих по одному и тому же брифу, сказали бы гораздо больше, чем ещё один тред с анимациями. Второе — прозрачность затрат: единственное число, которое демонстрация вроде этой никогда не несёт, — это то, чего стоило до неё добраться, включая повторные попытки; и пока это не появится в обзорах вроде этого, «удивительно способный» будет и дальше подменять собой цифру, которую никто не опубликовал.

Пока что честное резюме kākāpō party более узкое, чем репосты, и полезнее, чем кажется. Флагманская модель написала 45 880 байт спрайтового кода, который работает офлайн, анимирует 22 птицы при 124 BPM, а чтобы стать видео, ему потребовался Playwright-скрипт из десяти кликов. Демонстрация реальна, исходный код открыт, а утверждение, которое она подкрепляет, касается того, что модель может удержать в одном файле, — а не того, на что она способна в среднем.