Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) vs Gemini 3.1 Pro Preview: benchmarki, ceny i szybkość (wrzesień 2026)

Bezpośrednie porównanie Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) (google) i Gemini 3.1 Pro Preview (google) na OrcaRouter — ceny, okno kontekstu, opóźnienie, przepustowość i jakość benchmark, obok siebie, abyś mógł wybrać właściwy model dla swojego obciążenia.

Podsumowanie

Pod względem jakości benchmark Gemini 3.1 Pro Preview prowadzi w indeksie złożonym.

Darmowy start · oba modele na jednym kluczu · rozliczenie po koszcie dostawcy, bez narzutu na tokeny

Zarówno Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview), jak i Gemini 3.1 Pro Preview są dostępne przez ten sam endpoint OrcaRouter po koszcie dostawcy i bez żadnej marży na tokenach, więc przełączanie się między nimi to zmiana jednej linii, a liczby poniżej to dokładnie to, co faktycznie płacisz.

Przeczytaj pełną analizę

To porównanie pobiera ceny na żywo, opublikowane context window oraz własne pomiary latency i throughput OrcaRouter, abyś mógł ważyć koszt względem wydajności dla swojego konkretnego obciążenia zamiast polegać na wystawowym benchmarku dostawcy. Właściwy wybór prawie zawsze zależy od kształtu twojego ruchu — długości promptów, ilości generowanego tekstu, tego jak wrażliwi na latency są twoi użytkownicy oraz jak trudne jest rozumowanie — dlatego sekcje poniżej rozkładają decyzję na jeden wymiar naraz i kończą się konkretną rekomendacją. Wszędzie tam, gdzie dla jednego z dwóch modeli brakuje metryki, dany wiersz jest pomijany, a nie zgadywany, więc każde twierdzenie tutaj jest poparte rzeczywistą liczbą.

W skrócie

  • Jakość10.0Gemini 3.1 Pro Preview 100%
  • Kontekst1MGemini 3.1 Pro Preview 1500%

Porównanie modeli

Ceny, kontekst, opóźnienie, przepustowość i jakość dla Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) i Gemini 3.1 Pro Preview.
MetrykaNano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)Gemini 3.1 Pro PreviewWniosek
Wejście $/M$2.00
Wyjście $/M$12.00
Kontekst66K1MGemini 3.1 Pro Preview akceptuje o 1500% większe okno kontekstu niż Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview).
Opóźnienie p503998 ms
Przepustowość463 tok/s
Jakość5.010.0Gemini 3.1 Pro Preview uzyskuje o 100% wyższy wynik niż Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) w złożonym indeksie jakości.

Pod względem jakości benchmark Gemini 3.1 Pro Preview prowadzi w indeksie złożonym.

Oba modele, jeden klucz API. Zacznij od dowolnego i przełącz się, zmieniając jeden ciąg znaków.

Uzyskaj klucz API

Korzystaj z Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) i Gemini 3.1 Pro Preview na jednym kluczu API

Nie musisz wybierać jednego. Oba modele są udostępniane przez ten sam punkt końcowy zgodny z OpenAI w OrcaRouter, rozliczane po stawce dostawcy źródłowego i bez narzutu na tokeny. Przełączenie to zmiana nazwy modelu — bez drugiego konta, drugiego SDK i osobnych poświadczeń.

To właśnie sprawia, że powyższy kompromis da się opanować na produkcji: kieruj większość ruchu do modelu, który wygrywa w istotnym dla Ciebie wymiarze, drugi zostaw dla żądań, które go potrzebują, i zmieniaj podział, gdy tylko zmienią się Twoje liczby.

Test na żywo: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) vs Gemini 3.1 Pro Preview w trybie Battle

Tryb Battle — wypróbuj oba modele, obok siebieNa żywo
Google: Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)
·
Google: Gemini 3.1 Pro Preview
$2.00 /M · p50 3998ms

Ceny i analiza kosztów

Jeden lub oba te modele nie ujawniają tutaj ceny za token (może to być model w wersji darmowej, rozliczany za wywołanie lub jeszcze niewyceniony), więc traktuj kolumny kosztów jako

Przeczytaj pełną analizę

orientacyjne i potwierdź stawkę na żywo na własnej stronie każdego modelu, zanim ułożysz na niej budżet.

Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) przyjmuje do 66K tokenów kontekstu, a Gemini 3.1 Pro Preview przyjmuje 1M.

Przeczytaj pełną analizę

Context window ogranicza, ile materiału źródłowego — dokumentów, kodu, wcześniejszej rozmowy — możesz wysłać w jednym żądaniu. Większe okno pozwala pominąć dzielenie na fragmenty i orurowanie wyszukiwania dla długich wejść, ale nadal płacisz stawkę tokenów wejściowych za wszystko, co wysyłasz, więc większe okno to możliwość, a nie zniżka. Dopasuj okno do najdłuższego pojedynczego żądania, jakie twoje obciążenie realnie generuje, a nie do największej liczby na stronie. Miej też na uwadze, że jakość może się pogarszać ku końcowi bardzo długiego kontekstu w każdym modelu, więc duże okno najlepiej traktować jako zapas na okazjonalne długie wejścia, a nie jako przyzwolenie na wypełnianie każdego żądania do limitu.

Obie stawki to surowa cena dostawcy — OrcaRouter nie dolicza narzutu, więc oszczędność, którą wyliczysz, jest oszczędnością, którą zachowasz.

Zacznij za darmo

Szybkość i opóźnienie

Latency i throughput decydują o tym, jak model odczuwa się w produkcji. Mediana (p50) latency odpowiedzi to czas oczekiwania typowego żądania przed pierwszym tokenem; throughput (tokeny na sekundę) ustala, jak szybko odpowiedź jest strumieniowana po rozpoczęciu.

Przeczytaj pełną analizę

Dla interaktywnego czatu i pętli agentów najbardziej liczy się niska latency p50, bo użytkownik czeka na pierwszy token; dla generacji wsadowej i wyjścia długiej formy throughput dominuje nad całkowitym czasem, bo odpowiedź jest długa. Wykresy trendu z 7 dni powyżej pokazują, czy latency każdego modelu jest stabilna, czy dryfuje — coś, co pojedyncza nagłówkowa liczba ukrywa: model o świetnej średniej, lecz zaszumionym ogonie może i tak nie spełnić rygorystycznego SLA p95. Jeśli twój produkt ma budżet latency, czytaj zarówno medianę, jak i kształt krzywej, i pamiętaj, że latency od końca do końca obejmuje także twój przeskok sieciowy oraz wszelkie wyszukiwania lub wywołania narzędzi, które wykonujesz wokół modelu.

Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)
Gemini 3.1 Pro Preview

Benchmarki i jakość

Wyniki benchmarków przybliżają zdolności, ale nie zastępują testów na twoich własnych promptach.

Przeczytaj pełną analizę

Pokazane tu indeksy złożone agregują wiele publicznych ewaluacji, a percentyl zaznacza, gdzie każdy model plasuje się wobec wszystkich porównywalnych modeli w katalogu — użyteczny sygnał na krótką listę, nie gwarancja dla twojego zadania. Model prowadzący w indeksie inteligencji ogólnej może nadal pozostawać w tyle w twojej dziedzinie (kodowanie, ekstrakcja, wielojęzyczność, rozumowanie na długim kontekście), więc użyj benchmarków, by zawęzić pole, a potem uruchom oba modele na reprezentatywnym wycinku swojego ruchu. Zwróć uwagę na konkretny indeks pasujący do twojego przypadku użycia, a nie na liczbę nagłówkową: produkt intensywny w kodowaniu powinien ważyć indeks kodowania, a asystent badawczy indeks rozumowania. Benchmarki też starzeją się w miarę aktualizowania modeli, więc traktuj je jako hipotezę wyjściową, którą potwierdzasz własnym zestawem ewaluacyjnym.

Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)
51.8
AA Coding
Lepszy niż 57% porównywanych modeli
60 z 138
53.8
AA Intelligence
Lepszy niż 96% porównywanych modeli
5 z 140
53.8
AA Math
Lepszy niż 29% porównywanych modeli
58 z 82
Gemini 3.1 Pro Preview
68.8
AA Coding
Lepszy niż 75% porównywanych modeli
30 z 138
30.4
AA Intelligence
Lepszy niż 62% porównywanych modeli
49 z 140
Bezpośrednie starcie społeczności (Design Arena)Źródło: Elo z Design Arena
Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview)1353Ranking Elo78.1% wygranych
Gemini 3.1 Pro Preview1346Ranking Elo70.3% wygranych

W społecznościowych turniejach bezpośrednich Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) ma wyższy ranking Elo (1353 wobec 1346), co oznacza, że wygrywa więcej bezpośrednich pojedynków z porównywalnymi modelami.

Który wybrać?

Jeśli koszt jest wiążącym ograniczeniem, zacznij od tańszego modelu na twoim rzeczywistym miksie wejścia i wyjścia i przejdź wyżej tylko wtedy, gdy zabraknie jakości.

Przeczytaj pełną analizę

Jeśli priorytetem jest responsywność — czat dla użytkowników, agenci, każdy przypadek, w którym ktoś czeka — przeważ latency p50 i throughput nad niewielką różnicą ceny. Jeśli forsujesz najtrudniejsze rozumowanie, kodowanie lub pracę na długim kontekście, pozwól prowadzić zwycięzcy w benchmarku i context window i zaakceptuj wyższą stawkę tam, gdzie się opłaca. Ponieważ oba modele stoją za tym samym API, ruchem o niskim ryzyku jest skierowanie ułamka rzeczywistego ruchu do każdego z nich i porównanie kosztu, latency oraz jakości odpowiedzi na twoich własnych promptach przed podjęciem decyzji. Częstym wzorcem jest warstwowanie (tier): kieruj większość łatwych, wysokowolumenowych żądań do tańszego lub szybszego modelu, a mocniejszy model zarezerwuj dla żądań, które go naprawdę potrzebują, co przechwytuje większość zysku jakościowego za ułamek kosztu. Cokolwiek wybierzesz, utrzymuj przełączenie odwracalnym — możesz przenieść ruch z powrotem w chwili, gdy liczby lub twoje wymagania się zmienią.

Albo nie wybieraj — kieruj każde żądanie do jednego z dwóch, na jednym kluczu i jednym punkcie końcowym.

Weź oba

Najlepsze do

  • Najtrudniejsze rozumowanie i kodGemini 3.1 Pro Preview
  • Najdłuższe dane wejścioweGemini 3.1 Pro Preview

FAQ Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) vs Gemini 3.1 Pro Preview

Który ma większe okno kontekstu, Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) czy Gemini 3.1 Pro Preview?
Gemini 3.1 Pro Preview akceptuje większe okno kontekstu, więc mieści dłuższe dokumenty i rozmowy w jednym żądaniu.
Który uzyskuje wyższy wynik w benchmarkach, Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) czy Gemini 3.1 Pro Preview?
Gemini 3.1 Pro Preview prowadzi w złożonym indeksie jakości pokazanym powyżej, ale przewaga w benchmarku nie zawsze przekłada się na konkretną dziedzinę — zweryfikuj na własnych promptach przed standaryzacją.
Kto wygrywa więcej bezpośrednich pojedynków, Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) czy Gemini 3.1 Pro Preview?
Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) ma wyższy ranking Elo w Design Arena (1353 wobec 1346), więc wygrywa więcej ślepych bezpośrednich porównań z porównywalnymi modelami.
Czy powinienem używać Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) czy Gemini 3.1 Pro Preview?
Wybierz Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) lub Gemini 3.1 Pro Preview w zależności od priorytetu: koszt, okno kontekstu, opóźnienie lub jakość benchmark. Tabela powyżej pokazuje, który model wygrywa w każdym kryterium; dopasuj zwycięzcę do wymiaru najważniejszego dla twojego obciążenia.
Jak Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) i Gemini 3.1 Pro Preview są rozliczane na OrcaRouter?
Oba są rozliczane według stawki dostawcy nadrzędnego bez żadnej marży na tokenach — płacisz tę samą cenę za token, jaką zapłaciłbyś dostawcy bezpośrednio, przez jeden klucz API i jeden endpoint OrcaRouter.
Czy mogę wywołać zarówno Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview), jak i Gemini 3.1 Pro Preview tym samym kodem?
Tak. Oba są udostępniane przez zgodne z OpenAI API OrcaRouter, więc zmieniasz tylko nazwę modelu, by przełączać się między nimi — bez zmiany SDK, bez osobnych poświadczeń.

Zacznij od Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image Preview) lub Gemini 3.1 Pro Preview

Jeden klucz. Oba modele. Ponad 40 dostawców.

Rozliczenie po koszcie dostawcy, bez narzutu na tokeny. Zacznij za darmo, zmieniaj modele jednym ciągiem znaków i zachowaj odwracalność decyzji.

Załóż darmowe konto