deepseek/deepseek-reasoner vs DeepSeek V4 Flash 0731: benchmarki, ceny i szybkość (sierpień 2026)

Bezpośrednie porównanie deepseek/deepseek-reasoner (deepseek) i DeepSeek V4 Flash 0731 (deepseek) na OrcaRouter — ceny, okno kontekstu, opóźnienie, przepustowość i jakość benchmark, obok siebie, abyś mógł wybrać właściwy model dla swojego obciążenia.

Test na żywo: deepseek/deepseek-reasoner vs DeepSeek V4 Flash 0731 w trybie Battle

Tryb Battle — wypróbuj oba modele, obok siebieNa żywo
deepseek/deepseek-reasoner
$0.15 /M · p50 1185ms
DeepSeek: DeepSeek V4 Flash 0731
$0.15 /M · p50 791ms

Porównanie modeli

Ceny, kontekst, opóźnienie, przepustowość i jakość dla deepseek/deepseek-reasoner i DeepSeek V4 Flash 0731.
Metrykadeepseek/deepseek-reasonerDeepSeek V4 Flash 0731Wniosek
Wejście $/M$0.15$0.15deepseek/deepseek-reasoner i DeepSeek V4 Flash 0731 pobierają tę samą opłatę za tokeny wejściowe.
Wyjście $/M$0.29$0.29deepseek/deepseek-reasoner i DeepSeek V4 Flash 0731 pobierają tę samą opłatę za tokeny wyjściowe.
Kontekst1M1Mdeepseek/deepseek-reasoner i DeepSeek V4 Flash 0731 mają to samo okno kontekstu.
Opóźnienie p501185 ms791 msDeepSeek V4 Flash 0731 odpowiada o 33% szybciej niż deepseek/deepseek-reasoner w medianie.
Przepustowość100 tok/s101 tok/sDeepSeek V4 Flash 0731 przesyła tokeny o 1% szybciej niż deepseek/deepseek-reasoner.
Jakość5.06.0DeepSeek V4 Flash 0731 uzyskuje o 17% wyższy wynik niż deepseek/deepseek-reasoner w złożonym indeksie jakości.

Dla obciążeń wrażliwych na opóźnienia DeepSeek V4 Flash 0731 zwraca pierwszy token wcześniej. Pod względem jakości benchmark DeepSeek V4 Flash 0731 prowadzi w indeksie złożonym.

Zarówno deepseek/deepseek-reasoner, jak i DeepSeek V4 Flash 0731 są dostępne przez ten sam endpoint OrcaRouter po koszcie dostawcy i bez żadnej marży na tokenach, więc przełączanie się między nimi to zmiana jednej linii, a liczby poniżej to dokładnie to, co faktycznie płacisz. To porównanie pobiera ceny na żywo, opublikowane context window oraz własne pomiary latency i throughput OrcaRouter, abyś mógł ważyć koszt względem wydajności dla swojego konkretnego obciążenia zamiast polegać na wystawowym benchmarku dostawcy. Właściwy wybór prawie zawsze zależy od kształtu twojego ruchu — długości promptów, ilości generowanego tekstu, tego jak wrażliwi na latency są twoi użytkownicy oraz jak trudne jest rozumowanie — dlatego sekcje poniżej rozkładają decyzję na jeden wymiar naraz i kończą się konkretną rekomendacją. Wszędzie tam, gdzie dla jednego z dwóch modeli brakuje metryki, dany wiersz jest pomijany, a nie zgadywany, więc każde twierdzenie tutaj jest poparte rzeczywistą liczbą.

Ceny i analiza kosztów

Na tokenach wejściowych deepseek/deepseek-reasoner kosztuje $0.15 za milion wobec $0.15 dla DeepSeek V4 Flash 0731, a na wyjściu $0.29 wobec $0.29 za milion. Rachunek zwykle rozstrzyga się na tokenach wyjściowych: obciążenie czatu lub agenta generujące długie uzupełnienia jest zdominowane przez stawkę wyjściową, więc model wyglądający taniej na wejściu może nadal być droższym wyborem od początku do końca. Oszacuj swój rzeczywisty stosunek wejścia do wyjścia, zanim wybierzesz tylko według ceny — prompt intensywny w wyszukiwaniu z krótką odpowiedzią i krótki prompt z długą generacją lądują na przeciwnych końcach tej tabeli. Praktyczny sposób oszacowania to wziąć reprezentatywną próbkę swoich promptów, policzyć średnią liczbę tokenów wejściowych i wyjściowych, a następnie pomnożyć każdą przez odpowiednie stawki obu modeli; model o niższym koszcie mieszanym (blended) na twoim rzeczywistym miksie to ten, którego trzeba pokonać. Pamiętaj, że obie ceny tutaj to surowa stawka dostawcy — OrcaRouter nie dolicza marży — więc porównanie jest jak równe z równym, a oszczędności, które obliczysz, to oszczędności, które zachowujesz.

deepseek/deepseek-reasoner przyjmuje do 1M tokenów kontekstu, a DeepSeek V4 Flash 0731 przyjmuje 1M. Context window ogranicza, ile materiału źródłowego — dokumentów, kodu, wcześniejszej rozmowy — możesz wysłać w jednym żądaniu. Większe okno pozwala pominąć dzielenie na fragmenty i orurowanie wyszukiwania dla długich wejść, ale nadal płacisz stawkę tokenów wejściowych za wszystko, co wysyłasz, więc większe okno to możliwość, a nie zniżka. Dopasuj okno do najdłuższego pojedynczego żądania, jakie twoje obciążenie realnie generuje, a nie do największej liczby na stronie. Miej też na uwadze, że jakość może się pogarszać ku końcowi bardzo długiego kontekstu w każdym modelu, więc duże okno najlepiej traktować jako zapas na okazjonalne długie wejścia, a nie jako przyzwolenie na wypełnianie każdego żądania do limitu.

Szybkość i opóźnienie

Latency i throughput decydują o tym, jak model odczuwa się w produkcji. Mediana (p50) latency odpowiedzi to czas oczekiwania typowego żądania przed pierwszym tokenem; throughput (tokeny na sekundę) ustala, jak szybko odpowiedź jest strumieniowana po rozpoczęciu. Dla interaktywnego czatu i pętli agentów najbardziej liczy się niska latency p50, bo użytkownik czeka na pierwszy token; dla generacji wsadowej i wyjścia długiej formy throughput dominuje nad całkowitym czasem, bo odpowiedź jest długa. Wykresy trendu z 7 dni powyżej pokazują, czy latency każdego modelu jest stabilna, czy dryfuje — coś, co pojedyncza nagłówkowa liczba ukrywa: model o świetnej średniej, lecz zaszumionym ogonie może i tak nie spełnić rygorystycznego SLA p95. Jeśli twój produkt ma budżet latency, czytaj zarówno medianę, jak i kształt krzywej, i pamiętaj, że latency od końca do końca obejmuje także twój przeskok sieciowy oraz wszelkie wyszukiwania lub wywołania narzędzi, które wykonujesz wokół modelu.

deepseek/deepseek-reasoner
DeepSeek V4 Flash 0731

W ciągu ostatnich 7 dni DeepSeek V4 Flash 0731 utrzymuje niższe medianowe opóźnienie odpowiedzi.

Benchmarki i jakość

Wyniki benchmarków przybliżają zdolności, ale nie zastępują testów na twoich własnych promptach. Pokazane tu indeksy złożone agregują wiele publicznych ewaluacji, a percentyl zaznacza, gdzie każdy model plasuje się wobec wszystkich porównywalnych modeli w katalogu — użyteczny sygnał na krótką listę, nie gwarancja dla twojego zadania. Model prowadzący w indeksie inteligencji ogólnej może nadal pozostawać w tyle w twojej dziedzinie (kodowanie, ekstrakcja, wielojęzyczność, rozumowanie na długim kontekście), więc użyj benchmarków, by zawęzić pole, a potem uruchom oba modele na reprezentatywnym wycinku swojego ruchu. Zwróć uwagę na konkretny indeks pasujący do twojego przypadku użycia, a nie na liczbę nagłówkową: produkt intensywny w kodowaniu powinien ważyć indeks kodowania, a asystent badawczy indeks rozumowania. Benchmarki też starzeją się w miarę aktualizowania modeli, więc traktuj je jako hipotezę wyjściową, którą potwierdzasz własnym zestawem ewaluacyjnym.

deepseek/deepseek-reasoner
DeepSeek V4 Flash 0731
69.1
AA Coding
Lepszy niż 85% porównywanych modeli
18 z 124
49.9
AA Intelligence
Lepszy niż 80% porównywanych modeli
24 z 126

Który wybrać?

Jeśli koszt jest wiążącym ograniczeniem, zacznij od tańszego modelu na twoim rzeczywistym miksie wejścia i wyjścia i przejdź wyżej tylko wtedy, gdy zabraknie jakości. Jeśli priorytetem jest responsywność — czat dla użytkowników, agenci, każdy przypadek, w którym ktoś czeka — przeważ latency p50 i throughput nad niewielką różnicą ceny. Jeśli forsujesz najtrudniejsze rozumowanie, kodowanie lub pracę na długim kontekście, pozwól prowadzić zwycięzcy w benchmarku i context window i zaakceptuj wyższą stawkę tam, gdzie się opłaca. Ponieważ oba modele stoją za tym samym API, ruchem o niskim ryzyku jest skierowanie ułamka rzeczywistego ruchu do każdego z nich i porównanie kosztu, latency oraz jakości odpowiedzi na twoich własnych promptach przed podjęciem decyzji. Częstym wzorcem jest warstwowanie (tier): kieruj większość łatwych, wysokowolumenowych żądań do tańszego lub szybszego modelu, a mocniejszy model zarezerwuj dla żądań, które go naprawdę potrzebują, co przechwytuje większość zysku jakościowego za ułamek kosztu. Cokolwiek wybierzesz, utrzymuj przełączenie odwracalnym — zmianą nazwy modelu o jedną linię możesz przenieść ruch z powrotem w chwili, gdy liczby lub twoje wymagania się zmienią.

FAQ deepseek/deepseek-reasoner vs DeepSeek V4 Flash 0731

Który jest szybszy, deepseek/deepseek-reasoner czy DeepSeek V4 Flash 0731?
DeepSeek V4 Flash 0731 ma niższe medianowe (p50) opóźnienie odpowiedzi w pomiarach na żywo OrcaRouter.
Który strumieniuje szybciej, deepseek/deepseek-reasoner czy DeepSeek V4 Flash 0731?
DeepSeek V4 Flash 0731 ma wyższy zmierzony throughput (tokeny na sekundę), więc długie uzupełnienia kończą się wcześniej po rozpoczęciu generacji.
Który uzyskuje wyższy wynik w benchmarkach, deepseek/deepseek-reasoner czy DeepSeek V4 Flash 0731?
DeepSeek V4 Flash 0731 prowadzi w złożonym indeksie jakości pokazanym powyżej, ale przewaga w benchmarku nie zawsze przekłada się na konkretną dziedzinę — zweryfikuj na własnych promptach przed standaryzacją.
Czy powinienem używać deepseek/deepseek-reasoner czy DeepSeek V4 Flash 0731?
Wybierz deepseek/deepseek-reasoner lub DeepSeek V4 Flash 0731 w zależności od priorytetu: koszt, okno kontekstu, opóźnienie lub jakość benchmark. Tabela powyżej pokazuje, który model wygrywa w każdym kryterium; dopasuj zwycięzcę do wymiaru najważniejszego dla twojego obciążenia.
Jak deepseek/deepseek-reasoner i DeepSeek V4 Flash 0731 są rozliczane na OrcaRouter?
Oba są rozliczane według stawki dostawcy nadrzędnego bez żadnej marży na tokenach — płacisz tę samą cenę za token, jaką zapłaciłbyś dostawcy bezpośrednio, przez jeden klucz API i jeden endpoint OrcaRouter.
Czy mogę wywołać zarówno deepseek/deepseek-reasoner, jak i DeepSeek V4 Flash 0731 tym samym kodem?
Tak. Oba są udostępniane przez zgodne z OpenAI API OrcaRouter, więc zmieniasz tylko nazwę modelu, by przełączać się między nimi — bez zmiany SDK, bez osobnych poświadczeń.

Dowiedz się więcej