Wyciek Nano Banana 3 Pro: ciąg „Gempix 3 Pro” znajdujący się w potoku obrazów Google

Nano Banana 3 Pro nie został ogłoszony. Istnieje jedynie ciąg znaków — Gempix 3 Pro, wewnętrzne oznaczenie, o którym TestingCatalog poinformował 2026-10-12, odnalazłszy je w wewnętrznej infrastrukturze dostawcy służącej do odtwarzania obrazów — oraz linia rozwojowa, która czyni ten odczyt oczywistym: Gempix był przedpremierową nazwą oryginalnego Nano Banana, GEMPIX 2 pojawił się w interfejsie konsumenckim tydzień przed premierą Nano Banana 2, a trzecia generacja z dopiskiem „Pro” byłaby następcą Nano Banana Pro, gemini-3-pro-image, tego dawnego, którego dostawca zastąpił od tego czasu w swojej ofercie konsumenckiej modelem Gemini Nano Banana 2.1. Każde z poniższych twierdzeń to doniesienie, a nie premiera. Nie ma karty modelu, identyfikatora, ceny, benchmarku ani daty.

Ta ostatnia część to cały sens pisania tego teraz. Wartość tekstu o przecieku nie tkwi w samym przecieku; polega na tym, że w listopadzie można stwierdzić, czy to, na co patrzysz, jest tym, co przewidziano. Ta strona jest więc zbudowana wstecz od tego: co raport faktycznie mówi, co konwencja nazewnictwa Gempix oznaczała już dwa razy wcześniej, co może, a czego nie może oznaczać „oparty na Gemini 4”, biorąc pod uwagę, gdzie obecnie znajduje się Gemini 4, czego tak naprawdę dowodzi szczegół dotyczący recytacji obrazu — i co możesz dziś stwierdzić, jeśli odpowiedź na pytanie „czy powinienem poczekać” okaże się nie.

Co właściwie mówi raport

To twierdzenie jest wystarczająco krótkie, by wypowiedzieć je jednym tchem. Firma najwyraźniej przygotowuje kolejny model do generowania obrazów; zauważono odniesienia do ciągu o nazwie Gempix 3 Pro; wcześniej używała oznaczenia Gempix 2 w odniesieniu do Nano Banana 2 Pro; dlatego Gempix 3 Pro odczytuje się jako Nano Banana 3 Pro, czyli ulepszenie poziomu Pro dla obrazów; mówi się też, że nowy model bazuje na Gemini 4 Argon, modelu Gemini 4 ogłoszonym 2026-09-30. W raporcie zauważono również, że Gempix 3 Pro dodano do istniejącej funkcji cytowania obrazów oraz że na moment publikacji nie ma potwierdzonych planów publicznego wydania, a listopad–grudzień opisano jedynie jako prawdopodobne okno czasowe na podstawie wcześniejszego rytmu wydań.

To jest cały publiczny zapis. To jedno medium, jedna anonimowa obserwacja i wnioskowanie z wzorca nazewnictwa — nie zrzut ekranu selektora modelu, nie wyciek karty odkrycia jak ten, który zwiastował Nano Banana 2, i nie strona dostawcy z datą. TestingCatalog ma bardzo dobry dorobek w tej konkretnej rodzinie, dlatego ten raport w ogóle zasługuje na stronę, ale dorobek to nie potwierdzenie i ten artykuł nie traktuje go jako potwierdzenia.

Wyodrębniono do weryfikowalnego minimum:

• Podana nazwa — „Gempix 3 Pro", oznaczenie wewnętrzne, nie nazwa produktu i nie identyfikator API.

• Zmapowana nazwa produktu — Nano Banana 3 Pro, przez analogię do Gempix 2 → Nano Banana 2 Pro.

• Zgłoszony model podstawowy — Gemini 4 Argon, ogłoszony 30.09.2026.

• Publikacja — TestingCatalog, 2026-10-12.

• Potwierdzenie — nie znaleziono. Brak drugiego medium, brak potwierdzenia od dostawcy, brak karty modelu, brak pozycji cenowej, brak identyfikatora w jakimkolwiek interfejsie API dostawcy.

• Potwierdzony plan wydania — brak. Okno listopad–grudzień to domysł redakcji na podstawie własnej historii wydań producenta i jest tak oznaczone u źródła.

Dlaczego „Gempix” jest tą częścią, w którą warto wierzyć — i tą, która już wcześniej zawiodła

Gempix nie jest nowym słowem, a sposób, w jaki użyto go już dwukrotnie, to najsilniejszy sygnał w tym raporcie. Jest też najsłabszy, ponieważ jedno z tych dwóch użyć okazało się kryptonimem przypisanym do późniejszego etapu, niż sugerowały doniesienia. Obie te połowy mają znaczenie.

Pierwsze pojawienie się jest dobrze udokumentowane i opatrzone datą. W sierpniu 2025 r. Gempix pojawił się w Whisk, eksperymentalnym narzędziu Google do obrazów, ukryty pod przełącznikiem „Precise Reference” oferującym trzy tryby — Default, GEM_PIX i R2I. Wówczas odczytano to jako nowy model do edycji obrazów zbudowany na bazie Imagen 4, możliwie powiązany z wydarzeniem Pixel z 20 sierpnia, a publicznie dostępny Whisk wciąż działał na Imagen 3, podczas gdy zaufani testerzy mieli Imagen 4. Ta interpretacja była błędna co do tego, czym był ten ciąg, ale miała rację co do tego, co oznaczał: Gempix okazał się wewnętrzną nazwą tego, co Google wydało publicznie jako Nano Banana — modelu, który pojawił się jako Gemini 2.5 Flash Image.

Drugie pojawienie się jest tym, na którym opiera się ten przeciek. Na początku listopada 2025 r. w konsumenckim interfejsie webowym pojawiły się karty zapowiedzi przedpremierowej oznaczone „GEMPIX2” — nie selektor modelu, nie ciąg API, lecz karta w produkcie konsumenckim, czyli to, co Google pokazuje użytkownikom tuż przed wdrożeniem. W ślad za tym pojawiło się Nano Banana 2. To precedens, który zamienia „znaleźliśmy ciąg” w „coś jest blisko”, i dlatego obserwacja Gempix 3 Pro to coś więcej niż ciekawostka.

Poza tym, że obecne doniesienia są nieco nieprecyzyjne. Artykuł z 2025 r. przypisał GEMPIX 2 do „Nano Banana 2 Pro”, a ciąg znaków, który trafił do publicznej wersji, gemini-3-pro-image-preview, był rzeczywiście kompilacją Pro modelu Nano Banana 2. Ale model, z którym publiczność zetknęła się najpierw i który Google wciąż nazywa Nano Banana 2, to model z poziomu Flash: gemini-3.1-flash-image. Zatem doniesienie o zaobserwowaniu Gempix 3 Pro mówi ci, że istnieje wewnętrzna kompilacja klasy Pro. Nie mówi ci, że to będzie pierwszy Nano Banana 3, jakiego zobaczysz, i nie mówi ci, że publiczna nazwa będzie „Nano Banana 3 Pro”, a nie coś, co zespół marketingowy wybierze później. Wewnętrzne ciągi znaków i nazwy produktów w tej rodzinie nigdy nie były zgodne, i jest to jedyna rzecz, na której w niej można polegać.

Jeszcze jeden szczegół w raporcie zasługuje na oddzielenie od nagłówka. TestingCatalog zauważa, że Gempix 3 Pro został dodany do systemu cytowania obrazów Google’a — mechanizmu, który wykrywa, kiedy wygenerowany obraz ściśle odpowiada obrazowi referencyjnemu z innego źródła, i blokuje generowanie; API Google’a dokumentuje powód zatrzymania jako IMAGE_RECITATION. To nie jest dowód możliwości ani benchmark. To dowód innego i całkiem użytecznego rodzaju: listy kwalifikowalności, takie jak filtr recytacji, są zasilane z rejestru modeli przeznaczonych do obsługi ruchu, a nazwy kodowej nie dodaje się do takiej listy dla zabawy. To rodzaj zaplecza, które uzupełnia się przed premierą, co umieszcza tę obserwację w tej samej kategorii co karty ogłoszeń z listopada 2025 r., a nie w kategorii nieaktywnego ciągu znaków w pakiecie JS.

„Based on Gemini 4" robi więcej pracy, niż może unieść

Twierdzenie, że Nano Banana 3 Pro opiera się na modelu Gemini 4, to najbardziej uwodzicielskie zdanie w raporcie i zarazem takie, które wymaga największej ostrożności, ponieważ „Gemini 4” oznacza obecnie mniej, niż to brzmi.

To, co istnieje dzisiaj, to Gemini 4 Argon: ogłoszony przez Google 30 września 2026 r., wystarczająco realny, by mieć własną stronę rodziny modeli i dziewiętnastowierszową tabelę benchmarków dostawcy, oraz niezależnie zmierzony przez Artificial Analysis z Intelligence Index wynoszącym 52,56 — ale bez identyfikatora modelu w Gemini API. Najnowsze wpisy dziennika zmian pochodzą z 8 października 2026 r. i dodają podglądy deep research; wpis Gemini Nano Banana 2.1 figuruje pod datą 6 października. Nic z przestrzeni nazw gemini-4 nie pojawia się w żadnym z interfejsów API Google. Jak ujmuje to filarowa strona bloga poświęcona tej nazwie, Argon jest ogłoszony i poddany benchmarkom, ale nie można go wywołać, a samo „Gemini 4” nie jest z niczym powiązane.

Zatem twierdzenie o kompozycji trzeba interpretować zawężająco. Nie może ono oznaczać, że Gempix 3 Pro jest nakładką działającą w czasie obsługi żądania na endpoint Argon — nie istnieje żaden endpoint Argon. Może oznaczać jedynie, że model obrazowy wywodzi się z generacji Gemini 4 prac Google nad modelami, a nie z generacji Gemini 3.1, na której opiera się obecna rodzina modeli obrazowych. To rozróżnienie jest realne i jest najciekawszą rzeczą w tym przecieku, ponieważ to różnica między wydaniem punktowym a wymianą generacji.

Odczytaj to na tle faktycznego stanu oferty. Nano Banana Pro to model obrazowy klasy Pro zbudowany na Gemini 3 Pro. Nano Banana 2 to model obrazowy klasy Flash zbudowany na Gemini 3.1 Flash. Nano Banana 2.1 to model o wysokiej efektywności, który Google wprowadził do ogólnej dostępności 2026-10-06 — a tego samego dnia oznaczył jako przestarzały gemini-3.1-flash-image, czyli Nano Banana 2, który strona cennika nazywa teraz wysoce efektywnym koniem roboczym poprzedniej generacji. To rodzina w ruchu: trzy generacje Gemini u jej podstaw w ciągu dwunastu miesięcy, poziom Pro, który jest teraz *starszą* z dwóch nazw z rodziny Pro wciąż będących w obiegu, oraz udokumentowana instrukcja mówiąca nowym projektom, by używały 2.1 zamiast 2.

Na tym tle Gempix 3 Pro na fundamencie Gemini 4 nie jest przyrostowym wydaniem. Byłby pierwszym modelem obrazu w rodzinie opartym na nowym modelu bazowym, a — jeśli Google pójdzie śladem tego, co zrobił z Nano Banana 2 — byłby awangardą całej generacji Nano Banana 3, która z czasem wyda model siostrzany klasy Flash na tej samej bazie. To jest interpretacja, którą wspiera raport, i jest to prognoza, a nie ustalenie.

Co taki wyciek może ci powiedzieć, a czego nie może

Warto podejść do tego mechanicznie, ponieważ doniesienia w stylu „Google przygotowuje X” są traktowane jak karty specyfikacji.

Co ten raport może ci powiedzieć z uzasadnioną pewnością: że potok przetwarzania obrazu Google’a zawiera kryptonim klasy Pro o jedną generację dalej niż ten, który został wydany, że kryptonim ten jest wpięty w produkcyjną ścieżkę ochrony treści oraz — jeśli twierdzenie o Argonie się potwierdzi — że firma zamierza, aby kolejna generacja obrazu opierała się na bazie Gemini 4, a nie na rozszerzaniu linii 3.1. To strukturalne fakty dotyczące kierunku, a kierunek jest naprawdę przydatny dla każdego, kto decyduje, czy budować na tej rodzinie teraz, czy poczekać.

Czego nie może ci powiedzieć — i czego żaden przeciek tego rodzaju nigdy nie może: drabiny rozdzielczości; tego, czy szerokie i panoramiczne proporcje dodane przez Nano Banana 2.1 przetrwają w wersji Pro; budżetu obrazów referencyjnych; tego, czy model rozumuje, zanim wyrenderuje, i jakim kosztem pod względem opóźnienia; tego, jak będzie wyglądać ugruntowanie w wyszukiwarce Google o jedną generację dalej; oraz ceny. Każda z tych rzeczy to liczba, którą ktoś przypisze do tej nazwy w ciągu najbliższych ośmiu tygodni, a żadnej z nich nie ma dziś w zapisie. Jedyna rzecz, którą ten przeciek jednak sugeruje na temat możliwości, ma charakter kierunkowy, a nie liczbowy: model zbudowany na nowej bazie to jedyny mechanizm, dzięki któremu ta rodzina uzyskuje skokową zmianę, a nie kolejny przebieg dostrajania — a „kolejny przebieg dostrajania” to dokładnie to, czym było już wydanie z 6 października.

Jest pewien szczegół wart odnotowania dotyczący tego, po czym poznasz, że przeciek jest prawdziwy. Nano Banana 2 trafił do konsumentów 26 lutego 2026, a Nano Banana 2.1 pojawił się najpierw jako wybieralna etykieta w selektorze modeli Google Flow 5 października 2026, dzień przed wpisem w changelogu GA. To na powierzchniach konsumenckich, a nie w dokumentacji API, ta rodzina daje o sobie znać. Jeśli trzecia generacja naprawdę nadchodzi w listopadzie lub grudniu, pierwszym wiarygodnym sygnałem będzie ciąg znaków w selektorze albo karta w interfejsie Gemini — a nie wpis na blogu. A kiedy ten ciąg znaków się pojawi, pytanie, które trzeba zadać, brzmi: której z dwóch nazw wydania dotyczy.

Co możesz tak naprawdę nazwać, dopóki to jest spekulatywne

Żadnego z modeli z tej historii nie można dziś wywołać z API pod nazwami, których używa przeciek. Gemini 4 Argon nie ma identyfikatora; Gempix 3 Pro to wewnętrzny ciąg; Nano Banana 3 Pro to nazwa produktu, której nikt w Google nie użył publicznie. Dostępna jest obecna generacja tej samej rodziny, a odczytanie jej drabinki cenowej to najszybszy sposób, aby zrozumieć, co nowy poziom Pro musiałby uzasadnić.

• Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) — oryginał, 0,30 USD za milion tokenów wejściowych i 30,00 USD za milion tokenów wyjściowych w cenniku Google, około 0,039 USD za 1 tys. obrazów. Strona z cennikiem Google zawiera dla niego komunikat o wyłączeniu z datą 2 października 2026 r., a dziennik zmian od tego czasu ograniczył dostęp do serii 2.5 do użytkowników, którzy już korzystali z tych modeli. Jest celem migracji w toku, a nie fundamentem.

• Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) — 2,00 USD za milion tokenów wejściowych i 120,00 USD za milion tokenów wyjściowych obrazu, co Google przelicza na 0,134 USD za obraz przy 1K lub 2K i 0,24 USD przy 4K. To jest poziom, którego dotyczy przeciek, i powód, dla którego ten poziom ma znaczenie: do 2K jest to około dwa i pół raza wyższa cena niż w przypadku obecnego konia roboczego z poziomu Flash przy tej samej nominalnej rozdzielczości.

• Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) — 1,00 USD za milion tokenów wejściowych, 0,067 USD za obraz przy 1K lub 2K i 0,12 USD przy 4K. Przestarzały od 2026-10-06, bez ogłoszonej daty wyłączenia, co jest dziwnym stanem dla modelu: wciąż udokumentowany, wciąż z podaną ceną, formalnie zmierza do wycofania.

• Nano Banana 2.1 (Gemini Nano Banana 2.1) — 1,50 USD za milion tokenów wejściowych i 0,0336 USD za obraz 1K, 0,0504 USD przy 2K i 0,113 USD przy 4K, a stawka wsadowa jest o połowę niższa. To model, ku któremu Google kieruje nowe projekty; jest tańszy w przeliczeniu na obraz niż wszystkie modele powyżej niego z wyjątkiem poziomu Lite i stanowi praktyczny punkt odniesienia, który każdy Nano Banana 3 Pro musi pobić, a nie poziom Pro, który nominalnie zastępuje.

To porównanie jest tym niewygodnym, którego nie przeprowadza przeciek. Gdyby Nano Banana 3 Pro był wyceniony choćby blisko stawki Nano Banana Pro wynoszącej 0,134 USD za 1000 obrazów, jego koszt za obraz byłby czterokrotnie wyższy niż w modelu, który Google wypuściło osiem dni temu — w drabince rozdzielczości, w której 2.1 już osiąga 4K. Cokolwiek daje skok generacyjny, cena poziomu Pro jest teraz ustalana względem ruchomej podłogi, a 2.1 ją przesunęło.

Duża część tej rodziny jest dziś dostępna przez jeden klucz OrcaRouter, a każdy model w cenie katalogowej samego dostawcy jest przekazywany bez narzutu, więc zmiana ceny Nano Banana 2.1 z 6 października trafiła tutaj tego samego dnia, a nie po cyklu rozliczeniowym. Automatyczny failover ma w tej konkretnej rodzinie większe znaczenie niż zwykle: ponieważ gemini-3.1-flash-image jest formalnie oznaczony jako przestarzały i nie opublikowano daty wyłączenia, stack, który przypina ciąg snapshotu, nie ma zaplanowanej przerwy, do której mógłby się przygotować, tylko ogłoszenie, które może nie dać dużego wyprzedzenia. Kierowanie wywołania przez jeden punkt końcowy sprawia, że podmiana ciągu modelu to zmiana konfiguracji, a gdy w końcu pojawi się Nano Banana 3 Pro — albo gdy się nie pojawi, a 2.1 okaże się rozwiązaniem na kolejne sześć miesięcy — to różnica między jedną linijką a jedną migracją.

Jak w ciągu sześciu tygodni stwierdzić, czy to było coś prawdziwego

Poprzedni raport, sprzed dwóch i pół tygodnia, odczytał etykietę selektora Flow — Nano Banana 2.1 — jako kolejny model do obrazów i wywnioskował, że to pół kroku w górę od Nano Banana 2, na poziomie Flash. Etykieta była prawdziwa, a premiera nastąpiła w ciągu kilku dni; istotna zmiana była jednak czymś, czego etykieta nie mogła przekazać: cena za obraz w przybliżeniu o połowę niższa względem poziomu bezpośrednio pod nim, a dodatkowo wycofanie modelu, od którego była tańsza. Taki właśnie wzorzec należy tu przewidywać, a powód, dla którego warto go precyzyjnie przedstawić, jest taki, że mówi, na co zwracać uwagę, a nie na co liczyć.

Trzy rzeczy wyjaśniłyby ten przeciek, w malejącej kolejności według tego, jak wiele by wyjaśniły.

Po pierwsze, ciąg tekstowy widoczny dla konsumentów. Publiczny debiut GEMPIX 2 to karta w interfejsie webowym Gemini na około tydzień przed wdrożeniem; debiut 2.1 to etykieta wybieralnego modelu w Flow na około dzień przed wpisem w dzienniku zmian. Jeśli nazwa „Gempix 3 Pro” lub „Nano Banana 3” pojawi się w selektorze, karcie lub na ekranie ogłoszenia, przeciek zostaje potwierdzony, a oś czasu zaczyna się w tym samym tygodniu — w którym to przypadku należy oczekiwać, że dowolna generacja, która trafi na rynek, zostanie zmierzona przez areny obrazów Artificial Analysis w ciągu kilku dni, tak jak stało się to z 2.1 na obu rankingach.

Po drugie, identyfikator. Dziennik zmian Google opatruje swoje wpisy datami i opublikował po jednym dla każdego modelu z tej rodziny: katalog modeli i strona z cennikiem będą zawierać nowy wpis, z ceną za obraz dla każdego poziomu rozdzielczości, w dniu, w którym stanie się ogólnie dostępny. Wiersz z ceną Nano Banana 3 Pro to najcenniejsza pojedyncza informacja, jaką ktokolwiek otrzyma, ponieważ — jak pokazało wydanie 2.1 — ta rodzina konkuruje ceną za obraz co najmniej w takim samym stopniu jak jakością.

Po trzecie, i tylko jeśli Argon najpierw się wyjaśni: identyfikator Argon w Gemini API. Twierdzenie, że następny model obrazu opiera się na Gemini 4, jest pochodną tego, że Gemini 4 w ogóle będzie można wywołać. Jeśli listopad i grudzień miną, a Argon nadal będzie figurował jako zapowiedziany, ale niedostępny, to właśnie twierdzenie bazowe, a nie kryptonim, jest tą częścią tego przecieku, w którą nie należy wierzyć.

Co robić w międzyczasie, zależy od tego, którą stronę poziomu Pro zamierzałeś kupić. Jeśli Twoje obciążenie wymaga układu i typografii poziomu Pro, nic tutaj nie zmienia Twoich najbliższych sześciu tygodni: gemini-3-pro-image to jedyne, co istnieje i co możesz wywołać, a przeciek nie jest planem migracji. Jeśli Twoje obciążenie czekało na tańsze Pro, szczera odpowiedź jest taka, że Nano Banana 2.1 już zrobił większość tego, na co czekałeś — $0.0336 za 1 tys. obrazów, obsługa 4K, grounding wyszukiwania oraz własne wycofanie przez dostawcę modelu znajdującego się wyżej w kolejności poziomów. Czekanie na nazwę, o której doniesiono dokładnie raz, bez daty i ceny, to zakład oparty na plotce, podczas gdy alternatywą jest model, który trafił na rynek 6 października.

Nano Banana 3 Pro to na razie ciąg znaków w cudzym pipeline’ie. To dobry ciąg znaków — konwencja Gempix poprzedziła dwie prawdziwe premiery — ale to nie produkt, nie ma daty przypisanej przez nikogo, kto mógłby ją faktycznie ustalić, a poziom, który miałby zajmować, został właśnie przeceniony w dół przez wydanie poniżej niego. Śledź go. Nie układaj harmonogramu wokół niego.