MiMo-V2.6-Pro מול DeepSeek V4.1 Flash: תקרה מול מחיר
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 54 tok/s
- openaiחדשOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 745 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 41 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 2230 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 57 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 134 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 210 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
שני השמות מצביעים לכיוון הפוך ממה שהמודלים באמת, אז קבעו את השכבות לפני שמשווים מספר בודד. MiMo-V2.6-Pro הוא הדגל של קו MiMo-V2.6 של Xiaomi: תערובת מומחים עם 1.02 טריליון פרמטרים, 42 מיליארד פרמטרים פעילים לכל טוקן, חלון הקשר של 1M טוקנים, תקרת פלט של 128,000 טוקנים ומשקולות ברישיון MIT, שוחרר ב-21 בספטמבר 2026. DeepSeek V4.1 Flash הוא השכבה המהירה והזולה של משפחת V4.1 של DeepSeek: 552 מיליארד פרמטרים לפי הספירה של DeepSeek עצמה, חלון הקשר של 1M טוקנים ותקרת פלט של 384K, ברישיון MIT, בזמינות כללית מאז 10 בספטמבר 2026. האחד הוא תקרה שמשלמים עליה והאחר הוא מחיר שקונים בכמות. רוב דפי ההשוואה על המפגש הזה מבינים את זה הפוך, כי "Pro" נשמע כמו הקנייה הטובה יותר ו"Flash" נשמע כמו הפחותה, ואז כל הדף מתווכח על עשר נקודות של ציון אינדקס בין שני מודלים שמעולם לא נבנו לאותה עבודה.
מה כל אחד מהם, במונחים של המעבדה שלו
DeepSeek V4.1 Flash הוא מודל מולטימודלי מסוג תערובת מומחים דלילה — טקסט ותמונות נכנסים, טקסט יוצא — שנבנה על ידי DeepSeek כחבר התפוקה של קו V4.1 ולא כמוביל היכולות. חומרי ההפצה של DeepSeek עצמה טוענים שהמודל הזול יותר עולה באופן מקיף על V4 Pro הישן יותר בביצועים, בעלות, במהירות ובזמן משימה כולל, והוא השכבה עם תקרת המקביליות הגבוהה יותר. המשקולות המפורסמות שלו מסתכמות בכ-510 GB ב-48 רסיסי safetensors, מה שמוציא אירוח עצמי מכל מכונה עם GPU בודד. התנהגות החשיבה המוגדרת כברירת מחדל שלו מפורטת מדי, ו-DeepSeek חושפת מאמץ חשיבה שניתן לבחור באופן רציף כך שתוכל להנמיך אותו. הסיכום של Artificial Analysis עצמה על המודל הוא בוטה לגבי הפשרה: בין המודלים המובילים באינטליגנציה ובמחיר סביר, מהיר במיוחד, ומפורט מאוד.
MiMo-V2.6-Pro הוא מוצר מהסוג ההפוך. זהו המודל הטוב ביותר ש-Xiaomi משיקה בסדרה הזו, ולכן המחיר והשהייה שלו הם תוצאה של קניית הדגם הבכיר, ולא הדברים שסביבם הוא תוכנן. הוא קולט טקסט, תמונות, דיבור וווידאו, והוא היחיד מבין השניים שיש לו ציון מורכב שנמדד באופן בלתי תלוי, אשר פורסם לצד פרופיל הפעלה: Artificial Analysis דיווחה על 46 במדד האינטליגנציה שלה, כ-0.13 דולר למשימת מדד, וכ-206.66 דולר להריץ עליו את המדד המלא.
• דרגה — MiMo-V2.6-Pro היא ספינת הדגל של Xiaomi לסדרה; DeepSeek V4.1 Flash היא הדרגה המהירה של קו V4.1 של DeepSeek, מתחת ל-V4 Pro הקודם לו.
• פרמטרים — MiMo-V2.6-Pro 1.02T סה"כ / 42B פעילים, לפי דיווח היצרן; DeepSeek V4.1 Flash 552B, לפי דיווח היצרן, כאשר אינדקס ה-safetensors של המאגר עצמו מסתכם ב-763B והפער ללא הכרעה.
• קלט — MiMo-V2.6-Pro טקסט, תמונה, דיבור ווידאו; DeepSeek V4.1 Flash טקסט ותמונה.
• הקשר — 1M טוקנים בשניהם, אותו מספר כותרת.
• תקרת פלט — MiMo-V2.6-Pro 128,000 אסימונים; DeepSeek V4.1 Flash 384,000.
• רישיון — MIT על שניהם, המשקלים ניתנים להורדה, שימוש מסחרי ללא הגבלה.
אם יש דבר אחד שתיקחו מהבלוק הזה: ההסתעפות הרב־מודלית שמכריעה כל כך הרבה השוואות לא מכריעה את זו. שני המודלים מקבלים תמונות. ההסתעפות האמיתית ביכולות היא תקרת הפלט ותקרת המודל עצמו.
הציר היחיד ששני הבתים נמדדו עליו יחד
מדד Artificial Analysis Intelligence Index הוא המקום שבו להתמודדות הזו יש ראיות ראש-בראש ממשיות ולא שני סטים של מצגות ספקים. בעמוד ההשוואה שנלכד ב-2026-10-13, שני המודלים נמצאים על גרסת אינדקס v4.3.2 — אותה חבילה, אותה גרסה, שהורצה על ידי אותו מעריך — ו-MiMo-V2.6-Pro מציג 46 מול 39 של DeepSeek V4.1 Flash בהגדרת המאמץ המקסימלי שלו. פער של כשבע נקודות באינדקס שהחציון של המחלקה שלו הוא 18. בעמוד הנפרד של Artificial Analysis עבור DeepSeek V4.1 Flash הודפס 40 בלכידות אחרות, והטבלאות לפי מודל שלו נשאו את שני הנתונים, אז יש לקרוא את זה כפער של כשבע נקודות ולא בדיוק שבע.
זו יתרון אמיתי, וזו העובדה הבודדת החזקה ביותר בעמוד הזה. היא גם צרה יותר ממה שהיא נראית, משתי סיבות שאותו עמוד השוואה מציין במפורש. הראשונה היא מאמץ: הנתון של DeepSeek הוא עבור הגדרת חשיבה אחת, והמדד זז עם החוגה הזו. השנייה היא מה שמדד משולב מסתיר. המדד משלב עשרה מבחני הערכה, ובאלה הקרובים ביותר לעבודה סוכנית שני המודלים אינם רחוקים זה מזה בשבע נקודות בשום כיוון ברור — עמוד ההשוואה מציב את MiMo-V2.6-Pro לפני ב-Terminal-Bench 4.0 וב-SciCode, מאחור ב-AutomationBench וב-GDP.pdf, ודי שווה במקומות אחרים עד שהפער במדד המשולב עושה עבודה רבה שמספר בודד לא יכול להראות לך.
החשבון, והיחידה שבה הוא מגיע
המחיר הוא המקום שבו ההבדל בין הדרגות הופך למוחשי, וכדאי לדייק לגבי איזו יחידה אתם קוראים, משום ששתי המעבדות מציינות יחידות שונות.
• מחיר מחירון — MiMo-V2.6-Pro $0.435 למיליון בקלט ו-$0.87 למיליון בפלט, אחיד, עם פגיעות מטמון ב-$0.0036; DeepSeek V4.1 Flash $0.15 ו-$0.60 בשעות שפל, עם פגיעות מטמון ב-$0.003.
• תעריפי שיא — DeepSeek V4.1 Flash מכפיל את תעריפו בתוך שני חלונות זמן בימי חול; עבור MiMo-V2.6-Pro לא פורסם לוח זמנים לתעריפי שיא.
• עלות לכל משימת אינדוקס — MiMo-V2.6-Pro $0.13; DeepSeek V4.1 Flash $0.27, על אותה קבוצת משימות שנמדדה באותו אופן.
• שימוש בטוקנים לכל משימה — MiMo-V2.6-Pro 64k טוקני פלט, כאשר 38k מהם הם הסקה; DeepSeek V4.1 Flash 89k פלט עם 63k הסקה.
• עלות הרצת כל האינדקס — MiMo-V2.6-Pro כ-$207; DeepSeek V4.1 Flash כ-$477.
השורה המנוגדת לאינטואיציה היא זו שלפני האחרונה, והיא הסיבה ששווה להקדיש עמוד לצמד הזה. המודל הזול יותר אינו המודל הזול יותר להפעלה. DeepSeek V4.1 Flash עולה בערך שליש מ-MiMo-V2.6-Pro לכל טוקן מחוץ לשעות השיא, ובכל זאת יוצא בערך פי שניים בעלות לכל משימה שהושלמה, מכיוון שהוא מייצר כ-40% יותר טוקני פלט ויותר בשני שלישים טוקני חשיבה כדי להגיע לשם. אם התקצוב שלך נעשה לפי מיליון טוקנים — וכך כתובים שני כרטיסי התעריפים — תחזו את המנצח הלא נכון. היחידה שמכריעה בכך היא עלות לכל משימה שהושלמה, וביחידה הזו דגם הדגל מוביל בפער של בערך שניים לאחד.
שום דבר מזה לא הופך את מסלול DeepSeek לקנייה גרועה; עבודה בנפח גבוה עם פלטים קצרים ושימוש חוזר רב בפרומפטים היא בדיוק מה שהוא נועד לעשות, ושיעורי פגיעת המטמון בשני המודלים הם הנתון שקובע שם. המשמעות היא שיתרון המחיר מותנה באורך הפלט, ואתה יכול למדוד את שלך.
לטנטיות היא הציר שבו הראיות הן הפחות מבוססות
באותו עמוד השוואה מ-2026-10-13, DeepSeek V4.1 Flash הוא המהיר מבין השניים בפער ניכר בכל מדד השהיה: 197 אסימוני פלט לשנייה לעומת 48, 1.06 שניות עד לאסימון הראשון לעומת 3.74, ו-13.74 שניות מקצה לקצה לעומת 55.92 במשימת התגובה של המדד. זה עקבי עם תכנון השכבות ועם הבדל הפירוט לעיל — מודל MiMo מבלה זמן רב בהרבה במחשבה לפני שהוא עונה.
התייחס לשורת התפוקה במיוחד כזמנית. הרשומה העצמאית של Artificial Analysis עצמה עבור MiMo-V2.6-Pro הציגה נתוני מהירות פלט שונים מהותית בלכידות אחרות של אותו עמוד, והגדרת מאמץ החשיבה מזיזה את המספר הזה בשני המודלים. סדר ההשהיות יציב ותואם את מה שתכנון השכבות חוזה; המכפלות המדויקות אינן משהו שהייתי מכניס לתוכנית קיבולת. אם השהיית האסימון הראשון היא האילוץ המחייב שלך, בדוק את שניהם על התעבורה שלך ולא על הנתון המפורסם של מי מהצדדים.
מספרי הספק שאינם תואמים זה לזה
שתי המעבדות מפרסמות תוצאות בנצ׳מרק סוכניות עבור המודל שלהן עצמן, ושתי קבוצות הנתונים אינן מתיישבות זו עם זו. Xiaomi מדווחת ש-MiMo-V2.6-Pro משיג Terminal-Bench 2.1 89.9, DeepSWE v1.1 71.9 ו-OSWorld-Verified 82.0. DeepSeek מדווחת ש-V4.1 Flash משיג Terminal-Bench 2.1 90.6, DeepSWE v1.1 74.2, NL2Repo-Bench 65.4 ו-GPQA Diamond 90.9. נתון ה-Terminal-Bench של כל מעבדה גבוה מזה של המעבדה האחרת, וזו התצפית השימושית: בנצ׳מרקים סוכניים שמופעלים בידי הספק בהיקף הזה אינם ניתנים להשוואה בין מעבדות, ואף אחת מקבוצות הנתונים לא הורצה מחדש על תשתית הרצה ניטרלית בהגדרות תואמות. אף אחד מהמודלים לא מגיע כאן עם אישור נקי. רק המדד המשולב של Artificial Analysis הופק על ידי גורם אחד עבור שני המודלים, והוא מכסה הגדרת מאמץ אחת בצד של DeepSeek.
מה שאתה יכול למעשה לפרוס, ובאיזה מסלול
DeepSeek V4.1 Flash מוגש על הפלטפורמה שלנו. הוא מופיע בקטלוג החי של OrcaRouter בתור deepseek/deepseek-v4.1-flash— שימו לב לנקודה בגרסה, בעוד שבכתובות ה-slug בבלוג שלנו משתמשים במקף — עם חלון הקשר של 1,048,576 טוקנים, פלט מרבי של 384,000 טוקנים, קלט טקסט ותמונה, והמחירים של DeepSeek עצמה בשעות שפל: $0.15 למיליון טוקני קלט ו-$0.60 למיליון טוקני פלט, עם קריאות מהמטמון ב-$0.003. אנחנו מעבירים את מחיר המחירון של הספק הלאה בתוספת של 0%, כך שכאשר DeepSeek משנה את תעריפיה, השינוי הזה הוא מה שאתם משלמים באותו היום, ולא מספר שאנחנו צריכים לתמחר מחדש. מעבר אוטומטי לכשל מאפשר לכם להציב מאחוריו מסלול שנופל חזרה כשספק מחזיר שגיאה או מגביל קצב, ו-ה-DSL של הניתוב מאפשר לכם להרכיב נתיבים במקום להתחייב לנקודת קצה אחת.
MiMo-V2.6-Pro אינו נמצא בפלטפורמה שלנו, ואנחנו נאמר זאת במפורש במקום לרמוז אחרת. להגיע אליו משמעו ה-API של Xiaomi עצמה או אחת מהפלטפורמות של צד שלישי שמפרטות אותו, ו-Artificial Analysis ספרה ספק API יחיד עבור המודל במועד הלכידה. מסלול יחיד אינו מסלול ייצור. זוהי עובדת פריסה, לא שיפוט על המודל: זו הסיבה להתייחס ל-MiMo-V2.6-Pro כאל משהו שיש להעריך בקפידה עם חלופת גיבוי מאחוריו, ולא כאל נתיב שאליו מעבירים מסלול ייצור השבוע.
לאן הבחירה למעשה מגיעה
בחר ב-DeepSeek V4.1 Flash כאשר העבודה היא בנפח גבוה, רגישה לשהיה, טקסט ותמונה, ופלט קצר — סיווג, חילוץ, סיכום, לולאת סוכן שמשגרת אלפי קריאות קטנות שבהן הזמן עד לאסימון הראשון קובע את הקצב, וקידומת גדולה ויציבה צורכת את הנחת המטמון. תקרת הפלט של 384K היא גם היחידה מבין השתיים שתחזיק יצירה ארוכה באמת, והיותה נגישה בנתיב שיש מאחוריו יתירות חשובה יותר לפריסה ראשונה מאשר שבע נקודות אינדקס.
בחרו ב-MiMo-V2.6-Pro כשאתם קונים את התקרה: החשיבה הקשה ביותר, היצירות הבודדות הארוכות ביותר בתוך 128K, קלט וידאו ואודיו לצד טקסט, ועומס עבודה שבו עלות למשימה שהושלמה ולא עלות לטוקן היא המספר שצוות הכספים שלכם שואל עליו. הוא המודל החזק יותר במדד המשולב היחיד ששניהם נמדדו עליו, והוא זול באופן מהותי יותר לכל משימה שהושלמה, וזה לא מה שכרטיסי התעריפים מרמזים.
אם עומס העבודה מעורב — וכך גם ברוב המקרים — התשובה הכנה היא שאלה שני מסלולים ולא שני מועמדים. נתב מאפשר לך להשאיר את שכבת DeepSeek בחזית התעבורה בעלת הנפח הגבוה והמוגבלת בהשהיה, ולשלוח את הבקשות הקשות יותר, הארוכות יותר והמולטימודליות באמת למודל שטוב יותר בהן, עם גיבוי (fallback) שמוגדר לפני המסלול הרזה יותר. אין זה חוסר החלטיות; זו התאמה של כל בקשה לשכבה שאליה היא שייכת.
איות, ודבר אחד שכדאי לבדוק לפני שאתם מבצעים הגירה
קוראים מקלידים את הצירוף הזה בתור mimo v2.6 pro, עם רווח ונקודה, וה-slug שלנו מציג אותו עם מקפים בתורmimo-v2-6-pro. שניהם מתייחסים לאותו מודל; רק השני מופיע בכתובות ה-URL שלנו. המלכודת המקבילה בצד של DeepSeek היא המזהה: מחרוזת הקטלוג היאdeepseek/deepseek-v4.1-flash, עם הנקודה, ולקוח שימיר את הנקודה למקפים לא ימצא דבר. העתיקו מזהים מרשימת המודלים ולא מפוסט בבלוג, כולל זה.
מה עדיין פתוח?
שני דברים, ואף אחד מהם אינו קטן. אין הרצה ישירה ונייטרלית של שני המודלים האלה בהגדרות חשיבה מותאמות — ההשוואה המשולבת מציבה אותם על אותה גרסת אינדקס, אך לא בהכרח על אותו מחוון מאמץ, ופער השהיה בפרט עשוי להצטמצם או להתרחב בהתאם למקום שבו תקבעו אותו. ומספר הפרמטרים של DeepSeek V4.1 Flash אינו מתיישב בין הכרטיס של DeepSeek לבין המאגר שלה עצמה, ולכן כל השוואת גודל שמערבת אותו, כולל זו שבמאמר הזה, היא זמנית בלבד. עד ששני אלה יוכרעו, העמדה הניתנת להגנה צרה יותר מהשיווק של כל אחת מהמעבדות: MiMo-V2.6-Pro מוביל בהרכב שנוצר באופן עצמאי ובאומדן עלות מדודה לכל משימה שהושלמה, ואילו DeepSeek V4.1 Flash מוביל בהשהיית האסימון הראשון, באורך הפלט, במחיר האסימון ובזמינות של נתיב עם יתירות מאחוריו.
העובדה היחידה שלרוב מכריעה את ההתמודדות הזו היא הדרג, ולא הניקוד: אחד מאלה הוא תקרה שאתה קונה והאחר הוא מחיר שאתה קונה בכמויות, אז אם בעומס העבודה שלך יש את שני סוגי הבקשות, ההחלטה היא טבלת ניתוב ולא מנצח.
