Hermes Agent לעומת OpenClaw: אותו רישיון, משמורן אחר
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 14 tok/s
- deepseekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1745אינטליגנציה
- DeepSeekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 152 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 1062 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 157 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 1840 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 49 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 104 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
הצבת Hermes Agent ו-OpenClaw זה לצד זה מבחינת היכולות מביאה להשוואה שקרובה לאיזון, וזה הדבר הראשון שראוי לומר. שניהם ברישיון MIT. שניהם מאפשרים לך להפנות אותם למודל לבחירתך ולהחליף אותו later. שניהם עודכנו לאחרונה ב-23 באוקטובר 2026, ושניהם מתארים את עצמם כפועלים על חומרה שבשליטתך. אף אחד מהם לא דורש מנוי. ההבדל המעניין אינו תכונה שיש לאחד וחסרה לאחר. הוא נמצא ברמה אחת מעל — במי שאחראי לפרויקט, ובמה שכל אחד מהם עושה עם הרשומה שהוא צובר עליך.
המספרים הפומביים, ב-GitHub, נכון ל-23 באוקטובר 2026: NousResearch/hermes-agent יש לו 256,360 כוכבים ו-56,015 פורקים, והוא נוצר ב-22 ביולי 2025. openclaw/openclaw יש לו 392,829 כוכבים ו-82,566 פורקים, והוא נוצר ב-24 בנובמבר 2025. Hermes הוא הפרויקט הוותיק יותר בכארבעה חודשים, ובו כשני שלישים מהכוכבים. המניינים האלה מודדים תשומת לב, לא עבודה שנעשתה, והפרק העוסק במדידה חוזר לכך. כל מה שבין כאן לשם מעביר את שני הפרויקטים דרך אותן שש ממדים — היכן הוא פועל, איך מגיעים אליו, איך נבחר המודל, מה הוא זוכר, מי שולט בו, ומה נמדד — ומסמן כל שאלה שאף אחד משני הפרויקטים לא עונה עליה.
שני משפטי הפתיחה של שני קובצי ה-README מסבירים את רוב מה שבא בהמשך. Nous Research מכנה את Hermes "סוכן ה-AI המשפר את עצמו שנבנה על ידי Nous Research" ומובילה בלופ: הוא יוצר כישורים מניסיון, משפר אותם במהלך השימוש, דוחף את עצמו לשמר ידע, ומחפש בשיחות העבר של עצמו. OpenClaw מוביל במיקום במקום בלמידה — "עוזר AI בקוד פתוח שרץ על המחשב שלך ופוגש אותך בערוצים שאתה כבר משתמש בהם." הכותרת של פרויקט אחד היא זיכרון. של האחר היא כתובת. אם תחזיק את שני המשפטים האלה בראש, ששת הממדים מפסיקים להיראות כמו רשימת בדיקה.
היכן זה פועל
Hermes מתייחס למכונה כיעד פריסה שאתה בוחר. ה-README שלו מציע VPS ב-5 דולר, אשכול GPU או תשתית serverless שעולה כמעט כלום כשהיא במצב לא פעיל, והוא מבהיר במפורש שאין צורך שהסוכן יחיה על המחשב הנייד שלך: אפשר לדבר איתו מ-Telegram בזמן שהוא עובד על VM בענן. שישה backends למסוף מגיעים מובנים — local, Docker, SSH, Modal, Daytona ו-Vercel Sandbox — ועליהם נוספים backends של תוספים כמו Singularity ו-Apptainer. שניים מהם, Daytona ו-Modal, מספקים התמדה ב-serverless: הסביבה נכנסת לתרדמה כשהיא לא פעילה ומתעוררת לפי דרישה.
ל-OpenClaw יש יחידת פריסה אחת, והוא משתנה באמצעות קונפיגורציה. "שער אחד מפעיל אותו כעוזר אישי על מחשב נייד או כפריסה משותפת של צוות; הקונפיגורציה היא ההבדל היחיד," נכתב ב-README שלו, וה-Gateway מתואר כמישור הבקרה המקומי עבור סשנים, כלים, אירועים וחיבורי ערוצים. ה-README בהיר באותה מידה לגבי מה שאינו קיים: "אין שכבה בתשלום, שירות מתארח או טוקן." האם Nous Research מפעילה גרסה מתארחת של Hermes: לא פורסם בחומר שנקרא לשם השוואה זו. הניגוד הוא בין פרויקט שמפזר את הביצוע בין קצוות קצה מרוחקים אופציונליים לבין כזה ששומר על מישור בקרה יחיד ומשנה רק את הגדרותיו.
איך מגיעים לזה
ל-Hermes יש קונסולת מפעיל מן השורה הראשונה. ה-README שלו מתאר "ממשק מסוף מלא" עם עריכת שורות מרובות, השלמה אוטומטית של פקודות סלאש, היסטוריית שיחות, קטיעה והפנייה מחדש, ופלט כלים בזרימה, ואותו תהליך Gateway משרת גם את Telegram, Discord, Slack, WhatsApp, Signal ושורת הפקודה. ערוצי ההודעות הם דלת כניסה שנייה שהוברגה למוצר מסוף, ולכן המסוף עדיין נתפס כמשטח הטבעי.
OpenClaw הופך את הדגש הזה. הערוצים הם המוצר: Discord, iMessage, Slack, Teams, Telegram, WhatsApp ובמילות ה-README, "עוד 20+", לצד אפליקציות נייטיב ל-macOS, iOS, Android, Windows ו-Linux. ה-Control UI, ה-CLI וה-TUI מתחברים לאותו Gateway, אך הם מופיעים במקום השני בתיאור. ההבדל המעשי עבור צוות הוא קטן וממשי: פונים אל אחד מהם בטרמינל ומנהלים צ'אט מהטלפון; פונים אל האחר מהחלון שכבר פתוח אצל העמיתים שלכם. זמן ההשהיה הלוך־חזור לשניהם, ומספר הערוצים שכל אחד מהם תומך בהם בפועל: לא פורסמו.
כיצד נבחר המודל
שני הפרויקטים מבטיחים את אותה הבטחה במילים שונות. Hermes אומר להשתמש בכל מודל שתרצו ולעבור עם הפקודה "hermes model", בלי שינויי קוד ובלי נעילה; באפליקציית הדסקטופ שלו, אפשר לתת לכל תת-סוכן ספק, מודל ומגבלות משלו. OpenClaw אומר שמודלים ומסגרות סוכנים — הוא מציין את Claude ו-Codex, ומודלים מקומיים — הם תוספים שאפשר להחליף בלי לשנות שום דבר אחר, ותהליך הקליטה שלו מאמת גישה למודל לפני שהוא מסתיים. אף אחד מהם לא מספק מודל חובה מבית, ואף אחד מהם לא מפרסם מודל מומלץ או ברירת מחדל שהפרויקט מאשר.
מודל-אגנוסטי הוא טענה על ארכיטקטורה, לא על מאיפה מגיעים הטוקנים. עדיין צריך נקודת קצה, ולכל אחד משני הסוכנים האלה נקודת הקצה הזו יכולה להיות כל ספק שתגדירו, כולל שלנו: מפתח אחד תואם OpenAI מגיע ליותר מ-200 מודלים עם מעבר אוטומטי בין ספקים וללא תוספת מחיר של 0%, כאשר מחיר המחירון של הספק מועבר ישירות. Claude Opus 5.5 זמין דרכו ב-4.00 דולר למיליון טוקני קלט ו-20.00 דולר למיליון טוקני פלט, עם חלון הקשר של מיליון טוקנים וקריאות מהמטמון ב-0.20 דולר למיליון. שווה להציג את ההיקף במדויק: אנחנו מארחים מודלים, לא את האפליקציות של Anthropic או את העוזר של אף אחד, וכל אחד משני הסוכנים האלה שתפעילו נשאר שלכם להתקנה ולהגדרה.
מה שהוא זוכר
Hermes הוא המפורש יותר מבין השניים, כי הזיכרון הוא המקום שבו זה מתחיל. ה-README מפרט זיכרון באוצרות סוכנים עם תזכורות תקופתיות, יצירת מיומנויות אוטונומית לאחר משימות מורכבות, מיומנויות שמשתפרות במהלך השימוש, חיפוש הפעלות ב-FTS5 עם סיכום LLM לאחזור חוצה-הפעלות, ומידול משתמש דיאלקטי של Honcho, ומוסיף תאימות לסטנדרט הפתוח agentskills.io. הניסוח של Nous Research עצמה הוא שהוא "בונה מודל מעמיק של מי שאתה לאורך הפעלות."
ההצהרה שפרסמה OpenClaw עוסקת במשמורת ולא בקוראציה: "מצב, זיכרון ופרטי התחברות נמצאים על החומרה שלך." האם ה-Gateway מסכם סשנים ישנים, עושה קוראציה למצב הזה או כותב מיומנויות משלו: לא פורסם ב-README שנקרא כאן. מה שפורסם הוא הגבול. הפרומפטים שלך נשלחים לספק המודל ולפלטפורמות הצ'אט שאתה מגדיר, ובנוסף לכל ייצוא אבחון שאתה מפעיל בעצמך; כברירת מחדל התוכנה בודקת גרסה חדשה פעם ביום, סטטיסטיקות תכונות אנונימיות מופעלות רק בהצטרפות מרצון, ו-"update.checkOnStart: false" משבית את שתיהן. ברירות המחדל של הטלמטריה של Hermes: לא פורסמו בקוד המקור שנקרא כאן.
לחוסר הסימטריה יש השלכה שכדאי לחשוב עליה לעומק לפני שמתקינים אחד מהשניים. מערכת שמעמיקה את המודל שלה עליך נעשית שימושית יותר ככל שהיא פועלת זמן רב יותר, והיא גם מחזיקה תיעוד עשיר יותר של האדם שמשתמש בה. מערכת ששומרת מצב על החומרה שלך נותנת הבטחה צרה יותר וכזו שקל יותר לבדוק. אלו הימורים שונים, והם כלל לא עוסקים בתכונות.
מי שולט בו
Hermes נבנה על ידי Nous Research וכך נאמר בשורה הראשונה של ה-README של עצמו — פרויקט של חברה הנושא את שמה של חברה. מעבר לכך, התיעוד שפורסם דל: רישיון MIT, ללא קרן, וללא מסמך ממשל כלשהו בקרב החומר שנקרא כאן. האם קיים מסלול מסחרי, שירות מתארח או התחייבות למפת דרכים מצד Nous Research: לא פורסם בחומר הזה.
OpenClaw עונה על אותה שאלה במסך הראשון של ה-README שלו. הוא מנוהל על ידי OpenClaw Foundation, שאותה מתאר ה-README כ"עמותה עצמאית 501(c)(3)", והוא מציין שאין מסלול בתשלום, שירות מתארח או אסימון. זוהי טענה בנושא ממשל ולא טענה בנושא רישוי, והיא חשובה משום שהרישיון זהה בשני הצדדים. MIT מעניק לך את אותן זכויות בכל פרויקט שתשכפל. מה ששונה הוא מי יכול לשנות כיוון ומה התמריץ שעומד מאחורי השינוי.
הגבול הכנה של ההבחנה הזו: מבנה של קרן אינו ערובה לשום דבר, ואף אחד מהפרויקטים אינו מפרסם גילוי בדבר מימון, תוכנית ירושה או התחייבות במפת דרכים בטקסט שנקרא עבור הקטע הזה. מה שאפשר לומר הוא שפרויקט אחד רשם מי אחראי ומה הוא לא ימכור, והאחר לא פרסם זאת. כשהשאלה היא "מה יקרה לזה בעוד שלוש שנים", לאחד מהם יש פסקה שאפשר לצטט ולשני יש שתיקה.
מה נמדד
אף אחד מהפרויקטים לא מפרסם בנצ'מרק, שיעור הצלחה במשימות, נתון השהיה או השוואה ישירה מבוקרת מול האחר. עבור מאמר השוואה זהו המשפט החשוב ביותר בו, משום שהוא אומר שאין מספר שלפיו אפשר לדרג את השניים, וכל דירוג כזה יצטרך להיות מומצא. הרשומה הכמותית שכן קיימת היא של GitHub: 256,360 כוכבים ו-56,015 פורקים מול 392,829 ו-82,566, נכון ל-23 באוקטובר 2026. כוכבים מודדים תשומת לב; פורקים מודדים אנשים שחשבו שאולי ישנו משהו. אף אחד מהם לא סופר עבודה שהושלמה.
מה ששניהם מפרסמים במקום זאת הוא היקף. Hermes מפרט שישה בקאנדים של מסוף, מתזמן cron לאוטומציות מתוזמנות, תתי-סוכנים לעבודה מקבילה, יצירת מסלולים באצוות (batch) לאימון הדור הבא של מודלים הקוראים לכלים, ושורת תאימות לתקן agentskills.io. OpenClaw מפרט ערוצים, אפליקציות נייטיביות בחמש פלטפורמות, Gateway שהופך לפריסת צוות באמצעות תצורה, ומדריך אבטחה שנפתח ב"התייחסו להודעות נכנסות כקלט לא מהימן". אלה טענות על שטח פנים, שזה הדבר הקל ביותר לתיאור ב-README והקשה ביותר להשוואה עבור הקורא. צריכת טוקנים לכל משימה שהושלמה, זמן עד לפעולה שימושית ראשונה, ובאיזו תדירות כל אחד מהסוכנים צריך אדם כדי לחלץ אותו מתקיעות: לא מפורסמים עבור אף אחד מהם.
איך לבחור בלי לוח תוצאות
מכיוון שאף מדידה שפורסמה אינה מבדילה ביניהם, ההחלטה חייבת לבוא מצורת העבודה שלך ולא מציון.
• ארוכי-טווח ובצורת ענן. ביקורת לילית, אצווה מחקרית, משהו שתרצו לבדוק מהטלפון בזמן שהוא רץ על VM — Hermes בנוי סביב הצורה הזו, עם backends serverless שנכנסים לתרדמה ומתזמן שמופעל בשפה טבעית.
• שיחתי ורב־משתתפים. שער משותף שמשיב באפליקציית הצ׳אט שהצוות שלך כבר משתמש בה, במחשב נייד או בקבוצה — OpenClaw בנוי סביב הצורה הזו, והוא מזווג שולחים לא מוכרים כברירת מחדל במקום לבטוח בהם.
• אחריות קודם. אם הגורם המכריע הוא מי נושא באחריות כאשר הפרויקט משנה כיוון, ההשוואה היא בין 501(c)(3) ללא מסלול בתשלום לבין מוצר של חברה, ויש לקרוא אותה בדיוק ככזו ולא כפער ביכולות.
• זיכרון תחילה. שאלו מה קורה לרשומה לאחר שנה של שימוש. Hermes מפרסם תשובה בנוגע לאוצרות; OpenClaw מפרסם מיקום. איזה מהם תרצו — זו החלטת מדיניות, לא החלטה טכנית.
שני הפרויקטים תחת רישיון MIT, שניהם אינם תלויים במודל, ושניהם מקבלים עדכונים באופן פעיל, כך שהרישיון לא יפתור לך את זה. מה שמבדיל ביניהם הוא משמורת במובן הרגיל — מי מחזיק בקוד, מי מחזיק ברשומה, ומי כתב מה ייעשה עם שניהם. בחר את המשמורן שתשובתו מקובלת עליך, ואז תן לששת הממדים לאשר זאת.
