Gemini 4 Argon מול Gemini 3.1 Pro: היורש זול יותר, והמודל הישן עדיין מנצח בשני קרבות
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 9 tok/s
- deepseekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-17$0.15 / $0.60 לכל 1M טוקנים · 230 tok/s
- DeepSeekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 95 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 788 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 39 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 832 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 52 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 119 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
הרצת Gemini 4 Argon עולה פחות מהמודל שהוא אמור להחליף. זו לא שגיאת הקלדה. תעריף הפלט ההתחלתי של Google עבור Gemini 4 Argon הוא 10 דולר למיליון טוקנים, ו-Gemini 3.1 Pro Preview — המודל שיושב היום בקטלוג של OrcaRouter, וזה שכל קיומו של Argon הוא טיעון נגדו — גובה 12 דולר. אותם 2 דולר לקלט בשניהם, אלא אם תדחפו את Gemini 3.1 Pro Preview מעבר ל-200,000 טוקני קלט, ואז התעריף שלו מוכפל ל-4 דולר בקלט ו-18 דולר בפלט. יורש זול יותר הוא דבר נדיר מספיק כדי שיהיה ראוי לפתיח בזכות עצמו.
שאר התמונה פחות מסודר. במדד Intelligence Index של Artificial Analysis, Gemini 4 Argon מקבל ציון 52.6 לעומת 29.7 של Gemini 3.1 Pro Preview — פער של 22.9 נקודות, שכשעצמו היה מרמז שהמודל הישן יותר לא באותה ליגה. אבל המודל הישן יותר מנצח ב-GPQA Diamond עם 94.1% מול נתון שלא פורסם, מנצח בחשיבה בהקשר ארוך 82.0 לעומת 79.7, ומציג ציון 95.6 ב-τ²-Bench לשימוש בכלים סוכניים, שחברת DeepSeek מצטטת ככותרת של דגם הדגל שלה. אז הצגת הדברים הכנה היא לא "Argon מחליף את 3.1 Pro". אלא "Argon מחליף את התפקיד של 3.1 Pro, במחיר נמוך יותר לפלט, בעוד 3.1 Pro שומר על כמה יתרונות צרים שיהיו חשובים למיעוט ספציפי של עומסי עבודה".
מה זה בעצם Gemini 3.1 Pro Preview
הוא נמצא בקטלוג מאז 2026-02-19 ונקרא תצוגה מקדימה בכל שבעת החודשים מאז. גוגל בילתה את התקופה שבינתיים בהשקת מודלים בדרגת Flash — ה-3.6 Flash, ה-3.8 Flash, ה-3.8 Flash Cyber המכוונן לאבטחת סייבר — בעוד שדרגת ה-Pro נשארה במקומה. הפער הזה הוא ההקשר לכל מה ש-Argon טוענת, וזו הסיבה לכך ששאלה מתקופת מאי ("מתי תוחלף דרגת ה-Pro?") היא עדיין השאלה הנכונה באוקטובר.
הכרטיס הוא מודל חזית אמיתי, לא שאריות. הקשר של 1,048,576 טוקנים, קלט רב-מודלי של טקסט, תמונה, אודיו, וידאו וקבצים, שימוש בכלים, פלט מובנה והסקה, וחמישה תגי יכולות מצדנו. חולשותיו נמצאות במקום שבו אומן: פלט מקסימלי של 65,536 טוקנים, ופרופיל משימות שנראה מיושן לצד מודל מ-2026.
את הטבלה כדאי שתקרא פעמיים
מחירים, שניהם כפי שמפורטים, למיליון טוקנים:
• קלט — Gemini 4 Argon $2.00 לעומת Gemini 3.1 Pro Preview $2.00. רמה.
• פלט — Gemini 4 Argon $10.00 לעומת Gemini 3.1 Pro Preview $12.00. Argon זול ב-17%.
• קלט שמור במטמון — Gemini 4 Argon $0.10 לעומת Gemini 3.1 Pro Preview $0.20.
• שכבת קלט ארוך — Gemini 4 Argon מציין תעריף היכרות אחיד; Gemini 3.1 Pro Preview עולה ל-$4.00 בקלט / $18.00 בפלט מעל 200,000 אסימוני קלט.
• פלט מקסימלי — Gemini 4 Argon 1,000,000 טוקנים לעומת Gemini 3.1 Pro Preview 65,536.
• עלות נמדדת לכל משימת אינדקס — Gemini 4 Argon $1.99 לעומת Gemini 3.1 Pro Preview $0.67, לפי Artificial Analysis. כאן המודל הישן זול פי שלושה, משום שזו עבודה קטנה בהרבה שעל ההרנס להריץ.
השורה האחרונה היא הפיוס. Argon לפי טוקן זול יותר; לפי משימה הוא יקר פי שלושה, כי הוא עונה על שאלות קשות יותר. אם עומס העבודה שלך הוא קלט קבוע, פלט קבוע — סיווג, חילוץ, תמצות באורך ידוע — מספרי לפי טוקן הם אלה שמגיעים לחשבונית שלך. אם עומס העבודה שלך הוא "לפתור את זה", המספר לפי משימה הוא המספר הכנה, והפרמיה של Argon אמיתית.
הפער של 22.9 נקודות, ומאיפה הוא נובע
Artificial Analysis מריצה סוללת מבחנים קבועה, כך שפער כה גדול אמור להופיע באופן עקבי. זה אכן קורה ברוב המקרים, והדפוס מאלף:
• Terminal-Bench 4.0 — Gemini 4 Argon 57.1% לעומת Gemini 3.1 Pro Preview 4.0%. לא מדובר בטעות דפוס. הנדסת תוכנה לטווח ארוך היא השינוי הגדול ביותר ביכולות בין השניים.
• AutomationBench-AA — Gemini 4 Argon 77.5% לעומת Gemini 3.1 Pro Preview 35.4%.
• ApexAgents — Gemini 3.1 Pro Preview 32.0% מול נתון Argon שלא פורסם באותו לוח.
• SciCode — Gemini 4 Argon 61.8% לעומת Gemini 3.1 Pro Preview 58.7%. צמוד.
• Humanity's Last Exam — Gemini 4 Argon 57.1% לעומת Gemini 3.1 Pro Preview 47.0%.
• הסקה בהקשר ארוך — Gemini 3.1 Pro Preview 82.0% לעומת Gemini 4 Argon 79.7%. המודל הישן מנצח, בפער קטן.
• GPQA Diamond — Gemini 3.1 Pro Preview 94.1%. Argon לא מפרסמת דבר בלוח הזה.
• כל-ידיעה — Gemini 4 Argon 42.4 לעומת Gemini 3.1 Pro Preview 31.9.
• GDPval — Gemini 4 Argon 1,611 לעומת Gemini 3.1 Pro Preview 776.
• ITBench-SRE — Gemini 4 Argon אינו מופיע; Gemini 3.1 Pro Preview 30.3%.
אז: הפער הוא כמעט כולו בסיבולת אג'נטית ובביצוע משימות באופק ארוך, והוא עצום שם. בהסקה מדעית מרובת-ברירות, במשימת הסקה של 1M טוקנים וב-GPQA, שני המודלים נמצאים בתוך הרעש או שהמודל הישן יותר מוביל. 4.0% מול 57.1% ב-Terminal-Bench 4.0 הוא המספר שאמור להכריע את רוב החלטות המעבר, וזה המספר שתומכי המודל הישן יותר יעברו עליו הלאה.
שני מפרטים שמעצבים מחדש את הארכיטקטורה שלך
תקרת הפלט של Argon היא 1,000,000 טוקנים, לעומת 64K שהם התקרה של הדור הקודם — ו-64K הוא בדיוק מה ש-Gemini 3.1 Pro Preview מציע, 65,536 ליתר דיוק. פי שישה עשר יותר מרחב תמרון במסלול בודד משנה את מה שאפשר לבקש מקריאה אחת לעשות.
באופן קונקרטי: כל דבר שאתם עושים כיום על ידי שרשור קריאות כדי להישאר מתחת לתקרת פלט של 65K — יצירת פאצ'ים רב-קבציים, דוחות ביקורת ארוכים, ניסוח מסמך מלא במעבר אחד — הופך לקריאה אחת. פחות קריאות משמעו פחות מקומות שבהם לולאת סוכן עלולה לאבד מצב, וזה אומר שהלוגיקה שלכם לניסיון חוזר נעשית פשוטה יותר במקום מורכבת יותר. אם בניתם פיגומים מורכבים סביב תקרת ה-64K, הפיגומים האלה הופכים לעלות ההגירה.
Gemini 3.1 Pro Preview שומר על יתרון מפרט אחד שההכרזה של Argon אינה מתייחסת אליו: קלט אודיו ווידאו. רשימת המודאליות המפורסמת של Argon מכסה טקסט, תמונות, וידאו וקבצים — אודיו אינו מוזכר בחומר ההשקה, והדוגמה של Google בתחום הווידאו היא LVBench, מדד להבנת וידאו ארוך. אם צינור העיבוד שלך קולט אודיו, אמת את המודאליות לפני שאתה מניח שהשדרוג כולל אותה. זו עובדה ניתנת לבדיקה לגבי מודל שעדיין אינו ניתן להפעלה, וזה בדיוק סוג הטענות שמזדקנות רע.
התצוגה המקדימה תקועה בדרך
יש כאן בעיה אמיתית, משעממת ויקרה: המודל הישן יותר נקרא preview, הוא נקרא כך כבר שבעה חודשים, ואף אחד לא אמר מה יקרה איתו. שני תרחישים סבירים, ולהם השלכות מנוגדות על בסיס הקוד שלך. או ש-Gemini 3.1 Pro Preview יוצא משימוש כאשר Argon מגיע לזמינות כללית ותצטרך להגר, או שהוא מוחלף ונכנס להתיישנות איטית בעודו ממשיך לשרת, ויש לך זמן.
החומרים של גוגל עצמה לא מכריעים את הסוגיה. ההודעה על Argon אומרת שגישה רחבה יותר תגיע "בהקדם האפשרי", החל מלקוחות API בתשלום ומנויי Google AI Ultra, ואינה אומרת דבר על גורלו של מסלול ה-Pro שאותו Argon מחליף. העמדה ההנדסית השמרנית היא זו שלא עולה דבר: להשאיר את מזהה המודל בהגדרות ולא בקוד, להחזיק תשתית הערכה שיכולה להריץ את הפרומפטים האמיתיים שלכם מול מודל מועמד בתוך אחר צהריים אחד, ולהתייחס להחלפה העתידית כאל משימה תפעולית ולא כשכתוב מחדש.
המיקום הזה זול ב-OrcaRouter במיוחד, כי ההחלפה היא מחרוזת. google/gemini-3.1-pro-preview זמין בקטלוג בתעריפים שלמעלה, מאחורי אותה נקודת קצה תואמת OpenAI כמו שאריותר מ-200 המודלים שאנחנו מנתבים, במחיר המחירון של הספק ללא תוספת — כך שכאשר Google משנה את המחיר של 3.1 Pro או ש-Argon מתפרסם, התעריף אצלנו משתנה באותו יום. הרצת הפרומפטים שלך מול שניהם היא שינוי קונפיגורציה וקריאה שנייה, לא אינטגרציה שנייה, ו-מעבר אוטומטי לגיבוי משמעו שייבוא שמתיישן לא מפיל איתו את נקודת הקצה.
מה לעשות החודש
אם אתם עובדים עם Gemini 3.1 Pro Preview ועומס העבודה שלכם הוא אחזור על הקשר ארוך, חשיבה מדעית בסגנון GPQA, או כל דבר שבו דיוק החשיבה המדעית של 94.1% הוא קריטי, אין הצדקה לעבור עדיין — לא ניתן לקרוא ל-Argon, ומשפחות המשימות הספציפיות שבהן המודל הישן מוביל לא הוכחו ככאלה שנסגרו. אל תעברו על סמך פער באינדקס בלבד.
אם עומס העבודה שלך הוא קידוד סוכני, ביצוע משימות עסקיות רב-שלביות, או כל דבר שמייצר פלטים גדולים, הטיעון כבר חזק על הנייר: תקרת פלט גבוהה פי שישה-עשר, פער של 53 נקודות ב-Terminal-Bench, ומחיר פלט נמוך יותר. החסם הוא אך ורק ש-Argon הוא פריסה מדורגת למגיני סייבר מהימנים דרך תוכנית Fairwind של Google, ללא נקודת קצה ציבורית. הכנס את ההגירה למפת הדרכים שלך, בנה את מערך ההערכה עכשיו כשעדיין אין לחץ, והרץ אותו בשבוע שבו Argon יהפוך לזמין לקריאה. היורש זול יותר; ההיערכות אליו כמעט ואינה עולה דבר.
השוואות במאמר הזה1
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
