Claude Haiku 5.5 מול Xiaomi MiMo‑V2.6‑Flash: כשמחירון התעריפים והחשבון בפועל לא מסכימים
- openaiחדשOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952אינטליגנציה
- anthropicחדשAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 128 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 57 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 320 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 לכל 1M טוקנים · 56 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 345 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 230 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534אינטליגנציה68כתיבת קוד
קחו את שני כרטיסי התעריפים כפשוטם, וההשוואה בין Claude Haiku 5.5 ל-Xiaomi MiMo-V2.6-Flash נראית כמו ניצחון מוחץ למודל של Xiaomi: $0.14 ו-$0.28 למיליון טוקנים מול $0.10 ו-$0.50, יתרון של פי 1.8 בפלט בתעריף אחיד ולא בתעריף שעולה מדרגה מעבר ל-100,000 טוקנים. עכשיו הסתכלו על מה שבאמת עלו הרצות המשימות העצמאיות, והסדר מתהפך — MiMo-V2.6-Flash מגיע ל-$0.06231 כדי לסיים משימה ש-Haiku מסיים תמורת $0.2128, ובכל זאת Haiku מקבל ציון גבוה ב-15 אחוזים באותו לוח ומסיים את המשימה בשליש מזמן השעון. אף אחת מארבע ההצהרות האלה אינה שגויה; הן מודדות דברים שונים. הקטע הזה עוסק בשאלה איזו מהן מנבאת את החשבון שלכם, והיכן כל אחת מהן מפסיקה להיות שימושית.
שני כרטיסי התעריפים
התחל עם המספרים שכל ספק מפרסם, משום שאלה המספרים שמושווים, ולרוב הם לא אלה שחשובים:
• מחיר — Claude Haiku 5.5 $0.10 / $0.50 למיליון טוקנים עד 100K טוקנים, $0.50 / $2.50 מעל (מחירון Anthropic); Xiaomi MiMo-V2.6-Flash $0.14 / $0.28 אחיד (מחירון הספק)
חלון הקשר — 1,000,000 טוקנים עבור Claude Haiku 5.5, 1,000,000 עבור MiMo-V2.6-Flash, שניהם פורסמו על ידי הספק
• פלט מקסימלי — 128,000 טוקנים ב-Haiku (300,000 ב-Batch); אינו מפורסם כתקרה נפרדת עבור MiMo-V2.6-Flash
• ארכיטקטורה — לא נחשפה עבור ה-Haiku; 309B פרמטרים בסך הכול עם 15B פעילים, Mixture-of-Experts, עבור MiMo-V2.6-Flash (פורסם על ידי הספק)
• רישיון — סגור ובאמצעות API בלבד עבור ה-Haiku; MIT עבור MiMo-V2.6-Flash (מפורסם על ידי הספק)
• מדד עצמאי — 43.395 עבור Claude Haiku 5.5 לעומת 37.884 עבור MiMo-V2.6-Flash (Artificial Analysis)
שלוש מהשורות האלה מכריעות את רוב הרכישות בעולם האמיתי, והן מצביעות לשלושה כיוונים שונים. במחיר הפלט מודל Xiaomi זול יותר — 0.28 דולר לעומת 0.50 דולר בהקשר קצר. במחיר הקלט ה-Haiku זול יותר מתחת ל-100,000 טוקנים ויקר בהרבה מעל לכך. בחלון ההקשר מודל Xiaomi מצהיר על כפול מקום. רק אחד מהשלושה — האחרון — הוא בכלל טענה על יכולת, והמדרגה בתעריף האחיד של ה-Haiku ב-100,000 טוקנים פירושה שלהשוואת המחירים יש תפר שזוג מספרים בודד מסתיר.
החשבון הנמדד
כרטיסי תעריפים מתמחרים טוקנים. עבודה עולה כסף. Artificial Analysis מריצה את שני המודלים דרך אותה חבילת משימות ומפרסמת מה העלות בפועל של השלמת כל משימה, וזו כמות שונה ממחיר לכל טוקן ולעיתים קרובות דירוג שונה:
• עלות למשימה — MiMo-V2.6-Flash $0.06231 לעומת Claude Haiku 5.5 $0.2128
• אסימוני פלט לכל משימה — MiMo-V2.6-Flash 77,792 לעומת Claude Haiku 5.5 162,164
• זמן שעון קיר לכל משימה — MiMo-V2.6-Flash 1,320.08 s לעומת Claude Haiku 5.5 426.26 s
• מדד אינטליגנציה — Claude Haiku 5.5 43.395 לעומת MiMo-V2.6-Flash 37.884
• Terminal-Bench Hard — Claude Haiku 5.5 0.329 לעומת MiMo-V2.6-Flash 0.227
כל חמשת הנתונים הם של Artificial Analysis, והם נלקחו מעמודי המודלים של הלוח עצמו בתחילת אוקטובר 2026, ואלה המספרים שבהם יש להשתמש כאשר החלטה צריכה לעמוד בבדיקה של מישהו.
פער העלות לכל משימה גדול מכפי שהמחירון מרמז, והסיבה היא השורה השנייה. Claude Haiku 5.5 משקיע 162,164 טוקני פלט בביצוע משימה ש-MiMo-V2.6-Flash משלים ב-77,792 — בערך פי 2.1 יותר טוקנים, בעיקר משום שהוא מנמק באריכות כברירת מחדל. מודל שזול פי 1.8 לכל טוקן פלט ופולט פחות ממחציתם לכל משימה לא יוצא בסופו של דבר זול פי 1.8; הוא יוצא זול יותר בכמעט סדר גודל שלם במערך המסוים הזה. זה הדבר החשוב ביותר בעמוד הזה, ואף מחירון בשום מקום לא מפרסם אותו.
קו זמן השעון נע בכיוון ההפוך, וכדאי להיות כנים לגביו. MiMo-V2.6-Flash נזקק ל-1,320 שניות למשימה לעומת 426 של ה-Haiku — פי שלושה זמן, למרות מהירות פלט מדודה גבוהה יותר של 56.69 אסימונים לשנייה, משום שהחשיבה של ה-Haiku אינה צוואר הבקבוק בחבילת המבחנים הזו באופן שקצב האסימונים הגולמי היה חוזה. אם עומס עבודה מוגבל בהשהיה ולא בעלות, המודל הזול אינו בהכרח המתאים, והלוח העצמאי הוא המקום היחיד שבו קיים מי מהמספרים הללו.
איפה בעצם שוכנות חמש עשרה הנקודות
43.395 לעומת 37.884 הוא פער של חמישה עשר אחוז ב-Intelligence Index, וזהו הטיעון החזק ביותר בעד ה-Haiku במפגש הזה. האם זה משנה תלוי לחלוטין במשימה. ב-Terminal-Bench Hard השניים הם 0.329 ו-0.227 — פער יחסי רחב יותר, ואחד שנמצא בצד הסוכני, הרב-שלבי של הלוח, שבו הבדל של חמישה עשר אחוז במדד נוטה להצטבר להבדל גדול בהרבה בהשלמת משימות. בתת-מדדי החשיבה הכללית והידע השניים קרובים יותר ממה שמשתמע ממדד הכותרת, ו-MiMo-V2.6-Flash מוביל בכמה מהם.
הקריאה המעשית: בתחתית עקומת הקושי, שני המודלים ניתנים להחלפה, והפרש העלויות צריך להכריע. בקצה העליון — סוכנים לטווח ארוך, בסיסי קוד, כל דבר שבו משימה שנכשלה חייבת להיות מורצת מחדש — חמש עשרה הנקודות של Haiku הן ההבדל בין משימה שמסתיימת לבין משימה שעולה את אותו כסף פעמיים, ויתרון העלות-למשימה של המודל הזול יכול להתהפך באופן שהממוצע בלוח לא יכול להראות לך. זה המקרה שבו עליך להריץ הערכה משלך ולא לקרוא אינדקס של מישהו אחר, מפני ששום ממוצע מפורסם לא מכריע בו.
כמה שווה רישיון MIT
MiMo-V2.6-Flash מופץ תחת MIT — הרישיון הפחות מגביל מבין הרישיונות הפתוחים, בלי תקרה לשימוש מסחרי ובלי סעיף share-alike. זהו היתר חזק יותר מ-Qwen Community Licence, והוא אומר שמשקולות ה-MoE בגודל 309B/15B יכולות להתארח באופן עצמי, לעבור כוונון עדין ולחולק מחדש על ידי כל מי שרוצה בכך. עבור צוות שהאילוץ שלו הוא שהאינפרנס מתבצע על החומרה שלו עצמו, או שנפח השימוש שלו גבוה מספיק כך שהחזקת GPUs משתלמת יותר משכירת טוקנים, זו אינה הערת שוליים — זה הקו היחיד בהשוואה שחשוב, כי את Claude Haiku 5.5 אינכם יכולים להריץ כלל.
זה משנה גם את פרופיל הכשל. מודל סגור שמוגש על ידי ספק אחד ושותפי הענן של אותו ספק קורס כשהם קורסים; מודל ברישיון MIT עם כמה מארחים עצמאיים יכול לעבור failover ביניהם, כל עוד משהו אכן מבצע את ה-failover. אף אחד מאלה אינו סיבה לבחור ב-MiMo-V2.6-Flash עבור צוות שרוצה API ותו לא. שניהם מכריעים עבור צוות שלא רוצה רק API.
טענות ספקים ששווה לבדוק בעצמך
סדרת MiMo שייכת ל-Xiaomi, ו-Xiaomi מפרסמת נתוני מהירות ואיכות משלה בחומר ההשקה. אלה נתוני ספק, שלא שוחזרו בזמן כתיבת הדברים, ולוח התוצאות העצמאי מודד כעת את המודל נמוך מהמקום שאליו הייתה מציבה אותו ההצגה של הספק — 37.884 במדד, ו-0.227 ב-Terminal-Bench Hard לעומת 0.329 של ה-Haiku. אין בכך האשמה בדבר; זהו הפער הרגיל בין מערכת הבדיקה של הספק עצמו לבין זו של צד שלישי, וזו הסיבה לסמן מהו מה בכל פעם שנתון חוזר.
הבדיקה שכדאי לעשות על התעבורה שלכם דורשת אחר צהריים אחד ומכריעה את השאלה טוב יותר מכל מדד. הריצו את אותן עשרים משימות דרך שני המודלים עם הפרומפטים שלכם, תעדו את טוקני הקלט, טוקני הפלט וזמן הקיר לכל משימה בכל אחד מהם, והכפילו בתעריפים שלעיל. ארבעת המספרים שמכריעים הם כולם דברים שאפשר למדוד: טוקנים נכנסים, טוקנים יוצאים, שניות, והאם המשימה הצליחה. נתון העלות למשימה בלוח העצמאי הוא התמונה עבור סוויטה גנרית; שלכם יהיה שונה, וההבדל בין השניים הוא בדרך כלל המילוליות, שזה בדיוק הדבר שכרטיס התעריפים מסתיר. אם החשיבה כברירת מחדל של Haiku קונה לכם השלמות משימות שאחרת הייתם משלמים כדי לנסות שוב, היא זולה גם במחיר של פי 3.4 למשימה. אם לא, אתם משלמים על טוקנים שלא שינו את התשובה.
קבלת שניהם דרך נקודת קצה אחת
OrcaRouter אינו מגיש לא את Claude Haiku 5.5 ולא את Xiaomi MiMo-V2.6-Flash — עבור אלה, ה-API של הספק עצמו ומספר פלטפורמות צד-שלישי הן הדרך להשיגם. מה שכן רץ אצלנו הוא שאר השחקנים: qwen/qwen3.8-flash ב-$0.15 ו-$0.47 למיליון, ו-z-ai/glm-5.3-flash ב-$0.15 ו-$0.50, שניהם במחיר המחירון של הספק, על אותו מפתח ואותו חיוב כמו קטלוג של יותר מ-200 מודלים עם תמחור ללא תוספת ומעבר אוטומטי לגיבוי.
זה חשוב למאצ'אפ הזה באופן ספציפי: כששני המודלים שאתם בוחרים ביניהם הם דווקא אלה שאינכם יכולים לנתב, שובר השוויון נקבע בדרך כלל בהרצה שלהם זה לצד זה על תעבורה אמיתית — מה שאומר לשמור אותם זמינים לצד המודלים שאתם כן מנתבים, בלי חוזה שני או SDK שני לאף אחד מהם. העלו את המועמד לנתיב הייצור, עם מודל עובד מאחוריו כגיבוי, תנו לבקשה להגיע למודל ששכבת הניתוב תבחר, ותנו ליומני הטוקנים שלכם להפיק את מספר העלות למשימה שכרטיסי התעריפים סירבו לתת לכם. חבילת המבחנים של המועצה העצמאית היא פרוקסי; עומס העבודה שלכם הוא המדידה.
השיחה
אם עומס העבודה הוא בנפח גבוה, עם פלט קצר, וסובל ניסיונות חוזרים מדי פעם, Xiaomi MiMo-V2.6-Flash הוא המודל הזול יותר בפער גדול יותר ממה שכרטיס התעריפים שלו מפרסם — $0.06231 למשימה לעומת $0.2128 — ורישיון MIT נותן לך פתח יציאה שאין ל-Haiku. אם עומס העבודה הוא לטווח ארוך וסוכני, חמש-עשרה נקודות המדד של Claude Haiku 5.5 והשלמת משימות מהירה פי שלושה מצדיקות את המכפיל, ופער העלויות מצטמצם או מתהפך ברגע שמביאים בחשבון ניסיונות חוזרים.
הדבר האחד שאסור לעשות הוא לבחור רק לפי מחירון התעריפים. שני מודלים כאן מתומחרים בפער של עד פי שניים זה מזה לכל טוקן, אך מגיעים להפרש של סדר גודל זה מזה לכל משימה שהושלמה, ורק אחד מהמספרים האלה מופיע בעמוד שהספק מציג לך.
השוואות במאמר הזה1
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
